?? 作者：北京外國語大學(xué)校長、中國文化走出去協(xié)同創(chuàng)新中心主任 韓震

?? 原標(biāo)題：民 主——我們所倡導(dǎo)的社會主義價值觀

?? 摘編：民主既是一種價值理想，也是一種現(xiàn)實(shí)的社會治理安排。從發(fā)展的角度看，社會應(yīng)該是越來越民主的社會，人民應(yīng)該越來越能夠決定社會的進(jìn)程。一個不斷進(jìn)步的社會，應(yīng)該是越來越民主的社會。建立人民當(dāng)家做主、公平正義、自由和諧的社會主義社會是中國人民的奮斗目標(biāo)，因此，民主，確切說社會主義民主，一直是中國共產(chǎn)黨人倡導(dǎo)的價值觀。人民民主是我們黨始終高揚(yáng)的光輝旗幟，中國特色社會主義也把人民民主作為自己的核心價值觀。

???民主既是一種價值理想，也是一種現(xiàn)實(shí)的社會治理安排

　　在現(xiàn)代社會，“民主”一詞已經(jīng)具有了某種神圣的價值，它成為社會文明與進(jìn)步的一面旗幟。無論是否符合事實(shí)，幾乎任何政府或組織都把自己描繪成為民主的，而把對手說成是不民主的或者反民主的。但是，民主是一個歷史性概念，并不具有絕對的性質(zhì)。一方面，在歷史上，民主并不是一直具有現(xiàn)在這樣的積極意義，亞里士多德似乎更看重溫和的貴族制，最初的啟蒙思想家也曾幻想開明君主制；另一方面，在現(xiàn)實(shí)中，民主從來沒有達(dá)到過純粹的性質(zhì)，任何國家或組織都沒有實(shí)現(xiàn)完全的民主。民主（英文democracy來自希臘文demokratia），由“人民”（demos）和“統(tǒng)治”（kratos）組合而成，意思是社會由人民治理或由民眾做主。在人民治理這種意義上講，民主設(shè)想的充分意義往往只是一種潛在的可能，而不是已經(jīng)完成的現(xiàn)實(shí)。然而，在現(xiàn)實(shí)過程中，民主又是一個時時發(fā)生的現(xiàn)實(shí)，人們在不斷擴(kuò)大著自己的民主權(quán)利。實(shí)際上，民主是社會成員之間為了達(dá)成利益妥協(xié)而安排的社會某種妥協(xié)程序，以便能夠?qū)崿F(xiàn)某種公共生活的空間和可能性。有了妥協(xié)的程序，民主才會獲得盡可能多的人的支持，從而形成民主認(rèn)同的社會氛圍，建立穩(wěn)定的社會和諧秩序。

　　民主既是一種價值理想，也是一種現(xiàn)實(shí)的社會治理安排。從發(fā)展的角度看，社會應(yīng)該是越來越民主的社會，人民應(yīng)該越來越能夠決定社會的進(jìn)程。一個不斷進(jìn)步的社會，應(yīng)該是越來越民主的社會。建立人民當(dāng)家做主、公平正義、自由和諧的社會主義社會是中國人民的奮斗目標(biāo)，因此，民主，確切說社會主義民主，一直是中國共產(chǎn)黨人倡導(dǎo)的價值觀。人民民主是我們黨始終高揚(yáng)的光輝旗幟，中國特色社會主義也把人民民主作為自己的核心價值觀。

　　民主價值和制度代表著人類歷史的前進(jìn)方向

　　馬克思主義承認(rèn)資本主義民主價值觀相對封建等級制的歷史進(jìn)步性，但也充分認(rèn)識到資產(chǎn)階級民主制度的歷史局限性。相比于封建等級和世襲制度，現(xiàn)代民主政治具有強(qiáng)大的生命力，所以民主價值觀也應(yīng)該具有世界歷史意義，這就是說，民主價值和制度代表著人類歷史的前進(jìn)方向。由于歐美近代最早進(jìn)行了資本主義革命，因而西方也較早進(jìn)行了民主政治的嘗試，這也是西方人所津津樂道的西方軟實(shí)力之所在。然而，西方國家的民主——英國的、美國的、法國的民主——都是特殊的民主形式，都不是唯一的、絕對的和普世的民主形態(tài)。不僅資本主義有民主，早在古希臘時代就有奴隸制的民主，而且資產(chǎn)階級民主仍然是民主的階段性形態(tài)。

　　馬克思主義認(rèn)為，盡管資產(chǎn)階級民主是歷史的一大進(jìn)步，但它仍然只是供少數(shù)人享受的民主。列寧一針見血地指出：“資產(chǎn)階級害怕充分自由和充分民主，因?yàn)樗溃X悟的即社會主義的無產(chǎn)階級會利用自由來反對資本的統(tǒng)治。”不僅早期的資本主義不能實(shí)現(xiàn)充分的民主，當(dāng)代所謂晚期資本主義社會同樣不能實(shí)現(xiàn)充分的民主。西方學(xué)者威廉·佛巴斯（William·E·Forbath）認(rèn)為，隨著社會的發(fā)展，人民的確獲得越來越多的社會權(quán)利。“但僅有社會權(quán)利還不夠。……沒有改革者所謂的‘工業(yè)民主’，‘政治民主是不可能實(shí)現(xiàn)的’。工業(yè)化已經(jīng)使國民從工匠和農(nóng)民變成了領(lǐng)薪者，他們的財(cái)產(chǎn)更少，也無法擺脫……‘內(nèi)在不平等’和對工業(yè)雇主的‘依賴’關(guān)系。問題不僅僅在于物質(zhì)上的需求，而且還關(guān)乎到尊嚴(yán)；老板或廠主的專橫、工人在工作場所缺乏自由、發(fā)言權(quán)和權(quán)力。工資奴隸顯然不是民主國家公民的應(yīng)有身份。”另外，不平等的國際秩序，反過來使國內(nèi)的民主成色也大為下降。亨利·吉羅克斯（Henry·A·Giroux）尖銳地指出：美國的“反恐戰(zhàn)爭已經(jīng)成為一場反對民主的戰(zhàn)爭，因?yàn)槭殖志鞯木煲呀?jīng)配備了在伊拉克和阿富汗戰(zhàn)場所直接使用的最先進(jìn)軍事裝備。”“配備有準(zhǔn)軍事武器的國內(nèi)警察力量，即使在沒有恐怖分子襲擊美國本土?xí)r，為確保他們自身的實(shí)力與影響力，警察集團(tuán)也會尋找各種借口來任意支配這些新式武器裝備。新的國內(nèi)準(zhǔn)軍事力量也將破壞言論自由和少數(shù)觀點(diǎn)的自由發(fā)表，因?yàn)檫^度的軍事化武裝警察已經(jīng)對以公民自由、公民權(quán)利和公民責(zé)任為核心的民主制度構(gòu)成了巨大威脅。”總之，西方社會雖然有民主的形式，卻遠(yuǎn)沒有實(shí)現(xiàn)民主的所有內(nèi)容，甚者還沒有觸及到民主的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，那就是人民在經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會各方面都能夠當(dāng)家做主。