作者：大連理工大學人文學院 王 前

　　機體哲學從哲學角度思考各種機體的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)和演變規(guī)律。近代科學興起之后，機械論世界觀一度占據(jù)主導地位，“機器”被認為比“機體”更為根本。但是，從萊布尼茨、英國哲學家懷特海到德國哲學家漢斯·尤納斯等人，機體哲學研究一直在延續(xù)。當代科技、經(jīng)濟和社會生活中的一系列重大現(xiàn)實問題展現(xiàn)了對機體哲學新的時代需求，因而有必要重新審視機體哲學研究的當代價值。

　　一

　　機體哲學研究的當代價值首先體現(xiàn)在本體論領(lǐng)域。受機械論世界觀的影響，人們看待機器、工具和各種產(chǎn)品時，首先想到的是其物理和化學性質(zhì)，較少關(guān)注人類自身機體特征對機器、工具和各種產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、功能的影響或嵌入。實際上，一些學者早就指出機器和工具已經(jīng)被人類以各種方式賦予機體特征，如19世紀德國技術(shù)哲學家卡普認為工具是人類的“器官投影”，馬克思認為工具是人類的“器官延長”，20世紀的德國哲學家蓋倫認為工具是人類的“器官補償”和“器官強化”。人工智能技術(shù)的發(fā)展使得機器帶有越來越多的機體特征，“機器”與“機體”的傳統(tǒng)鴻溝正在縮小。機器和工具都可以視為不同程度的“人工機體”，它們區(qū)別于純粹的自然物，是人類將自身機體特征通過實踐賦予自然物的結(jié)果。

　　人類還將自身機體特征通過實踐賦予社會組織結(jié)構(gòu)以至思想觀念體系，這就出現(xiàn)了各種“社會機體”和“精神機體”。前者包括家庭、家族、社團、政黨、國家等；后者包括各種知識體系、心理結(jié)構(gòu)、語言系統(tǒng)、游戲規(guī)則等。社會科學和人文科學的研究范式之所以不同于自然科學的研究范式，正是因為它們研究的是“社會機體”和“精神機體”，而不是純粹的自然界。然而，自然科學的研究范式仍在不同程度上影響著對“社會機體”和“精神機體”的認知，比如，盡可能用量化指標考察“社會機體”和“精神機體”的特征，注重實證調(diào)查和效益分析等。西方近代機體哲學曾從機體角度考察事物的存在方式，如萊布尼茨的“單子”是具有機體特征的精神事物的基本單位，懷特海用“過程”和“事件”取代機械論世界觀的“廣延”和“實體”作為思考的出發(fā)點。但是，機體哲學尚未在影響社會科學和人文科學的研究范式上發(fā)揮主導作用，一個可能原因是機體哲學的本體論研究還不夠充分和深入，在解釋各類“機體”特征和相互關(guān)系方面還存在問題。機體哲學研究有助于更深刻地理解技術(shù)實踐的本質(zhì)，揭示當代科學技術(shù)與社會的互動關(guān)系，促進社會科學和人文科學的深入發(fā)展。

　　二

　　機體哲學研究的當代價值還體現(xiàn)在認識論領(lǐng)域。近代自然科學的思維方式注重分門別類的研究，強調(diào)明晰性、確定性和嚴格性。用這種思維方式研究各種“機體”，很容易造成對“機體”內(nèi)和“機體”間有機聯(lián)系的割裂。“機體”具有能動性和目的性，其表現(xiàn)方式靈活多變，有些有機聯(lián)系則是隱蔽的、隨機的。如果簡單地用邏輯分析看待“機體”性質(zhì)，以為只有達到明晰性、確定性和嚴格性的標準才能把握“機體”的本質(zhì)，就會忽略“機體”本身固有的許多特點，作出偏頗或錯誤的判斷。一臺機器如果只從邏輯分析角度看，只能看成零件的組合，只有從結(jié)構(gòu)、功能和目的角度才能揭示其“人工機體”特征。法國哲學家埃呂爾曾認為技術(shù)體系的發(fā)展顯示出某種客觀的“自主性”，這正是“人工機體”特征的集中體現(xiàn)。作為“精神機體”的人文文化，更難以完全依賴邏輯分析思維加以研究。人際交流中的“意會”知識、情感變化、生活體驗、審美標準等都需要依靠直覺加以把握。