從民族“悲劇”到發(fā)展捷徑

　　考慮到發(fā)展中國家花費(fèi)巨資培養(yǎng)的人才移居國外，人們往往想當(dāng)然地將技術(shù)移民稱為“人才流失”。早期的研究者也多從消極角度分析這一現(xiàn)象，如巴格瓦蒂曾在論文中指出，人才外流不僅使教育投資血本無歸，也使政府失去了未來的重要稅基。據(jù)另一位印度學(xué)者估算，由于本國技術(shù)人才向美國移居，印度損失的稅收占到年度財(cái)政收入的2.5%。

　　技術(shù)移民不僅直接減少來源地的勞動(dòng)力規(guī)模，而且可能降低留守工人的生產(chǎn)率。比如，一位科學(xué)家離境會(huì)導(dǎo)致其同事的研究水平下降；一位醫(yī)生移居他國，有可能使很多病人得不到及時(shí)救治。如果一個(gè)國家和地區(qū)關(guān)鍵行業(yè)出現(xiàn)人才流失，其負(fù)面影響不僅持續(xù)相當(dāng)時(shí)間，還會(huì)波及其他行業(yè)。

　　不過，每枚硬幣都有兩面，國際學(xué)術(shù)界近年來開始強(qiáng)調(diào)人才外流的積極效應(yīng)。盡管來源地喪失了海外移民的稅賦收入，僑民們卻以匯款方式提高一國國民或地區(qū)居民的收入水平。舉例來說，菲律賓大量“出口”醫(yī)生、護(hù)士和保姆，僑匯收入超過了外來直接投資和國外援助，構(gòu)成該國重要的經(jīng)濟(jì)增長來源。另據(jù)世界銀行估計(jì)，中國收到的海外匯款在2010年已經(jīng)達(dá)到510億美元，直追第一僑匯大國印度。

　　當(dāng)然，來源地最好還是“人財(cái)兩不空”，這取決于當(dāng)?shù)丨h(huán)境對(duì)海外僑民的吸引力。一般而言，來源地與發(fā)達(dá)國家生活水準(zhǔn)越接近，就越容易迎來技術(shù)移民回來效力。上世紀(jì)六七十年代，臺(tái)灣地區(qū)和韓國都曾遭遇留學(xué)生留學(xué)后大舉不歸的窘?jīng)r，但是到了上世紀(jì)九十年代，兩地都迎來了人才回流潮。中國大陸的人才流失問題持續(xù)了30年，但近幾年海外歸國人員也開始迅猛增長。2012年，中國回國人員總數(shù)達(dá)到了27.3萬人，這引起了發(fā)達(dá)國家的高度關(guān)注，美國甚至有學(xué)者驚呼西方出現(xiàn)了“逆向人才外流（reversed brain drain）”。

　　回流人才致力于填補(bǔ)國內(nèi)的市場空白和構(gòu)建跨國生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，常常為來源地帶來海外投資和先進(jìn)技術(shù)。如在美國的中國留學(xué)生經(jīng)過多年努力，成功組織了連接硅谷、臺(tái)北和蘇州的電腦設(shè)備生產(chǎn)鏈，被譽(yù)為“腦力流轉(zhuǎn)”的著名案例。即使留在他鄉(xiāng)，技術(shù)移民作為知識(shí)外儲(chǔ)，也可以同來源地分享發(fā)明創(chuàng)造。比如，有研究發(fā)現(xiàn)，印度本國的重要專利常常建立在該國旅美移民的專利基礎(chǔ)上。這些創(chuàng)新技術(shù)并不為接收國獨(dú)享，通過國際貿(mào)易和知識(shí)傳播，來源地的消費(fèi)者也能從中獲益。

　　看來，人才外流的發(fā)展效應(yīng)有利有弊，因時(shí)期、職業(yè)、國家及地區(qū)有所差異，我們?cè)诜治鰰r(shí)也不應(yīng)一概而論。英國記者創(chuàng)造的“腦力流失”屬于貶義詞，本身包含了先驗(yàn)的價(jià)值判斷，如今已有學(xué)者建議使用中性的“技術(shù)人口流動(dòng)”（skill flows）。筆者則傾向于使用“人才外流”一詞。