????本期光明網國內理論動態導讀關注“以房養老”與“以房助老”、食品安全監管、“第一口奶”事件、雙休換休假是否合理等話題，歡迎網友踴躍參與討論。

　　【專家激辯“以房養老”　北京擬試點“以房助老”】

　　新聞背景

　　北京有望于本月底出臺的《加快推進養老服務業發展的意見》中，備受爭議的“以房養老”可能不被提及，而是提出“以房助老”的概念。

　　二者區別

　　“以房養老”（在這里特指住房反向抵押養老保險）

　　面向人群：擁有住房的老人，且其對該房屋擁有獨立產權。

　　主要模式：老年人將名下房產抵押給金融機構，以定期獲得養老金，去世后房屋產權歸金融機構處置。

　　運作部門：金融機構。

　　“以房助老”

　　面向人群：擁有住房的老人，但并不要求老人一定對該房屋擁有獨立產權。

　　主要模式：老人通過讓渡房屋居住權，獲得基本養老金之外的更多養老資金，或置換到養老院、老年公寓等。

　　運作部門：不靠單獨的金融機構完成，政府需出臺扶助政策，鼓勵更多社會組織、金融機構參與其中。

　　專家激辯“以房養老”

　　孟曉蘇：適合無子女者養老

　　老人投保后繼續住房，同時以房產價值與平均預期壽命等進行核算，按月領取給付金。譬如65歲老人500萬房產每月約3萬-4萬，200萬房產每月約1.5萬，終生領取，房產增值后可重新核定。老人辭世后房產用于償還。它很適合我國無子女老人養老。無子女老人房產無需傳代，除了捐贈社會，為何不肯給他們一個以房養老的選擇呢？

　　馬光遠：基本不符合國情

　　“以房養老”基本不符合國情。在中國養老金存在較大缺口的背景下，提出“以房養老”只會引發如此想象：中國主流的養老金體系是否有違約的極大可能，政府在養老方面的各種努力，主要的目的是否要推卸在養老方面的契約責任。

　　政府不能提出以房養老以后，就推卸基本的養老責任。此次政府文件提“以房養老”引發的焦慮和不安，提醒有關方面千萬不要在養老問題上違約，這是社會信任的基礎，在養老問題上選擇逃避和違約，社會的基本信任機制將受到極大的破壞。

　　余豐慧：不耽誤正常養老金領取

　　以房養老”與正常養老金體系不矛盾啊。這只是一種補充手段，不耽誤正常養老金的繳納和領取的。政府（提出試點“以房養老”）也是想方設法多提供一條高質量養老手段而已，本意應該是好的。低收入階層的養老問題本應該由政府負責的，是政府義不容辭的職責。

　　他山之石

　　美國

　　雖然美國的社會養老保障體系比較健全，但大多數美國老年人依然以“以房養老”方式作補充。美國政府和一些金融機構也向老年人推出了“以房養老”的“倒按揭”貸款，發放對象為62歲以上的老年人。

　　加拿大

　　超過62歲的老年人可將居住房屋抵押給銀行，貸款數額在1.5萬至30萬加元之間，只要不搬家、不賣房，房屋產權人不變，可一直住到去世，由后人處理房產時折還貸款。

　　新加坡

　　60歲以上的老年人把房子抵押給有政府背景的公益性機構，由公益性機構一次性或分期支付養老金，老人去世時產權由這些機構處分，“剩余價值”(房價減去已支付的養老金總額)交給其繼承人。

　?。ㄕ幾浴缎戮﹫蟆贰?a href="content_8945016.htm">詳細》》）