選舉不是民主的全部，但相對(duì)自由地選舉，確是民主的核心內(nèi)容，正如亨廷頓所言，“選舉是民主的本質(zhì)，從這一本質(zhì)中產(chǎn)生民主制度的其他特征。”基于建設(shè)社會(huì)主義高度民主法治國(guó)家的政治目標(biāo)，自1998年以來(lái)，我國(guó)法律把民主選舉置于四項(xiàng)村民自治原則的首位。但就實(shí)踐而言，民主選舉這一原初設(shè)計(jì)在我國(guó)鄉(xiāng)村自治的運(yùn)行并不樂(lè)觀：一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)因不良競(jìng)爭(zhēng)滋生了賄選流弊，同時(shí)，在廣大欠發(fā)達(dá)地區(qū)，村民對(duì)待選舉普遍持消極冷漠態(tài)度亦很突出，以致許多地方出現(xiàn)選舉大會(huì)難以召集，村干部分頭抱著票箱上門討票的怪事。毋庸諱言，村民選舉冷漠凸顯出一些地區(qū)鄉(xiāng)村選舉質(zhì)量的偽劣，對(duì)此，國(guó)人絕不可忽視。而若要破解這一難題，首先需要找出其行為背后潛藏的邏輯。

　　民主選舉制度的不完善降低了村民對(duì)投票選舉的功效感

　　人類的任何行為都存在效能問(wèn)題，民主選舉也是如此。如果人民的選舉權(quán)是充分的，能夠真正表達(dá)自己的意志，那么民主選舉的效能便是顯著的；反之，民主選舉的效能便遭到極大削弱。在鄉(xiāng)村自治尤其是在村委會(huì)的選舉中，候選人的提名無(wú)疑是關(guān)鍵，這一環(huán)節(jié)決定了未來(lái)選舉的范圍和對(duì)象。如果村民缺乏直接提名候選人的權(quán)利，自然就降低了村民選舉的自由度和選舉效能。

　　我國(guó)村民自治以來(lái)的法律政策變遷，表明高層立法者不斷提高村民選舉效能的立法取向。1987年頒布的《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法（試行）》沒(méi)有規(guī)定村民直接提名村委會(huì)候選人，因此，各地在選舉中都采取村黨支部提名村委會(huì)候選人的做法。但實(shí)踐中，一些地方在村民的要求下，突破法律對(duì)村民民主選舉權(quán)的限制，創(chuàng)生出村民直接提名候選人（海選）的新方式。1998年全國(guó)人大常委會(huì)在修訂村民委員會(huì)組織法時(shí)肯定了農(nóng)民的創(chuàng)新行為，在法律條文中明確規(guī)定：“選舉村民委員會(huì)，由本村有選舉權(quán)的村民直接提名候選人。候選人的名額應(yīng)當(dāng)多于應(yīng)選名額。”這是我國(guó)法律制度的一大進(jìn)步，也是對(duì)村民要求充分選舉權(quán)的客觀尊重和理解。

　　但是，文本之上的法律到其貫徹落實(shí)，往往還存在較大的距離。自1998年法律頒布以來(lái)，村民直接提名村委會(huì)候選人得到貫徹的，只是一些毗連城市工商業(yè)發(fā)達(dá)的村莊。這些村莊并存著傳統(tǒng)精英和新生精英兩種勢(shì)力，后者由于歷經(jīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的洗禮，擁有較多的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)力，會(huì)利用村民直接提名候選人的法律支持挑戰(zhàn)前者，于是便出現(xiàn)了村委會(huì)主任選舉中“龍虎相爭(zhēng)”的局面。而新生派一旦競(jìng)選為村委會(huì)主任，就往往與傳統(tǒng)勢(shì)力的代表者村黨支部書(shū)記形成對(duì)立，出現(xiàn)“兩委矛盾”。

　　“兩委矛盾”曾被社會(huì)過(guò)度關(guān)注，但實(shí)際上，在許多欠發(fā)達(dá)地區(qū)并未落實(shí)村民直接提名候選人制度，“兩委矛盾”僅為個(gè)別現(xiàn)象，并不具普遍性。據(jù)調(diào)查，目前我國(guó)不少鄉(xiāng)村在村民委員會(huì)選舉時(shí)，一般采取兩種候選人提名方式：或沿襲1998年以前的舊辦法，由村黨支部直接提名村委會(huì)候選人，上報(bào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委認(rèn)可后再送選舉大會(huì)投票；或召開(kāi)村民代表會(huì)議提名村委會(huì)候選人，本質(zhì)上往往是原有黨支部（書(shū)記）提名候選人的翻版，因?yàn)榇迕翊碛纱迕裥〗M長(zhǎng)指定，村民小組長(zhǎng)是村黨支部指定，村民代表對(duì)黨支部是服從關(guān)系，再加上舉手表決沒(méi)有絲毫隱秘性，反對(duì)者不愿冒險(xiǎn)得罪現(xiàn)任，因此，在村民代表會(huì)議上提名下一屆村委會(huì)候選人時(shí)，村民代表往往心照不宣。

　　由于在候選人產(chǎn)生的環(huán)節(jié)缺乏公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，勢(shì)必影響到以后投票競(jìng)選村委會(huì)時(shí)的公正。待大局已定，至于投票方式及過(guò)程是否規(guī)范科學(xué)倒顯得無(wú)關(guān)緊要了。由此可見(jiàn)，目前一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)違背法律規(guī)定采取或變相采取黨支部提名候選人的方式，直接影響到村民投票的積極性。

　　村莊精英的缺失使村民因缺少優(yōu)質(zhì)選項(xiàng)而失去投票的價(jià)值

　　改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)鄉(xiāng)村除了傳統(tǒng)精英外，還萌生了當(dāng)代新生精英。傳統(tǒng)精英多是舊體制下的產(chǎn)物或其衍生，他們長(zhǎng)期占有資源優(yōu)勢(shì)，把持著鄉(xiāng)村的話語(yǔ)權(quán)。固然不能片面否認(rèn)他們的歷史功績(jī)，但就當(dāng)前我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的角度而言，傳統(tǒng)精英的缺陷在于：人口偏老齡化，文化程度不一，缺乏農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的意識(shí)和素養(yǎng)，并且由其壟斷的鄉(xiāng)村資源不能有效整合、分配，對(duì)新農(nóng)村的發(fā)展形成了阻礙。反觀新生精英大都經(jīng)過(guò)市場(chǎng)的歷練，務(wù)實(shí)沉穩(wěn)、眼界開(kāi)闊、思維活躍，他們多是通過(guò)踏實(shí)的務(wù)工經(jīng)商取得成功，但囿于本土政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間所限，很多都流向城鎮(zhèn)。以上兩類精英雖然并行卻不交集，各自擁有自己的機(jī)會(huì)空間。

　　然而，新生精英的流失可能導(dǎo)致選舉失去競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)。即使鄉(xiāng)村黨政組織提出新的黨支部書(shū)記與村委會(huì)主任候選人，相較原任無(wú)疑缺乏競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。這導(dǎo)致村民投票時(shí)缺乏更優(yōu)質(zhì)的候選人選項(xiàng)，唯有抱著息事寧人的心理，把選票投給原來(lái)的干部。正如筆者在河南南陽(yáng)訪談過(guò)的一個(gè)老黨員所說(shuō)：“反正也沒(méi)有更合適的候選人，支部書(shū)記差額中的那個(gè)人也不見(jiàn)得比原來(lái)支書(shū)好到哪里，選誰(shuí)都一樣，既然原來(lái)的支書(shū)無(wú)功無(wú)過(guò)，何必得罪人呢！”如此，在中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)便出現(xiàn)這樣一種情況：在缺乏新生派參與和制衡、缺乏競(jìng)爭(zhēng)性選舉的村莊，盡管村官們?nèi)狈ьI(lǐng)村民致富的愿望和能力，卻都能長(zhǎng)期任職。