徐立凡：戶籍制度改革要提升人的權利滿足感

　　對于戶改，最好的權衡和兼顧，就是以人的權利為主線。無論如何戶改，無論有多少歷史和現實的限定，提升人的權利滿足感而不是削弱人的權利滿足感，是最大限度釋放改革紅利的唯一途徑。個體與城市之間的權利和義務對應關系，首先不是通過出生在哪里決定的，而是對城市的貢獻率決定的。農民工群體通過形式多樣的勞動為中國城鎮化建設做出了最突出的貢獻，這應是他們及其家屬得以市民化的授權來源;人戶分離的其他群體以納稅的方式為所在的城市做出了貢獻，這同樣也應是他們徹底融入當地的授權來源。即使從現實的角度考量，不同類別的城市因為空間和環境承載力的約束，而不得不實行有差別的戶籍政策，這個大的主旨不能改變。（來源：《京華時報》）

燁泉：討論戶籍改革要區分城鄉與地區差距

不可否認，當前公眾對地區差距的痛感，有時往往會大于城鄉差距。比如人們感受最深的教育權利的不平等、就業權利的不平等等等。人們把這些都歸咎于戶籍，其實戶籍只是表象，根子是地區差距。所以輿論在談論戶籍制度改革的時候，如果不加區分，直接把戶籍制度改革扯到權利平等上可能會使公眾誤讀改革。事實上，無論是消除城鄉差距，還是消除地區差距，戶籍制度改革只能是果，而不可能是因。因永遠都是經濟社會的發展。我們應該正確地看待改革，改革要順勢而為，而不是逆勢而上，否則我們對改革的認識就會出現偏差。（來源：《法制日報》）

練洪洋：戶籍改革要從中小城市身上挖潛

一方面，以打破二元結構、人口自由流動、城鄉自由遷徙為目標的戶籍改革是公眾意愿，而且還能帶來一定城鎮化紅利；另一方面，又要避免人口過于集中在少數幾個大城市，超出大城市承載能力，加劇霧霾、噪音、擁堵、高房價等“城市病”，讓大城市變得不宜居。要在兩者間取得平衡，就要反思過往城市“攤大餅”的發展模式，將更多注意力放在中小城市身上。適當引入利益引導機制，在特大城市與大城市、中小城市之間進行資源的再分配，將未來更多的資源向中小城市傾斜，使之產生“洼地效應”，將更多“新市民”吸進來。中小城市在新型城鎮化有更大擔當，既降低新型城鎮化發展所需的成本，又能實現城鎮化和農業現代化的良性互動。（來源：廣州日報）

付小為：戶籍制度應是證明人而非束縛人的

新型戶籍制度把戶籍管理與對應福利剝離開來，其實是回歸戶籍應有的單一功能，使個人作為權利主體，能夠在國土之上自由流動，根據自己的意愿選擇在哪里、過什么樣的生活。在戶籍流動限制以及附著其上的福利內涵消解的同時，舒展的狀態讓人的價值能夠充分實現。站在這個角度，推進戶籍制度改革的目的，不僅僅是經濟發展問題，最終指向的，其實是人的公平發展。（來源：長江日報）

傅達林：戶籍改革：從全國謀布局 從現實找出路

未來的若干年內，戶籍制度改革能否見到成效，取決于國家部委出臺改革意見的科學性，取決于具體改革路徑的可行性，也取決于改革中利益博弈的充分性，更取決于改革者的魄力和勇氣。“因為革新者使所有在舊制度之下順利的人們都成為敵人了，而使那些在新制度之下可能順利的人們卻成為半心半意的擁護者”（馬基雅維利語）。就此而言，戶籍改革的成功與否，在于改革者的決心有多大，在于其所能獲得的民意支持有多大。（來源：（北京青年報》）

石念軍：戶籍改革就得拿“利益”開刀

戶籍改革的根本目的是實現人口的有序自由流動。剝離附著于戶口之上的各種利益,有助于提高戶籍的開放性。但要實現流動的秩序性,根本還在于各地“利益”的均等化。正如農民之所以羨慕市民,是因為“市民”意味著更好的公共服務和社會福利。強調戶籍改革要剝離利益,也斷然不是要取消既有的公共福利,重回苦日子,而是強調戶籍的開放性。歸根結底,只有在“利益”均等的前提下,更加開放的戶籍制度才不會加劇人口的單向流動。（來源：齊魯晚報）