中國(guó)青年報(bào)：執(zhí)行難也是當(dāng)前行政訴訟制度中的老大難問(wèn)題吧？

　　馬懷德：現(xiàn)在原告即老百姓敗訴之后還比較好執(zhí)行，難就難在被告即行政機(jī)關(guān)敗訴之后的執(zhí)行。比如返還財(cái)產(chǎn)、金錢給付方面的執(zhí)行義務(wù)，行政機(jī)關(guān)拒絕執(zhí)行，法院又不敢封門又不敢凍結(jié)，根本執(zhí)行不了。再比如解除限制人身自由方面的執(zhí)行義務(wù)，法院判決要把人放回來(lái)，行政機(jī)關(guān)就是不放，法院一點(diǎn)辦法也沒(méi)有。更有甚者，一些地方的行政機(jī)關(guān)依仗著自己掌握的巨大公權(quán)力對(duì)抗法院的情況也時(shí)有發(fā)生。我就知道有一個(gè)地方，法院裁定撤銷了某一個(gè)行政機(jī)關(guān)的行為，這個(gè)行政機(jī)關(guān)隨后馬上又做出了一個(gè)完全一模一樣的行政行為。來(lái)來(lái)回回，法院撤消了10次，人家行政機(jī)關(guān)最后做出了11次相同的行政行為。

　　執(zhí)行難的后果就是，老百姓打了半天官司，最后拿到的都是“法律白條”。曾經(jīng)有當(dāng)事人跟我說(shuō)，沒(méi)打官司之前還比較相信法律、相信行政訴訟，打了一次官司并且勝訴之后，拿了一張“法律白條”，5年乃至10年都執(zhí)行不下來(lái)，最后對(duì)法律一點(diǎn)信心都沒(méi)有了。而這些遭遇到執(zhí)行難問(wèn)題的老百姓，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中就是一個(gè)個(gè)活廣告，他們會(huì)影響身邊很多人對(duì)法院、對(duì)法律的信心，很多人在這一過(guò)程中甚至還產(chǎn)生了打官司不如上訪、訴訟不如鬧事的想法。這對(duì)法治可以說(shuō)是一種毀滅性的打擊。

　　中國(guó)青年報(bào)：對(duì)于執(zhí)行難的問(wèn)題，這次的修正案草案中提出，行政機(jī)關(guān)不執(zhí)行判決可拘留其負(fù)責(zé)人。這能不能有效解決執(zhí)行難問(wèn)題？

　　馬懷德：這樣的規(guī)定只是“看上去很美”，稍微有點(diǎn)常識(shí)的人都明白，它在現(xiàn)實(shí)中根本不可行。想解決行政訴訟執(zhí)行難問(wèn)題，必須有系統(tǒng)性方案。我們?cè)?jīng)在給全國(guó)人大法工委提交的專家建議稿中提出，治理行政訴訟執(zhí)行難，應(yīng)該有3個(gè)層次的手段。第一個(gè)層次是罰款。對(duì)于拒不履行法院判決裁定的行政機(jī)關(guān)，既要罰單位的款，更重要的是要罰相關(guān)負(fù)責(zé)人的款；第二個(gè)層次是公示。現(xiàn)在民事訴訟執(zhí)行中可以公開“老賴”的信息，行政訴訟同樣也可以公開那些拒不履行法院判決裁定的行政機(jī)關(guān)及其主要領(lǐng)導(dǎo)名單。對(duì)于愛(ài)面子的行政領(lǐng)導(dǎo)，這一措施的效果顯而易見(jiàn)；最后，如果罰款、公示效果都不明顯，就應(yīng)該與《刑法》實(shí)現(xiàn)對(duì)接。對(duì)于拒不執(zhí)行法院判決裁定構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照《刑法》第313條規(guī)定追究行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”。

　　我國(guó)設(shè)立行政法院的時(shí)機(jī)已經(jīng)非常成熟

　　中國(guó)青年報(bào)：從您列舉的行政訴訟制度的諸多缺陷中不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前行政訴訟制度受到的最大“威脅”是法外干預(yù)。

　　馬懷德：的確如此。地方黨政領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)部門對(duì)行政訴訟的干預(yù)，是《行政訴訟法》實(shí)施20多年來(lái)比較普遍的問(wèn)題。尤其是行政機(jī)關(guān)面臨敗訴的行政訴訟案件，往往會(huì)施加給法院各式各樣的干預(yù)。如打電話、發(fā)公函、批條子、在媒體材料上作批示，甚至在法院建設(shè)、申請(qǐng)辦案經(jīng)費(fèi)、干部任用等方面設(shè)置各種障礙。這正是造成法院立案難、審理難、執(zhí)行難的根本原因，也是法院無(wú)法樹立起獨(dú)立公正權(quán)威形象的原因。

　　中國(guó)青年報(bào)：行政訴訟制度應(yīng)該做出什么樣的改變，才能系統(tǒng)的避免這種干預(yù)？

　　馬懷德：許多大陸法系國(guó)家的司法實(shí)踐證明，要改變行政訴訟案件中地方化的司法傾向，最根本也是最行之有效的方法就是設(shè)立專門的行政法院系統(tǒng)。行政法院的人、財(cái)、物都由最高人民法院掌握，不與地方發(fā)生任何關(guān)系。有了這一個(gè)完全獨(dú)立于地方黨政機(jī)關(guān)的垂直司法體系，就能從制度上防止地方的干預(yù)，確保依法獨(dú)立公正地審理行政案件。

　　《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》里面明確提出，要改革司法體制，探索司法管轄區(qū)與行政區(qū)劃適當(dāng)分離。據(jù)我所知，現(xiàn)在有關(guān)部門正在醞釀知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院、少年專門法院。相比于前兩者，設(shè)立行政法院也很必要，也很迫切。但在這一次的《行政訴訟法》草案中，還沒(méi)有關(guān)于設(shè)立行政法院的相關(guān)內(nèi)容。