中國青年報：我國當下設立行政法院的時機成熟嗎？

　　馬懷德：時機已經非常成熟。面對黨政機關的不當干預，行政訴訟制度已經嘗試過許多次調整，比如行政訴訟案件的管轄權提到上一級法院、行政訴訟案件的交叉管轄以及不斷發文確保公民訴權等。但是最終，這些做法不但沒有解決法院審理行政訴訟案件受到干預的問題，反而使得問題越來越嚴重。這種狀況下，通過建立行政法院來進行根本性的制度性變革就顯得迫在眉睫。

　　建立行政法院是一種低成本、易操作的做法。在我國當前的法律體系下，建立行政法院既不需要修改《憲法》，也不需要修改《法院組織法》，只需要將《行政訴訟法》中的“人民法院設行政審判庭，審理行政案件”，改為“行政法院審理行政案件”即可。而且，在行政法院的設立上，有很多便利的條件。鐵路法院正在進行劃歸地方的改制，可以利用這些法院既有的經費預算與辦公場所，再從各級人民法院聚集一批行政審判人員即可，不需要增加太多的經費與編制，就能順理成章的解決這一問題。

　　更重要的是，行政法院的設立會發出一種非常強烈、積極的信號。在當前社會官民矛盾激化，行政爭議動輒就演變為群體性事件甚至惡性刑事案件的時期，通過設立專門的行政法院，來向老百姓打開行政訴訟的大門，把行政訴訟制度塑造成通暢、權威、有公信力的解決問題的渠道，對于維護司法權威與社會穩定都有著莫大的意義。

　　司法改革應該從行政訴訟領域改起

　　中國青年報：同樣作為解決官民矛盾的方式，相比于信訪，行政訴訟的優勢何在？

　　馬懷德：在解決官民矛盾問題上，信訪與行政訴訟不在一個層次上。雖然現在有信訪條例等規定，可是在本質上，信訪是把解決問題的希望寄托在領導或者領導批示的身上，具有封建人治色彩的做法，是一種比較低級的矛盾解決機制。相比之下，行政訴訟則是經過多年積累、發展形成的一種高級的化解矛盾糾紛的法律機制。多年的信訪實踐也不斷證明，信訪并不能有效解決矛盾，過度依賴信訪只會強化人治損害法治，甚至引發新的矛盾，最終造成整個社會信訪不信法的局面。

　　在一個國家治理體系與治理能力逐步走向現代化的國家，更應該重視成熟的、理性的、現代化的糾紛解決渠道，比如行政訴訟、仲裁、行政復議等。而對于信訪，應該逐步將其恢復到下情上達、政府溝通民意的角色定位上來，讓大量的官民矛盾進入法治化的解決渠道。

　　中國青年報：您曾指出，行政訴訟領域應該成為司法改革的突破口。為什么這么說？

　　馬懷德：司法體制改革是一個全局性的工作，涉及到司法體制機制、司法能力建設等多個方面。但是從迫切性來講，當前司法改革的重中之重應該是習近平總書記所說的，要努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。在民事、刑事、行政訴訟案件中，哪一類案件里老百姓感受到的公平正義最少？行政訴訟領域算是其中重要的一類。這從近年來行政訴訟案件達70%左右的上訴率以及8%左右的申訴率就可知一二。行政訴訟案件之所以會成為老百姓能感受到公平正義最少的案件類型之一，根本原因就在于它是民告官的案件，訴訟過程會受到各式各樣的干預，難以保證公平公正的結果。

　　正是因為行政訴訟的特殊性，所以以努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義為目的的司法改革，就可以以行政訴訟領域的改革作為一個突破口。解決了行政訴訟的制度化、規范化問題，老百姓能夠從行政訴訟實踐中感受到法治的公正與公平，他們對法治的信任程度就能得到很大提高，我國的法治就有希望。