但需準確地“提煉”出來

　　東方早報：那你認為城市精神的產生，是根據這個城市的氣質等各方面的客觀基礎“提煉”出來的呢，還是我們為了引導一種取向而“提出”來的呢?這幾年，我們的很多城市都先后提出了它們的城市精神，但引起了各方熱議。怎么看待這樣的問題呢?

　　王長江：我覺得城市精神應該是它本來就有的、客觀上存在的，是我們在這個基礎上“提煉”出來的，而不是靠少數知識分子“創作”出來的。

　　一個城市的精神原本就應該是它區別于其他城市的那種生存狀態，那種氣質，無非我們把這種存在于城市生活中的氣質給提煉出來。如果提煉得準確，無論是這個城市的人，還是不在這個城市生活的人，都一看就明白，這就是它的特點，就像說“文如其人”、“字如其人”一樣，一看這些概括就知道是“這個城市的精神”。

　　這樣說來，城市精神反映的是這個城市的一種特點，一種面貌。特點和面貌有的時候甚至無所謂好壞，問題只是你把它向什么方面去引導，這才是最重要的。所以，一個重要的前提是你對特定的城市精神提煉得準確不準確。從這個角度我覺得，有些城市精神的提煉似乎比較勉強。比如剛才說到，有的地方把“愛國”作為城市精神來概括，似乎大了點。對于城市精神的提煉準確不準確，恐怕還是存在對城市的特點是否有個準確把握的問題。我認為每個城市之間確實存在著一些顯著的區別，但是你能不能準確地提煉出來，本身是一個非常重要的問題。

　　東方早報：但問題是現在中國城市的發展，往往導致城市的形態本身就很難界定，有同質化、趨同性的傾向，這或許也導致對城市精神的提煉帶來難題。我看了一下全國各地已經提煉出來的那些城市精神，覺得大多數都差不多，非常明顯的個性差異還真看不出來。

　　王長江：導致這個問題的原因，可能更多的還有一種政治上的考慮。很多地方的領導常常習慣性地用“統一到”來的原則框定自己的思維，不恰當地把“統一”延伸到很多領域。

　　東方早報：如果城市精神都是政治任務，那還要提它干什么呢?

　　王長江：我覺得我們不應該把城市精神當做一種刻意的任務來提出，好像沒有總結出什么城市精神出來就說明你這個城市沒有特色。這樣難免出現概念性的、同質化的東西，這特別沒有意義。

　　用積極向上的城市精神

　　推進城市的發展和進步

　　東方早報：城市精神畢竟是“精神”，是文化層面的東西，甚至可以說也是一種口號。現在的問題是，如何使城市精神滲透到城市生活的方方面面，包括貫徹到城市的制度、政策、管理以及行為之中。

　　王長江：這個問題我覺得也有兩個方面。一個方面是，城市的維系和發展如何以其城市精神為“精神”;另一個方面是，如何用積極向上的城市精神來推動城市的各項工作，推進全面深化改革，推進城市的發展、進步和文明。

　　對于城市發展來說，我覺得最重要的是尊重我們的文化。很多東西是經過多少代人傳承下來的，這些傳承下來的東西，你不能說它是優點或者是缺點，你只能說是它的特點，關鍵就是怎么把這種特點和現在的發展結合起來。我們現在有一些地方的發展，就是忽略了這樣的問題，往往一哄而上，一哄而起，不切實際地追求大，追求高，于是，你蓋了樓老百姓也不愿意去住，農民本來是一個小院或者一排小屋，你非要讓他住到高樓里去，結果他連農具都沒地方放，外界看上去倒是挺好，一個個像小別墅似的，一個個像歐洲小鎮似的，但是你的這種改造給農民的生活帶來了不便，這樣的發展有什么意義?

　　東方早報：是什么造成了這樣的問題呢?是不是我們在政策導向上，或者是其他什么方面的原因?

　　王長江：干部考核也好，政策導向也好，就有那種單一化、“一刀切”的現象。我了解到很多地方都是這樣，你弄幾個GDP指標，完了之后大家都按照同樣的指標發展，那不就是攀比嘛。