我對(duì)專業(yè)型智庫(kù)的前景表示擔(dān)憂

　　文匯報(bào)：從智庫(kù)的運(yùn)營(yíng)模式看，東亞的智庫(kù)，以韓國(guó)為例，大部分受政府資金支持，日本的許多智庫(kù)由財(cái)團(tuán)資助，如何避免這類智庫(kù)所出具的研究報(bào)告受出資方意愿的影響？特別是避免按照出資人意愿來(lái)出具報(bào)告的可能性？

　　麥甘：無(wú)論是在亞洲，還是世界其他地方，智庫(kù)的可信度取決于其可靠性、獨(dú)立性。如果智庫(kù)已經(jīng)預(yù)設(shè)了研究結(jié)論，或者出于出資方的考慮而做出具有嚴(yán)重傾向性的報(bào)告，那么毫無(wú)疑問(wèn)，它將動(dòng)搖其立身之本。事實(shí)上，這并非是一個(gè)新問(wèn)題，多年以來(lái)，人們就在討論如何讓政府和公眾能夠更加獨(dú)立、科學(xué)地進(jìn)行公共政策問(wèn)題研究。

　　文匯報(bào)：從中國(guó)實(shí)際看，很多智庫(kù)都是由原先的高等院校、科研院所轉(zhuǎn)型而來(lái)。在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，需要注意哪些問(wèn)題？

　　麥甘：學(xué)術(shù)類智庫(kù)最大的問(wèn)題在于，它們傾向于套用理論，缺乏以政策為主導(dǎo)的研究框架。毋庸諱言，在權(quán)力、知識(shí)和公共政策之間，橫亙著一條看不見(jiàn)的鴻溝。政策制定者希望通過(guò)智庫(kù)，搭建起跨越這條鴻溝的橋梁。對(duì)于學(xué)術(shù)性智庫(kù)而言，他們必須明白，智庫(kù)的角色或者其存在的意義在于：通過(guò)分析和解釋，將復(fù)雜而多變的問(wèn)題轉(zhuǎn)變?yōu)檎咧贫ㄕ吆凸姸寄芙邮艿奈谋荆皇菍⑵渥兊酶D澀難懂。

　　文匯報(bào)：在中國(guó)智庫(kù)發(fā)展途徑上，存在著優(yōu)先發(fā)展專業(yè)性智庫(kù)還是綜合性智庫(kù)的問(wèn)題，您對(duì)這一問(wèn)題的看法是什么？

　　麥甘：的確，智庫(kù)之間也面臨很多競(jìng)爭(zhēng)。讓我們回到智庫(kù)的定義，它是政策制定者與公共人群通過(guò)智庫(kù)這一渠道來(lái)獲取信息。但就目前而言，我對(duì)專業(yè)型智庫(kù)的前景表示擔(dān)憂。

　　第一，它呈現(xiàn)出過(guò)度專業(yè)化的特點(diǎn)，這是一種危險(xiǎn)的途徑，它忽略了科研質(zhì)量，為專業(yè)而專業(yè)，不注重與普羅大眾的銜接。這一點(diǎn)必須警惕。

　　第二，從經(jīng)費(fèi)角度看，我認(rèn)為一家智庫(kù)涉獵的領(lǐng)域不宜太廣。有的可以采取交叉學(xué)科的科研機(jī)制，有的采取團(tuán)體機(jī)制。與此同時(shí)，應(yīng)該有兩類智庫(kù)專家，一類是專項(xiàng)專家，他們擁有專業(yè)的優(yōu)勢(shì)和特定服務(wù)領(lǐng)域和對(duì)象；第二類是靈活性的、跨領(lǐng)域的、綜合性的專家，他們研究第一類專家不研究的課題，并且與其他智庫(kù)保持密切聯(lián)系。

　　第三，我認(rèn)為，智庫(kù)要注意平衡政策研究者短期內(nèi)要求研究的課題與長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，對(duì)于未來(lái)符合政策制定者利益的，智庫(kù)要未雨綢繆，提前準(zhǔn)備。

　　最后一點(diǎn)是，智庫(kù)的研究應(yīng)該是政策為導(dǎo)向的研究。智庫(kù)和高校的差異就在于：智庫(kù)集中在政策研究的問(wèn)題上，而高校研究以學(xué)術(shù)為導(dǎo)向的問(wèn)題。

　　文匯報(bào)：就中國(guó)情況來(lái)看，智庫(kù)往往是問(wèn)題導(dǎo)向制。為研究一個(gè)問(wèn)題成立智庫(kù)，隨著問(wèn)題解決或者重心的轉(zhuǎn)移而導(dǎo)致該類型智庫(kù)的衰落。您怎樣評(píng)價(jià)這樣的模式，如何建立智庫(kù)長(zhǎng)久運(yùn)行的模式？

　　麥甘：的確，一些智庫(kù)面臨這類生存問(wèn)題，因?yàn)樗鼈兊难芯款I(lǐng)域過(guò)于專業(yè)，或者研究的重心太過(guò)狹窄。我們必須意識(shí)到，世界瞬息萬(wàn)變，新的信息和問(wèn)題層出不窮。作為智庫(kù)，我們只能不斷追趕這些問(wèn)題和變化，以適應(yīng)這個(gè)變化的世界。智庫(kù)既需要在多學(xué)科、多領(lǐng)域內(nèi)有所涉獵，也需要讓研究者迅速進(jìn)入新問(wèn)題出現(xiàn)的領(lǐng)域。

　　我的建議是：由于現(xiàn)有學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和團(tuán)體是按照傳統(tǒng)的學(xué)科設(shè)置來(lái)建構(gòu)和組建的，而現(xiàn)在我們面臨和遭遇的問(wèn)題往往需要更加“流行”的學(xué)科和方法才能討論、解決，但現(xiàn)有的傳統(tǒng)學(xué)科無(wú)法應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題。因此，我強(qiáng)烈建議智庫(kù)能在以下兩點(diǎn)實(shí)現(xiàn)突破：

　　第一，在智庫(kù)的組建和架構(gòu)上真正體現(xiàn)多學(xué)科、現(xiàn)代化的特點(diǎn)。

　　第二，在智庫(kù)的架構(gòu)上搭建起兩個(gè)層次的人才隊(duì)伍：一是專業(yè)化的研究人員，他們坐在書(shū)齋里長(zhǎng)期對(duì)固定問(wèn)題進(jìn)行研究；二是聘請(qǐng)一支流動(dòng)人才隊(duì)伍，對(duì)新出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行研究，從而構(gòu)建一個(gè)有活力的研究環(huán)境。

　　文匯報(bào)：在您看來(lái)，中國(guó)智庫(kù)要想走出國(guó)門，還面臨哪些方面的挑戰(zhàn)？

　　麥甘：我和北京、上海的中國(guó)學(xué)者們都討論過(guò)這一話題。毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)智庫(kù)正展示出走向世界的興趣和決心。但在世界智庫(kù)界而言，除了口口相傳之外，卻很難有機(jī)會(huì)了解中國(guó)智庫(kù)。

　　造成這一現(xiàn)狀的原因是多方面的，我認(rèn)為其中有一個(gè)因素很關(guān)鍵：很難通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)了解中國(guó)智庫(kù)，這些智庫(kù)要么沒(méi)有自己的網(wǎng)站，要么網(wǎng)站是純中文界面，這讓很多國(guó)外學(xué)者很難通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)了解其信息。畢竟，全球智庫(kù)高度依賴互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，我們每年都有很多通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)視頻進(jìn)行的國(guó)際會(huì)議，但中國(guó)智庫(kù)卻難以通過(guò)這種形式介入。如果中國(guó)智庫(kù)希望真正走向世界，它們必須在信息技術(shù)上投入更多精力，并由此實(shí)現(xiàn)建立其在世界范圍內(nèi)的可信度。