（二）政黨制度的形成方式

　　1.“長成的”還是“做成的”

　　英國19世紀著名政治思想家密爾在其《代議制政府》一書中說:“一國人民的根本的政治制度是從該國人民的特性和生活成長起來的一種有機的產(chǎn)物”，“而決不是故意的目的的產(chǎn)物。”“如果充分符合民族的感情和性格，通常是持久的，經(jīng)過連續(xù)不斷的凝聚，就構(gòu)成適合該國人民的政體。”因此，他的論斷是，政治制度包括政黨制度“不是做成的，而是長成的”。[1]當今世界各類政黨制度都有一些大致相同的運作方式和規(guī)則，都具有一些共同的基本特點。但是各國政黨制度的形成都同本國的國情密切相關(guān)，都會顯示出鮮明的民族特性。政黨制度是一個具有生命的復(fù)雜體系，這一肌體與社會歷史政治文化的傳承相互交融。就西方主要國家而言，政黨制度的產(chǎn)生與各國憲政歷史密切相連。憲法作為政治共同體法律秩序的基礎(chǔ)，在國家與社會的各個領(lǐng)域，成為人們共同遵循的價值基礎(chǔ)和依據(jù)。憲法作為國家的根本大法，在社會政治現(xiàn)實中配置政治權(quán)力，支配著政治權(quán)力形成和行使的過程，規(guī)范社會各個領(lǐng)域的政治體制，影響和決定著政黨政治的運行方式和機制。西方國家的政黨政治，大多是在資產(chǎn)階級革命成功后在議會或總統(tǒng)選舉的過程中形成并逐步發(fā)展成熟的。規(guī)范性的表達途徑使政黨在一定的政治框架內(nèi)競爭，而不是暴力相向?qū)е聡曳至眩@樣就形成了競爭性的政黨政治。可見，凡是由本國社會歷史發(fā)展而來的政黨制度都有不可模仿的特殊性。這樣的政黨制度適合本國國情，深深根植于本民族土壤之中，具有較強的抗風險、防震蕩的能力。

　　英、美政黨制度的產(chǎn)生歷史證明了上述觀點的正確性。英國政治制度是在資產(chǎn)階級革命后秉持漸進的原則形成和發(fā)展的，其漸進、累積性的及總體和平的政治變革開始于17世紀。隨著權(quán)力從國王向議會的轉(zhuǎn)移，政黨形成，內(nèi)閣制度確立。再隨著擴大選舉權(quán)的1832年和1867年改革法案實施，議會制的兩黨制逐漸形成。到20世紀初，“影子內(nèi)閣”制度產(chǎn)生并漸趨完備。英國實行內(nèi)閣制，從形式上看，由內(nèi)閣負責行政，議會負責立法，行政與立法分立；但從事實上看，行政、立法兩權(quán)已經(jīng)由執(zhí)政黨連結(jié)起來，不再分立與制衡。也就是說議會和內(nèi)閣這兩部機器，都用政黨這部馬達來推動，所以“議會和內(nèi)閣只是憲政的表象，實際運作權(quán)力的主體是政黨”。[2]同時由于英國政黨的組織特性、嚴格紀律、領(lǐng)導(dǎo)方式與憲政體制的運作互相影響，才使得英國議會制的兩黨制得以確立和發(fā)展。

　　在西方國家中，只有美國，作為一個移民國家，是在沒有形成國家特性和國民性格之前，按照一定的政治哲學(xué)和政治理論設(shè)計并確立了一套政治制度。根據(jù)成文憲法設(shè)計建構(gòu)的聯(lián)邦制、權(quán)力制衡和司法審查是美國憲政體制的根本特征。美國的憲政體制在運行的歷史過程中衍生出總統(tǒng)制的兩黨制。美國兩大政黨組織松散，毫無紀律可言，因此從國家到政黨權(quán)力集中的程度遠遜于英國。有兩種情況在美國總統(tǒng)制下會發(fā)生，但在英國內(nèi)閣制下則不可能發(fā)生：一是行政權(quán)和國會兩院分別掌握在不同的政黨手中時，等于在憲政體制上的權(quán)力對立之外疊加了第二層的政黨對立，權(quán)力的分立和制衡因而更加強化；二是如果行政權(quán)與國會中一院的多數(shù)黨同屬一黨，權(quán)力的分立也會強化。這是憲政中三權(quán)分立的特性和制衡精神在政黨制度中的體現(xiàn)。政黨政治與分權(quán)的、聯(lián)邦制的憲政體制互為表里，使得總統(tǒng)制的兩黨制得益于結(jié)構(gòu)松弛、無紀律可言的政黨組織配合，能夠順利運行。由此可見，美國的政黨制度并不是人為設(shè)計的產(chǎn)物，而是適應(yīng)美國國情和憲政體制運行的需要自然生產(chǎn)的。

　　2.“內(nèi)生式”還是“移植式”

　　當代中國政黨制度的形成和發(fā)展，也是對“長成論”的有力佐證。當代中國政黨制度是在中國人民爭民主求獨立的斗爭中形成的，也是與多黨制和一黨訓(xùn)政制度在中國的破產(chǎn)分不開的。中國政黨產(chǎn)生于1905年。中華民國建立后，人們以為向往已久的議會制多黨內(nèi)閣制即可實現(xiàn)，幾個月內(nèi)出現(xiàn)了名目繁多的數(shù)百個政黨，并進行著目不暇接的分化組合。英國政治學(xué)家艾倫.韋爾把15個或20個以上的小黨彼此展開競爭稱為“原子化多黨制”，一般發(fā)生于推翻專制統(tǒng)治、黨禁初開之時，“是在民主化早期發(fā)展階段出現(xiàn)的一種現(xiàn)象”。[3]民國初年出現(xiàn)的“原子化多黨制”并非真正的多黨政治，因沒有一個政黨能成為政治的中堅力量。

　　1927年南京國民政府建立后，實行一黨訓(xùn)政制度，軍事圍剿和特務(wù)統(tǒng)治是國民黨一黨統(tǒng)治的突出特征。抗戰(zhàn)后期，結(jié)束一黨訓(xùn)政制度，成立民主聯(lián)合政府，實行民主憲政成為中國共產(chǎn)黨和各民主黨派的一致呼聲。抗戰(zhàn)勝利后，重慶談判和政治協(xié)商會議的召開，使中國的天空出現(xiàn)了議會民主多黨政治的一線曙光。中共和各民主黨派合作，為實現(xiàn)這一目標進行了不懈努力。然而國民黨為繼續(xù)其一黨專政，不惜發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)，并宣布民盟等民主黨派為“非法組織”。在這樣的歷史條件下，各民主黨派參加中共領(lǐng)導(dǎo)的人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線和推翻國民黨統(tǒng)治的斗爭，響應(yīng)中共“五一口號”，參加新政治協(xié)商會議就成為歷史的必然。在協(xié)商建國、民主建政的過程中，形成了中共領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度。中國的特殊歷史發(fā)展道路決定了多黨合作制度既區(qū)別于一黨制，又區(qū)別于多黨制。這種特殊性建立于歷史發(fā)展的政治基礎(chǔ)之上，是不可以逆轉(zhuǎn)和假設(shè)的。政黨制度符合國情與否從根本上決定了其政治資源配置的能力和效率，因而決定了其競爭力的高低。正是由于多黨合作制度是中國民族民主革命發(fā)展的產(chǎn)物，深深地根植于中華民族社會文化的沃土之中，所以能經(jīng)半個多世紀的風雨歷程而卓然挺立，表現(xiàn)出強大的防震蕩、抗風險的能力。