從比較中凸顯中國政黨制度的優(yōu)勢

　　在當代世界，政黨政治的價值和實際作用，“實質(zhì)上依靠政黨的數(shù)量、政黨的性質(zhì)及其內(nèi)部構(gòu)造、圍繞著政治價值觀政黨間的差距、政黨對國民每個人日常生活的滲透度或支配程度而定”。[6]世界各國政黨制度均存在如何處理政黨之間關(guān)系、政黨與政權(quán)之間關(guān)系、政黨與社會之間的關(guān)系問題?，F(xiàn)從這些方面將西方政黨制度與中國政黨制度一一對比，從中顯現(xiàn)前者的困境和后者的優(yōu)勢。

　?。ㄒ唬┱h關(guān)系有利于協(xié)調(diào)社會利益關(guān)系，凝聚社會力量

　　西方國家政黨之間由競爭而對立，此消彼長、你死我活，可以說是政黨關(guān)系定律。兩黨制中主要政黨之間是零和博弈的關(guān)系，因為對手丟失的每一張選票都會幫助本黨。因此，為反對而反對的現(xiàn)象普遍存在。在美國，通過近些年來關(guān)于槍支管制、債務危機、政府關(guān)門等國會與總統(tǒng)對立的事例，人們可以看到背后的兩黨對立。在多黨制中，大黨盤算自己的“聯(lián)合潛力”，小黨盤算自己的“勒索潛力”，政黨關(guān)系在每次選舉中總存在很多變數(shù)，它取決于政黨對政體自身及政體內(nèi)其他政黨的態(tài)度。總的來說各黨都以使對手失去競爭優(yōu)勢作為本黨的行動目標。

　　在中國政黨制度中，執(zhí)政黨與參政黨以合作、非競爭、互利共贏、穩(wěn)定發(fā)展為基本價值取向，政黨之間是一種合作、共存的友黨關(guān)系，是相輔相成的執(zhí)政與參政的關(guān)系。與西方政黨關(guān)系相比較，中國的政黨關(guān)系有兩個優(yōu)勢：第一，它有利于協(xié)調(diào)社會利益關(guān)系，促進政治團結(jié)和社會穩(wěn)定；第二，它有利于凝聚社會力量，共同促進社會、經(jīng)濟、文化的發(fā)展。

　?。ǘ﹫?zhí)政方式既著眼于當前，又有長期規(guī)劃

　　西方國家主要政黨輪流執(zhí)政，選票第一。以美國總統(tǒng)制的兩黨制為例，一輪選舉終結(jié)之時，也就是政黨制度從政治活動的中心退居邊緣地帶之日。也就是說，政黨制度僅僅為某些個人進入或退出國家權(quán)力系統(tǒng)起一種工具性作用，而對國家權(quán)力系統(tǒng)的運作影響不大。在其他類型的西方政黨制度中，主要政黨有可能單獨或聯(lián)合較小一些的政黨執(zhí)掌國家政權(quán)，但是小黨被排斥在體制之外則屬于正?，F(xiàn)象。這些小黨數(shù)量眾多，對國家權(quán)力系統(tǒng)運作的影響幾乎為零。與此同時，體制內(nèi)的在野黨對執(zhí)政黨的決策總是為反對而反對，導致政府無力、無能，窮于應對眼前事變而難有長期規(guī)劃。

　　中國政黨制度對國家權(quán)力系統(tǒng)的運作起中心作用。在中國政治體制中，各政黨的地位只有執(zhí)政和參政的區(qū)別，而無執(zhí)政和在野的分野。因此，執(zhí)政黨作為國家和社會的核心力量，強大而穩(wěn)定；擔負國家、民族發(fā)展的重任，既著眼于當前，也有長期的規(guī)劃。

　　（三）利益表達上具有明顯的優(yōu)勢

　　政黨是民眾進行政治參與的橋梁，是利益表達的工具。在西方國家多黨制下，政黨在利益表達問題上是代表部分還是代表全體，始終處于難以抉擇的境地：若不體現(xiàn)自身社會群體、社會階層的利益，政黨難以存在；但如果僅限于表達自我，就必然導致黨的社會基礎有限；超越自身社會群體、社會階層的利益，能獲得更多的選票上臺執(zhí)政或參政，但可能失去自己傳統(tǒng)的社會基礎的支持。對西方國家的政黨來說，這種矛盾狀態(tài)伴隨始終。同時在社會整合方面，西方政黨制度實質(zhì)上整合的只是一些大的利益集團的利益。另外，西方國家有基于地域、語言、族群因素產(chǎn)生的政黨，它們的偏激要求和行動，容易造成社會的分裂與對立，政黨制度難以實現(xiàn)對國家與社會的有效整合。如英國的北愛爾蘭問題、加拿大的魁北克問題、比利時的法語系政黨與荷語系政黨的極端對立問題等等，都使西方國家政黨制度面臨考驗與挑戰(zhàn)。

　　中國政黨制度在利益表達上具有明顯的優(yōu)勢。中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨堅持與時俱進，在改革開放和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟條件下，把堅持政黨的先進性和發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)越性，落實到發(fā)展先進生產(chǎn)力、發(fā)展先進文化、實現(xiàn)最廣大人民的根本利益上來；各民主黨派代表各界別各方面利益，社會基礎廣泛、深厚。同時，在社會整合方面，中國政黨制度能有效地調(diào)節(jié)社會利益矛盾，整合不同利益群體的要求，成為民族團結(jié)、社會和諧與穩(wěn)定的有力保障。

　　（四）對公共權(quán)力的監(jiān)督既是制度化的，也是卓有成效的

　　一般認為，西方國家政黨制度有利于對權(quán)力的監(jiān)督。多黨制有利于權(quán)力的分散與制衡，因為多黨制的聯(lián)合政府不僅要面對議會內(nèi)反對黨議員的質(zhì)詢，同時也要面對來自政黨聯(lián)盟內(nèi)友黨的監(jiān)督。但與此同時，多黨制往往意味著在現(xiàn)有的憲政體制所建構(gòu)的權(quán)力劃分之上，附加上另一層的權(quán)力劃分，因此，往往導致政府更迭頻繁、施政能力軟弱、重大決策遲遲不能做出。在美式兩黨制中，在野黨對政府的監(jiān)督經(jīng)常演變成國會兩院運行中的兩黨惡斗。

　　中國政黨制度本身就內(nèi)含著監(jiān)督機制，因為在多黨合作的政黨制度建立之后，隨即確定了中國共產(chǎn)黨和民主黨派之間“長期共存、互相監(jiān)督”的基本方針。這種監(jiān)督機制包括：（1）民主黨派被選為全國人大、地方各級人大代表，在人大履行其職權(quán)的過程中對政府實行監(jiān)督。這種監(jiān)督貫穿在立法、法律法規(guī)實施情況的檢查、規(guī)范性文件的備案審查、質(zhì)詢、問責、經(jīng)濟責任審計以及對“一府兩院”工作報告和人事任免的審議與批準、對預算執(zhí)行情況的審議以及對決算的審查和批準等人大代表的各種履職活動中。（2）民主黨派出任全國政協(xié)、地方各級政協(xié)的委員，在通過政協(xié)組織進行的專題協(xié)商、對口協(xié)商、界別協(xié)商、提案辦理協(xié)商等活動中，對執(zhí)政黨和政府的工作進行監(jiān)督。（3）執(zhí)政黨中央和地方各級領導直接與民主黨派進行各種形式的政治協(xié)商，民主黨派在協(xié)商中以批評、建議、反映情況等方式監(jiān)督執(zhí)政黨。民主黨派的監(jiān)督，對于加強和改善中共的領導，健全社會主義監(jiān)督體系，有著重要而獨特的作用。中國政黨制度的監(jiān)督機制既是制度化的，也是卓有成效的。

　　綜上所述，中西方政黨制度都扎根于各國國情的深厚土壤之中，是構(gòu)成本國政治體系的有機組成部分，各有自己運行的軌道以及應對挑戰(zhàn)的能力和方法。從以上比較分析中，可看到中國政黨制度具有內(nèi)在優(yōu)勢，表現(xiàn)為這一制度是以中國歷史和現(xiàn)實的基本國情為依據(jù)，是在總結(jié)和借鑒人類政治文明優(yōu)秀成果基礎上建立并逐步發(fā)展和完善的。它既能保障執(zhí)政黨和政府實現(xiàn)集中、統(tǒng)一領導，又能使民主黨派在公共權(quán)力的運作、對執(zhí)政黨和政府有效監(jiān)督以及現(xiàn)代化建設中大展宏圖；既能避免一黨獨裁所造成的萬馬齊喑、扼殺社會健康政治力量的弊端，也能避免多黨競爭所導致的相互傾軋、政治動蕩、社會分裂這樣的混亂局面。

　　參考文獻：

　　[1](英)J·S·密爾.代議制政府[M].北京：商務印書館，1982.6.

　　[2]吳文程.政黨與選舉概論[M].臺北：五南圖書出版公司，1996.285.

　　[3][4](英）艾倫.韋爾.政黨與政黨制度[M].北京：北京大學出版社，2011.158；156.

　　[5]姜士林等.世界憲法全書[M].青島:青島出版社，1997.793.

　　[6](英)阿米.古特曼等.結(jié)社理論和實踐[M].北京：三聯(lián)書店，2006.87.