作者：北京航空航天大學(xué)公共管理學(xué)院教授　謝寶富

　　2013年至今，中央先后已出臺(tái)15個(gè)文件通知，以“嚴(yán)禁”“嚴(yán)查”的口吻砍除公務(wù)員的“灰色利益”，致使一些人感嘆“官不聊生”。

　　黨的十八大以來(lái)，中央整飭吏治的決心日益堅(jiān)定，力度越來(lái)越大，對(duì)各級(jí)各類(lèi)官員的管束和懲治日趨嚴(yán)格，一批批“老虎”、“蒼蠅”相繼落馬，眾多違反作風(fēng)建設(shè)禁令的官員被查處，官員們普遍比原來(lái)收斂、低調(diào)多了，有些人甚至“聞風(fēng)聲鶴唳，皆以為王師已至”，痛感“官不好當(dāng)”、“官不聊生”。

　　對(duì)于“官不聊生”現(xiàn)象，輿論界給予了近于一致的積極評(píng)價(jià)。有人認(rèn)為它是中央反腐敗和作風(fēng)建設(shè)初見(jiàn)成效的表現(xiàn)，本質(zhì)上是好事而非壞事；有人直斥它是“偽命題”，是官員群體“矯情”；有人解讀它的本意就是官員既然選擇了公職就應(yīng)以蒼生為念，既要?dú)椌邞]、一心為民，又要將自己置于透明的魚(yú)缸里，隨時(shí)準(zhǔn)備接受社會(huì)大眾的審視和挑刺，臨深履薄，很難舒服。從嚴(yán)治吏，讓各級(jí)各類(lèi)官員倍感“官不好當(dāng)”，固然是好事而非壞事，但對(duì)所謂“官不聊生”現(xiàn)象也應(yīng)理性分析、分類(lèi)對(duì)待，不應(yīng)做簡(jiǎn)單或過(guò)度解讀。

　　“官不聊生”的復(fù)雜蘊(yùn)含

　　“官不聊生”從“民不聊生”延伸而來(lái)，直接的意思當(dāng)然是官員無(wú)法營(yíng)生，但漢語(yǔ)的魅力常是“意在言外”，同樣一個(gè)字、詞在不同的語(yǔ)境里往往會(huì)有不同甚至截然相反的含義。很顯然，被輿論所樂(lè)道的“官不聊生”，并不是指中國(guó)整個(gè)官僚系統(tǒng)都因新一屆政府的反腐敗和作風(fēng)建設(shè)舉措而人人自危，無(wú)以為生，而主要是指那些貪腐的官員尤其是那些貪腐并已露出些許馬腳的官員，在黨和政府的反腐重拳之下開(kāi)始憂(yōu)心忡忡，寢食難安。“官不聊生”應(yīng)是對(duì)該現(xiàn)象的概括性表述，帶有某種突出、強(qiáng)調(diào)的蘊(yùn)含。因此，說(shuō)“官不聊生”是“徹頭徹尾的偽命題”，是官員群體“矯情”的表現(xiàn)，似有未仔細(xì)把玩“官不聊生”的真味之嫌。而“官不聊生”之所以能成為“貪官無(wú)以聊生”現(xiàn)象的概括性表述，且能為社會(huì)大眾普遍接受，也揭示了官僚系統(tǒng)內(nèi)貪腐現(xiàn)象為社會(huì)大眾所厭惡和反感。

　　不過(guò)，在時(shí)下的語(yǔ)境里，將“官不聊生”僅僅視同“貪官無(wú)以聊生”、“貪官不能貪了”是不全面甚至是不準(zhǔn)確的，因?yàn)椤肮俨涣纳背擞写颂N(yùn)含之外，還更被官員甚至社會(huì)大眾越來(lái)越多地賦予了“為官不易”的感慨。對(duì)該類(lèi)感慨應(yīng)予理性分析、分類(lèi)對(duì)待，并非所有“為官不易”的感慨都越多越好，并非一切“官不好當(dāng)”的感嘆都應(yīng)被輿論所熱捧。

　　不可否認(rèn)，有些“官不好當(dāng)”的感慨確實(shí)是越多越好，應(yīng)成為“社會(huì)常態(tài)”。例如，中央密集出臺(tái)的一系列以“禁”字打頭的反腐敗和作風(fēng)建設(shè)舉措，在工作和生活的眾多領(lǐng)域都給官員戴上了越來(lái)越緊的“緊箍咒”，使其不敢以權(quán)謀私，不敢收受賄賂，不敢飛揚(yáng)跋扈，乃至“不能坐好車(chē)了，不能喝好酒了，不敢上酒店了，連辦公室也要擠一擠了”，使其感到“官不好當(dāng)了，當(dāng)官?zèng)]意思了”。這樣的“官不好當(dāng)”不可不謂“越多越好”。

　　但是，也有一些“為官不易”的感慨應(yīng)予以理性分析、合理排解，并非越多越好。例如，一些單位業(yè)已形成群體性腐敗，個(gè)別單位甚至已出現(xiàn)不送禮就無(wú)法辦事、不腐敗就無(wú)法立足的“小氣候”，那些身處單位腐敗的“小氣候”和中央?yún)栃蟹锤摹按髿夂颉眾A縫中的不想或不敢腐敗者當(dāng)然只有倍感“為官不易”的份。如此“為官不易”的感慨焉能越多越好？

　　不可否認(rèn)，某些官員痛感“為官之難”、心理負(fù)擔(dān)過(guò)重的根本原因，不是不想或不敢腐敗，而是已經(jīng)腐敗，但是如若某些位高權(quán)重的崗位貪官“前腐后繼”，那么這樣的“為官之難”中多少也應(yīng)該有那么一點(diǎn)“無(wú)奈”。我們?cè)诜此计浣逃?xùn)時(shí)也就不應(yīng)僅僅反思“老虎”、“蒼蠅”個(gè)體的原因，而更應(yīng)反思其背后的制度和文化因素。

　　眾所周知，我國(guó)行政體制具有某些壓力型特征，即所謂權(quán)力、資源、編制逐級(jí)上收，任務(wù)、指標(biāo)卻層層下壓，使身居管理、服務(wù)一線(xiàn)的基層工作者有時(shí)不得不“以最弱的肩膀挑最重的擔(dān)子”，某些一心“唯上”的官員為了政績(jī)和升官的需要甚至霸道地呵斥下級(jí)“任務(wù)、指標(biāo)必須落實(shí)，采用什么手段我們不管”。在這樣的工作環(huán)境里，身處中央不許胡作非為的作風(fēng)建設(shè)禁令和上級(jí)霸道要求夾縫中的基層干部感慨一下“為官不易”，又為何不值得民眾的理解和同情？

　　我國(guó)公務(wù)員薪資偏低，在作風(fēng)建設(shè)到位的黨政機(jī)關(guān)中的年輕干部，在高房?jī)r(jià)的重壓下，經(jīng)濟(jì)上確實(shí)頗有難處，他們埋頭公務(wù)之余，抒發(fā)一些“為官不易”的感嘆同樣應(yīng)被理解。問(wèn)題的關(guān)鍵是長(zhǎng)期以來(lái)不少機(jī)關(guān)干部隱性福利或灰色收入不菲，民眾也多持如此認(rèn)識(shí)，以致只要官員一叫窮，民眾就會(huì)發(fā)自?xún)?nèi)心地反感；只要政府一說(shuō)給公務(wù)員加薪，“為民請(qǐng)命”的專(zhuān)家學(xué)者即會(huì)“鳴鼓而攻之”，令政府左右為難。