建立與事權(quán)、支出責(zé)任、支出能力相應(yīng)的教育財(cái)政制度

　　《決定》第19條提出，“建立事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)的制度”，對中央和地方的事權(quán)和支出責(zé)任做了原則性大致劃分，并提出，“適度加強(qiáng)中央事權(quán)和支出責(zé)任”，“進(jìn)一步理順中央和地方收入劃分”。

　　如何認(rèn)識和處理中央與地方財(cái)政關(guān)系是一個老問題，我國也歷經(jīng)多次改革。從理論和制度上來說，應(yīng)在明確界定市場經(jīng)濟(jì)中政府和市場作用邊界的基礎(chǔ)上，按照公共產(chǎn)品和服務(wù)的層次性分為全國性、地方性、跨區(qū)域（外溢性）公共產(chǎn)品和服務(wù)。按照事權(quán)、支出責(zé)任、支出能力的思路，規(guī)范中央和各級地方的事權(quán)、支出責(zé)任劃分。

　　從我國現(xiàn)行制度規(guī)范和執(zhí)行來說，中央事權(quán)和支出責(zé)任相對較小，地方尤其是縣級事權(quán)和支出責(zé)任較大，中央財(cái)力相對較大，地方尤其是縣級財(cái)力較小。改革的思路可適當(dāng)提高中央的事權(quán)、支出責(zé)任，或提高地方尤其是縣級財(cái)力。也可以二者結(jié)合，雙管齊下。就公共服務(wù)重要組成部分的教育而言，其現(xiàn)行事權(quán)和支出責(zé)任的劃分存在以下問題：第一，事權(quán)與責(zé)任劃分不明確，如“中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下各地方分工負(fù)責(zé)”、“基礎(chǔ)教育以縣為主”、“加強(qiáng)教育省級統(tǒng)籌”、“高教管理以省為主”等，如何分工、何謂“為主”和“省級統(tǒng)籌”，均未有邊界清晰的規(guī)定，結(jié)果導(dǎo)致權(quán)責(zé)交叉過多，同一權(quán)責(zé)中央與地方層級的政府間存在交叉。第二，事權(quán)與支出責(zé)任劃分重心過低，層層下放，中央直接承擔(dān)的事權(quán)和支出責(zé)任過少。中央政府的事權(quán)和支出責(zé)任主要是中央直屬高校。第三，事權(quán)與支出責(zé)任、支出能力不相匹配，特別是貧困地區(qū)和貧困縣無力承擔(dān)其與事權(quán)相應(yīng)的支出責(zé)任。實(shí)際執(zhí)行中，基本上是誰辦的學(xué)校誰管，誰管的學(xué)校誰承擔(dān)支出責(zé)任。從財(cái)力來說，中央到各級地方，層級越高財(cái)力越大，層級越低財(cái)力越小。從事權(quán)與支出責(zé)任來說，層級越低責(zé)任越大，層級越高責(zé)任越小。形成事權(quán)和支出責(zé)任呈金字塔形，支出責(zé)任呈倒金字塔形。彌補(bǔ)的辦法是中央對地方名目多、重復(fù)交叉的教育財(cái)政專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付。

　　深化教育財(cái)政體制改革，首先，應(yīng)以法律明確規(guī)定各級各類教育中央和各級地方政府的事權(quán)與支出責(zé)任，將模糊的原則性規(guī)定，改為明確的可操作的具體規(guī)定。其次，加強(qiáng)中央政府的教育事權(quán)和支出責(zé)任。在人口城鎮(zhèn)化和人口跨區(qū)域大規(guī)模流動背景下，包括基礎(chǔ)教育在內(nèi)的各級各類教育區(qū)域外部性逐步增強(qiáng)。無論從招生和就業(yè)來說，地方高校早已成為跨區(qū)域的公共服務(wù)，中央政府應(yīng)承擔(dān)更大的事權(quán)與支出責(zé)任。再其次，通過稅制改革，使縣級政府擁有更多財(cái)力，以支撐其事權(quán)和支出責(zé)任。