作者：中央社會(huì)主義學(xué)院教授 王占陽

　　新權(quán)威主義有兩大特征，一是有權(quán)威，特別是有強(qiáng)勢領(lǐng)導(dǎo)人；二是有現(xiàn)代化取向的改革開放。沒有權(quán)威，就沒有新權(quán)威主義。沒有改革開放，也沒有新權(quán)威和新權(quán)威主義。新權(quán)威主義實(shí)質(zhì)上是必要的歷史過渡。歷史必要性和歷史過渡性主要表現(xiàn)在以下七個(gè)方面。

　　新權(quán)威主義是達(dá)到現(xiàn)代化和民主化的必要的歷史過渡

　　新權(quán)威主義在世界歷史中早有先例。從歷史經(jīng)驗(yàn)、歷史邏輯、歷史規(guī)律看，新權(quán)威主義實(shí)質(zhì)上是順利實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的階段性的必要手段，是最終導(dǎo)向民主化的重要?dú)v史環(huán)節(jié)，是一種必要的歷史過渡，而不是歷史的終結(jié)，不是歷史的目的，也不是應(yīng)有的意識(shí)形態(tài)。

　　鄧小平早在1979年3月就已提出了新權(quán)威主義的主張。1989年3月，他在聽取關(guān)于新權(quán)威主義思潮的匯報(bào)后又明確表態(tài)說：“我就是這個(gè)主張。”鄧小平既把新權(quán)威主義視為“把效率提高一些”的手段，又把它的有效期限定為“現(xiàn)在和以后一個(gè)相當(dāng)時(shí)候”，并未把它視為意識(shí)形態(tài)。在中國，正因?yàn)樗皇且庾R(shí)形態(tài)，不是目的性的“主義”，而只是手段性的“主義”，它才能夠被歷來主張民主政治的馬克思主義意識(shí)形態(tài)所容納。

　　1979年3月，鄧小平在提出新權(quán)威主義的同時(shí)，又提出了“民主化”大目標(biāo)。不久后又明確了“民主化”包括“黨和國家政治生活的民主化、經(jīng)濟(jì)管理的民主化、整個(gè)社會(huì)生活的民主化”，并提出了“高度民主”的遠(yuǎn)大目標(biāo)。后來又提出：“大陸在下個(gè)世紀(jì)，經(jīng)過半個(gè)世紀(jì)以后可以實(shí)行普選”；這將是“普遍實(shí)行直接選舉”和“高層搞直接選舉”的普選。實(shí)際上，這就是“高度民主”的核心內(nèi)涵。新權(quán)威主義不是高度民主，高度民主也不是新權(quán)威主義。顯然，他主張，新權(quán)威主義階段之后，就要通過民主化實(shí)現(xiàn)高度民主的遠(yuǎn)大目標(biāo)。

　　由此可見，在鄧小平理論中，新權(quán)威主義只是達(dá)到現(xiàn)代化和民主化的必要的歷史過渡。這種觀點(diǎn)無疑是正確的，所以，中國不可能把它奉為一種意識(shí)形態(tài)。

　　中國必須在現(xiàn)代化的半途中轉(zhuǎn)向漸進(jìn)性的民主化改革

　　眾所周知，“四小龍”都是先在新權(quán)威主義的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，然后再實(shí)現(xiàn)民主化的。但在鄧小平看來，這在中國大陸行不通。他說：“沒有民主……就沒有社會(huì)主義的現(xiàn)代化。”這就是說，新權(quán)威主義階段之后，必須首先推進(jìn)民主化，而后才能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。他又說：“即使搞普選，也要有一個(gè)逐步的過渡，要一步一步來。” “民主化和現(xiàn)代化一樣，也要一步一步地前進(jìn)。”這就是說，新權(quán)威主義階段之后的民主化應(yīng)該是漸進(jìn)性的，因而也就是需要相當(dāng)長的時(shí)間的。這就意味著，中國大陸必須在現(xiàn)代化的半途中就從新權(quán)威主義轉(zhuǎn)向漸進(jìn)性的民主改革，而不是像蔣經(jīng)國、李光耀那樣，把新權(quán)威主義一直實(shí)行到現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)之日。筆者曾從學(xué)術(shù)上證明，這對(duì)超大型國家來說是唯一可行的正確道路。

　　以集權(quán)推動(dòng)和保障分權(quán)是順利實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化和民主化的必經(jīng)階段

　　這里所說的分權(quán)是指以現(xiàn)代化和民主化為方向的分權(quán)。以集權(quán)推動(dòng)和保障分權(quán)是新權(quán)威主義階段的主要特征。凡是實(shí)行新權(quán)威主義的國家和地區(qū)莫不如此。新權(quán)威主義向市場放權(quán)，發(fā)展和形成現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)；向人民大眾讓利，發(fā)展適當(dāng)?shù)墓椒峙浜凸卜?wù)，培育現(xiàn)代中產(chǎn)階級(jí)；向司法機(jī)關(guān)逐步放權(quán)，推進(jìn)司法獨(dú)立，加強(qiáng)人權(quán)保障；向社會(huì)逐步放權(quán)，擴(kuò)大公民自由，培育公民社會(huì)，加強(qiáng)公民參與，增強(qiáng)社會(huì)活力；向基層逐步放權(quán)，發(fā)展基層民主；向地方適當(dāng)放權(quán)，發(fā)展事權(quán)與財(cái)權(quán)相配套的新型央地關(guān)系……。所有這些，既是放權(quán)，也是分權(quán)，但又是以集權(quán)推動(dòng)和保障的分權(quán)。

　　高度集中的威權(quán)何以能夠?qū)е路謾?quán)？道理很簡單：以威權(quán)力量實(shí)現(xiàn)這種分權(quán)，實(shí)質(zhì)上就是執(zhí)政者的自我限權(quán)、主動(dòng)放權(quán)和分權(quán)。由此，這種分權(quán)也就只能來源于執(zhí)政者的理想主義訴求。但在缺乏制約的權(quán)力的長期腐蝕下，這又遠(yuǎn)不是大多數(shù)公職人員所能達(dá)到的思想道德境界；由此，官場上的攬權(quán)、擴(kuò)權(quán)、集權(quán)、濫權(quán)現(xiàn)象也就廣泛存在了。在這種情況下，唯有通過中央的高度集權(quán)才有可能強(qiáng)有力地促使各級(jí)官員放棄其本不應(yīng)有的那部分權(quán)力，從而實(shí)現(xiàn)以分權(quán)為特征的大量改革。特別是在鄧小平曾經(jīng)感慨的“你在這里放權(quán)，他在那里收權(quán)”的問題已經(jīng)遠(yuǎn)比那時(shí)更加嚴(yán)重的情況下，以更加高度、有力的集權(quán)推動(dòng)分權(quán)，尤已成為當(dāng)前的迫切需要。

　　那么，為什么現(xiàn)階段不實(shí)行基于普選的分權(quán)呢？道理也很簡單：在普選尚未切實(shí)實(shí)現(xiàn)之前，你不可能切實(shí)實(shí)現(xiàn)以普選為基礎(chǔ)的分權(quán)。而以集權(quán)推動(dòng)和保障分權(quán)，就是創(chuàng)造落實(shí)普選的現(xiàn)實(shí)條件的歷史過程。實(shí)行基于普選的分權(quán)，現(xiàn)在還是遠(yuǎn)水解不了近渴的未來方案。在現(xiàn)實(shí)之中，只能走現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展道路。

　　毋庸贅言，以集權(quán)推動(dòng)和保障分權(quán)，既是新權(quán)威主義區(qū)別于極權(quán)主義之要義，又是新權(quán)威主義適應(yīng)現(xiàn)代化進(jìn)程需要的主要?dú)v史價(jià)值之所在，也是在為比較順利地走向民主化創(chuàng)造必要條件，所以它是新權(quán)威主義的歷史必要性和歷史過渡性的集中體現(xiàn)。這在鄧小平時(shí)期就是這樣，在十八屆三中全會(huì)的改革方案中也是這樣，而且它比鄧小平時(shí)期又大幅推進(jìn)了，盡管它還有待落實(shí)和發(fā)展。