作者：中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博導(dǎo)　周業(yè)安

　　【摘要】回顧過去30余年，中國的改革開放本質(zhì)上是一個(gè)逐步分權(quán)的過程。在分權(quán)的過程當(dāng)中，地方政府扮演了關(guān)鍵的角色。現(xiàn)行的財(cái)政分權(quán)和地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)我國持續(xù)高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到了巨大的推動(dòng)作用，但同時(shí)也帶來了粗放型增長(zhǎng)必然伴隨的諸多問題，如經(jīng)濟(jì)波動(dòng)加劇、資源浪費(fèi)、公共品供給不足等。實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，就需要從創(chuàng)新上加以突破。這個(gè)創(chuàng)新不僅僅是技術(shù)進(jìn)步，更重要的是分權(quán)體制和地方政府競(jìng)爭(zhēng)模式的創(chuàng)新。要激勵(lì)地方政府實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，就必須建立創(chuàng)新導(dǎo)向的治理機(jī)制，這包括合理分權(quán)、地方政府良性競(jìng)爭(zhēng)以及功能型跨區(qū)機(jī)構(gòu)的建立和完善等。

　　【關(guān)鍵詞】地方政府競(jìng)爭(zhēng) 分權(quán) 漸進(jìn)式改革 地方治理 轉(zhuǎn)變

　　【中圖分類號(hào)】F812.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

　　改革開放以來地方政府在我國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中起著重要作用

　　我國近30余年取得了令人矚目的持續(xù)高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，被譽(yù)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的奇跡。現(xiàn)有的圍繞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)核算的經(jīng)驗(yàn)研究表明，資本對(duì)增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)最大，如鄒至莊(2006)的計(jì)算結(jié)果表明，1978～1998年間中國GDP的指數(shù)化增長(zhǎng)率為0.093，其中資本的貢獻(xiàn)占62.9%，勞動(dòng)力的貢獻(xiàn)占10.6%，代表技術(shù)進(jìn)步的全要素生產(chǎn)率(TEP)的貢獻(xiàn)占28.9%。相比之下，一些同樣具有經(jīng)濟(jì)起飛特征的經(jīng)濟(jì)體則體現(xiàn)為要素貢獻(xiàn)均勻化，甚至出現(xiàn)全要素生產(chǎn)率貢獻(xiàn)較高的情形，比如日本1960～1995年間GDP增長(zhǎng)率平均為0.0566，其中資本的貢獻(xiàn)占31%，勞動(dòng)的貢獻(xiàn)占22%，全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)占47%;我國臺(tái)灣地區(qū)1966～1990年間GDP增長(zhǎng)率平均為0.094，其中資本的貢獻(xiàn)占34%，勞動(dòng)的貢獻(xiàn)占39%，全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)占28%(巴羅、馬丁，2010)。如果說日本經(jīng)濟(jì)起飛時(shí)期技術(shù)進(jìn)步起到了關(guān)鍵作用，缺乏可比性。那么在技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)度類似的情況下，為何中國大陸和臺(tái)灣地區(qū)相比，資本的貢獻(xiàn)占比要高很多?或者說，大陸以勞動(dòng)密集型企業(yè)為主(被稱為“世界工廠”)，為何勞動(dòng)的貢獻(xiàn)占比反而很低?

　　很顯然，我們不能僅僅用增長(zhǎng)模式不同來解釋這種要素貢獻(xiàn)的差異。增長(zhǎng)核算的研究?jī)H僅揭示了增長(zhǎng)的表象，并沒有深入揭示其本質(zhì)。我們真正需要回答的是，過去30多年資本貢獻(xiàn)最大的原因在哪?和這個(gè)問題相關(guān)的另一個(gè)深層次問題是，假設(shè)導(dǎo)致資本貢獻(xiàn)最大的原因在于粗放型的增長(zhǎng)模式，那么為什么我國會(huì)一直延續(xù)這種模式?究其根本原因，在于我國并不是真正意義上的基于市場(chǎng)導(dǎo)向的分散化經(jīng)濟(jì)，而是一種政府控制和主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)，在這樣一種經(jīng)濟(jì)體中，資本存量在很大程度上就不取決于市場(chǎng)力量，而是更多地取決于政府行為。政府通過經(jīng)濟(jì)政策來調(diào)節(jié)和影響微觀經(jīng)濟(jì)組織的資本供求決策，同時(shí)通過直接投資以及調(diào)控國有企業(yè)投資來實(shí)現(xiàn)資本的快速積累，這兩方面都對(duì)總體經(jīng)濟(jì)的資本積累起到?jīng)Q定性的影響，從而最終決定了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率本身。

　　不過，對(duì)眾多發(fā)展中國家和地區(qū)而言，政府普遍采取趕超策略，其核心就是通過政府投資或者政府產(chǎn)業(yè)政策和其他經(jīng)濟(jì)政策引導(dǎo)投資，來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛。因此，在這類經(jīng)濟(jì)體中，就政府對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響而言，都是巨大的。那么，為什么日本以及我國臺(tái)灣比較均勻地依賴各種生產(chǎn)要素，而中國大陸主要依賴資本?要理解這一點(diǎn)，不得不回到財(cái)政分權(quán)這個(gè)關(guān)鍵問題上來。改革開放以來，由于我國采取了不同形式的財(cái)政分權(quán)，促使地方政府作用日益上升，地方政府承擔(dān)了主要的支出功能，因而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響要更為深遠(yuǎn)。正是地方政府的這一特定經(jīng)濟(jì)功能，才使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)展現(xiàn)出非常不同的性質(zhì)。

　　回顧過去30余年，中國大陸的改革開放本質(zhì)上是一個(gè)逐步分權(quán)的過程。一方面，在微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)嵤┏邪疲⒁胧袌?chǎng)機(jī)制，使得政府逐步退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域;另一方面，在層級(jí)政府內(nèi)部，中央也逐步向地方放權(quán)，上級(jí)政府向下級(jí)政府放權(quán)，于是在層級(jí)政府之間，建立了類似政府和企業(yè)、農(nóng)戶的承包關(guān)系(周黎安，2004)，這意味著層級(jí)政府內(nèi)部有了一定程度的市場(chǎng)化，地方擁有了一定程度上的事實(shí)上的自由裁量權(quán)。政府向社會(huì)分權(quán)以及層級(jí)政府內(nèi)部分權(quán)的最終結(jié)果是，居民、企業(yè)和地方政府作為資源配置的主體直接參與到經(jīng)濟(jì)決策活動(dòng)當(dāng)中，并通過市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行自愿交易，從而實(shí)現(xiàn)了激勵(lì)兼容。這正是我國改革開放以后經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)的源泉。