三、結(jié)果與討論

　　通過上文的分析，有三個現(xiàn)象值得進(jìn)一步探討：(1)從絕對數(shù)量上來看，地方領(lǐng)導(dǎo)者的“本土化”(在出生地任職)程度并不高，但是相對而言，美國在比重上略高于中國；(2)在受教育程度方面，中美地方領(lǐng)導(dǎo)者都非常重視二次學(xué)習(xí)，美國的方式是攻讀法律職業(yè)博士(J.D.)，中國的方式是接受在職研究生培訓(xùn)；(3)在早期職業(yè)路徑中，中美兩國的地方領(lǐng)導(dǎo)者都有其更加偏向的任職領(lǐng)域，中國更傾向于在地方和在政府部門工作，而美國更偏向那些經(jīng)由選舉方式產(chǎn)生的職位。

　　(一)“本土化”的減弱

　　同上世紀(jì)相比，國內(nèi)地方政治領(lǐng)導(dǎo)人本土化程度呈現(xiàn)出減弱的趨勢，這種現(xiàn)象與社會的發(fā)展有一定的關(guān)系。[16]隨著社會進(jìn)步，開放程度的提高，人口流動性也大大增強(qiáng)，自上世紀(jì)末起，國內(nèi)許多年輕人在讀書期間就選擇去往外省發(fā)展，而這一點(diǎn)在美國體現(xiàn)得更加明顯。作為移民國家，許多優(yōu)秀的外籍人士會通過留學(xué)移民美國，成為公民，并在日后躋身于美國政界，現(xiàn)在越來越多的外裔美國人正活躍在美國的政治舞臺上，華盛頓州第21任州長駱家輝、加利福尼亞州第38任州長施瓦辛格都是典型代表。當(dāng)然這種情況在中國目前還無法想象，但毋庸置疑的是，即使是對于地方領(lǐng)導(dǎo)者而言，本土化的減弱已成為必然趨勢。與此同時，存在的另一個矛盾現(xiàn)象是社會開放程度更高的美國從“任職地與出生地一致/總數(shù)”的比重上來看反而高于中國，這主要與兩國相關(guān)政策和領(lǐng)導(dǎo)者的晉升機(jī)制有關(guān)。國內(nèi)一方面為避免形成地方利益集團(tuán)實行公務(wù)員的輪崗政策，另一方面多省份的任職經(jīng)驗對領(lǐng)導(dǎo)人的進(jìn)一步晉升有著重要的推進(jìn)作用；而在美國，選舉政治中地方利益集團(tuán)和當(dāng)?shù)孛癖姷闹С智∏《际窃谶x舉中獲勝的重要砝碼，所以成功當(dāng)選州長的人勢必是在當(dāng)?shù)鼐哂休^高聲望和影響力的人。

　　(二)“再教育”的潮流

　　接受再教育，選擇繼續(xù)深造，這些都成為目前國內(nèi)外地方領(lǐng)導(dǎo)者的普遍選擇。在美國，擁有政治抱負(fù)的人在完成學(xué)術(shù)性的學(xué)位教育后常常會選擇繼續(xù)去攻讀一個專業(yè)性的法律博士學(xué)位(J.D.)，以培養(yǎng)自己在法律領(lǐng)域的專業(yè)能力，這在美國政界已成為一種人盡皆知的“慣例”。2012年總統(tǒng)候選人羅姆尼(Willard　Mitt　Romney)的父親就曾經(jīng)要求熱衷于經(jīng)商的兒子選修法律，理由是即使他不當(dāng)律師，一個法律學(xué)位對未來的職業(yè)生涯也是有幫助的。法律的相關(guān)訓(xùn)練可以提升一個人思維的邏輯性和敏感性，可以增強(qiáng)一個人的談判、調(diào)節(jié)、說服能力，而這些能力素質(zhì)恰恰也是政治家不可或缺的。另外，由于美國政治領(lǐng)域有很多職位與法律息息相關(guān)，專業(yè)的法律訓(xùn)練可以使個體在政治領(lǐng)域獲得更加廣闊的選擇范圍和施展空間，這樣也會讓其對未來的政治生涯有更強(qiáng)的認(rèn)同和承諾。[17][18]相對在中國，領(lǐng)導(dǎo)者接受再教育的方式則主要體現(xiàn)為攻讀在職研究生，專業(yè)多集中在經(jīng)管類和政治類，這種趨勢的出現(xiàn)也是與中國大環(huán)境的變化以及政治界的氛圍密不可分。上世紀(jì)中國的發(fā)展主要集中在推動工業(yè)進(jìn)步和提高科技實力方面，這些對領(lǐng)導(dǎo)人的理工科背景十分推崇，而新時代的發(fā)展是全面的、系統(tǒng)的，尤其是經(jīng)濟(jì)、政治、社會等各方面發(fā)展的要求集體涌現(xiàn)，這就需要專業(yè)的管理型人才的出現(xiàn)，經(jīng)管、政治類學(xué)科恰恰迎合了這一需求。前文曾指出國內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)者深造多選擇“中央黨校”，這證明絕大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者是在已經(jīng)進(jìn)入中高層領(lǐng)導(dǎo)序列之后才進(jìn)行的再學(xué)習(xí)，這在一定程度上體現(xiàn)出領(lǐng)導(dǎo)者的二次學(xué)習(xí)更多地是為了提升自身能力，而并非僅僅追求一紙文憑。

　　(三)職業(yè)路徑的偏向

　　從之前的分析中可以看出中美兩國的地方領(lǐng)導(dǎo)者在任前都有更加偏向的職業(yè)路徑選擇。在國內(nèi)，地方和政府部門的工作經(jīng)驗都更加貼近事務(wù)性，且更為復(fù)雜，所以相對更能夠鍛煉一個領(lǐng)導(dǎo)者的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力，并且在地方工作可以更加了解基層的情況和運(yùn)作規(guī)則，中央官員初到地方工作常常會“水土不服”。而在美國，州長任前的工作經(jīng)歷更多集中在選舉產(chǎn)生的職位，在這樣的職位工作一般會對公眾的反應(yīng)和態(tài)度更加敏感，也更有能力和經(jīng)驗去處理與人民大眾的關(guān)系，這些都對未來競選州長打下了基礎(chǔ)；另外，這些職位中在聯(lián)邦議會有過任職經(jīng)歷的比重相對更大，這也在一定程度上說明在聯(lián)邦層面的任職經(jīng)驗往往更加有利于領(lǐng)導(dǎo)人的未來發(fā)展，因為聯(lián)邦層面的民選官員面對的情況和需要處理的問題往往更為復(fù)雜。[25]