作者：華中科技大學(xué)社會(huì)學(xué)系 柯珠軍；鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院　岳磊

　　在既有的我國(guó)腐敗問(wèn)題研究中，學(xué)者們大多沿用西方的研究范式并從宏觀結(jié)構(gòu)性因素中去尋求腐敗現(xiàn)象蔓延的原因，而忽略了我國(guó)特有的本土性解釋概念以及微觀層面上腐敗行為的運(yùn)作邏輯。本文從我國(guó)社會(huì)中普遍存在的、對(duì)社會(huì)行為持續(xù)發(fā)揮作用的人情因素及其視角出發(fā)對(duì)我國(guó)腐敗行為進(jìn)行研究。我國(guó)腐敗行為中的賄賂并非像政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)所理解的那樣單一，是與權(quán)力進(jìn)行交換的工具和資源，而是同日常生活實(shí)踐中的禮物饋贈(zèng)具有相同的運(yùn)作邏輯，即是表達(dá)和給予人情的一種方式。腐敗行為中的行動(dòng)主體通過(guò)“有義務(wù)地給予—有義務(wù)地接受—有義務(wù)地回報(bào)”的“人情往來(lái)”過(guò)程，將個(gè)人利益納入雙方關(guān)系的義務(wù)之中。因而，人情的義務(wù)性取代了制度的規(guī)范性，導(dǎo)致制度在面對(duì)通過(guò)人情往來(lái)而形成的私人關(guān)系時(shí)失去了其應(yīng)有的規(guī)范作用，由此導(dǎo)致和加劇了腐敗行為的滋生與蔓延。

　　一、引言

　　腐敗一直是伴隨人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的痼疾，也是世界各國(guó)學(xué)者始終關(guān)注并從不同學(xué)科視角不斷加以闡釋和討論的問(wèn)題。西方學(xué)者對(duì)西方社會(huì)中存在的腐敗問(wèn)題進(jìn)行了大量的研究和探討，并構(gòu)建起一系列解釋腐敗行為的概念和理論模式。如政治學(xué)中“權(quán)力失去監(jiān)督導(dǎo)致腐敗”①、“制度不健全導(dǎo)致腐敗”②、“現(xiàn)代化導(dǎo)致腐敗”③的觀點(diǎn)；經(jīng)濟(jì)學(xué)中“委托—代理理論”④、“尋租理論”⑤的模型。近些年來(lái)，西方學(xué)者逐漸意識(shí)到了以往理論在解釋腐敗行為過(guò)程中存在的有限性和局限性，于是便將關(guān)注的焦點(diǎn)投向了文化因素，形成了旨在闡明“文化同腐敗相關(guān)聯(lián)”⑥的理論觀點(diǎn)；雖然文化視角還未成為腐敗問(wèn)題研究的主流，但已成為諸多腐敗理論解釋中不可忽視的重要力量。應(yīng)該說(shuō)，上述種種觀點(diǎn)和理論都能夠從某一方面對(duì)腐敗行為進(jìn)行合理的解釋?zhuān)瑢?duì)中國(guó)腐敗問(wèn)題研究具有一定的啟發(fā)意義。

　　我國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，隨著腐敗現(xiàn)象迅速蔓延并不斷惡化，國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始借鑒和使用西方腐敗問(wèn)題研究中的概念、理論和模型，對(duì)中國(guó)社會(huì)中的腐敗行為進(jìn)行研究和探討。盡管學(xué)者們普遍認(rèn)為中國(guó)社會(huì)中的腐敗行為有著獨(dú)特的特征和運(yùn)作邏輯，但由于研究大多建立在西方學(xué)者所構(gòu)建的概念和理論的基礎(chǔ)之上，所以得出的結(jié)論基本上與西方學(xué)者的研究大致相同，如“權(quán)力缺乏監(jiān)督”⑦、“制度的不健全”⑧、“國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的過(guò)度干預(yù)”⑨、“社會(huì)轉(zhuǎn)型期”⑩、“腐敗文化與廉政文化”11等等。綜合國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)中國(guó)腐敗問(wèn)題的研究，其中有三個(gè)方面的問(wèn)題值得反思。首先，國(guó)內(nèi)學(xué)者有著直接使用西方學(xué)者所構(gòu)建起的概念、理論、模型的偏好和傾向，但這些概念、理論和模型是建立在對(duì)西方社會(huì)腐敗行為考察的基礎(chǔ)之上，因而這些概念、理論和模型是否能普遍適用于和有效解釋擁有不同社會(huì)文化背景的中國(guó)社會(huì)中的腐敗行為是值得商榷的。其次，當(dāng)前國(guó)內(nèi)關(guān)于腐敗問(wèn)題的研究有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即都比較關(guān)注經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會(huì)轉(zhuǎn)型、制度變遷等宏觀結(jié)構(gòu)性因素，并從這些因素中梳理出腐敗行為蔓延的原因，而從微觀層面上對(duì)腐敗行為的發(fā)生機(jī)理和運(yùn)作邏輯卻關(guān)注不夠；即便在有限的微觀研究中，也更多地集中于腐敗心理、理性選擇、博弈論等視角，而忽略了中國(guó)社會(huì)文化背景下腐敗行為的實(shí)際運(yùn)作過(guò)程以及個(gè)體行動(dòng)者在這一過(guò)程中的行為策略。第三，目前國(guó)內(nèi)腐敗問(wèn)題研究的主流趨勢(shì)是制度主義的分析框架，并由此形成了相對(duì)一致的理論成果，即認(rèn)為制度的不健全、不完善是導(dǎo)致腐敗滋生蔓延的主要原因。這一理論解釋在得到國(guó)家層面的認(rèn)同并付諸實(shí)踐后，制度似乎成為學(xué)者們開(kāi)展腐敗問(wèn)題研究的“唯一”路徑和解釋。當(dāng)然，我們并不否認(rèn)腐敗行為產(chǎn)生的制度因素，而只是想強(qiáng)調(diào)，中國(guó)社會(huì)中普遍存在的、無(wú)論是在傳統(tǒng)社會(huì)還是在現(xiàn)代社會(huì)中、對(duì)社會(huì)行為（腐敗行為同樣也是一種社會(huì)行為）持續(xù)發(fā)揮作用并賦予其深刻意義的“人情”因素卻在很大程度上被腐敗問(wèn)題的研究者們所忽略了。

　　人情是中國(guó)社會(huì)中一個(gè)核心概念，蘊(yùn)含著豐富的內(nèi)涵。由于人情在傳統(tǒng)和現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)中的無(wú)所不在及其在日常生活中的重要性，不少學(xué)者都對(duì)這一概念及其涉及的社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行了系統(tǒng)性的探研。其中既有描述性的研究，如林語(yǔ)堂12、費(fèi)孝通13等；也有對(duì)人情概念和內(nèi)涵的辨析，如金耀基14、黃光國(guó)15、楊中芳16等；也有對(duì)人情運(yùn)作過(guò)程的分析，如楊美惠17、閻云翔18、翟學(xué)偉19等。綜合這些研究的結(jié)論，人情具有幾種不同卻又彼此相關(guān)的內(nèi)容。首先，人情是指人與人之間的情感。人情是人們情感范疇中的一部分，在不同關(guān)系中人情所包含的情感程度也有所差別。第二，人情是人與人之間用來(lái)饋贈(zèng)對(duì)方的一種資源。作為資源的人情通常以宴請(qǐng)、禮物等方式來(lái)呈現(xiàn)的，接受他人的禮物，便是欠了他人的“人情”，所以就要加重禮物回禮，使對(duì)方欠自己一筆“人情”。第三，人情是一套社會(huì)規(guī)范和道德義務(wù)。要求個(gè)體通過(guò)拜訪(fǎng)、禮物、宴請(qǐng)等方式與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的其他個(gè)體維持關(guān)系，如果說(shuō)某人“不懂人情”或“不近人情”，其實(shí)就是說(shuō)“他不知道如何與他人維持關(guān)系”。

　　中國(guó)社會(huì)中的個(gè)體在社會(huì)生活實(shí)踐中對(duì)事物的理解和處理方式并不像西方社會(huì)那種非此即彼的二元對(duì)立模式，而是一種“連續(xù)統(tǒng)”的方式，即“凸顯了彼此之間的相通、相容乃至相互轉(zhuǎn)化之可能，從而形成了一種你中有我、我中有你的社會(huì)認(rèn)知與行為方式”20。這種思維方式和行為方式也明顯地體現(xiàn)在腐敗行為中，權(quán)錢(qián)交易式的腐敗行為往往被行動(dòng)者理解為“日常人情的往來(lái)”，或者說(shuō)，許多腐敗行為被行動(dòng)者以“人情往來(lái)”之名而行“權(quán)錢(qián)交易”之實(shí)。這就意味著，腐敗是深深嵌入于人情的社會(huì)生活實(shí)踐之中的。人情往來(lái)與權(quán)錢(qián)交易的判然兩分只存在于法律規(guī)范之中，而不存在于社會(huì)實(shí)踐之中。因而，本文正是從我國(guó)社會(huì)中特有的“人情”及其視角出發(fā)對(duì)我國(guó)腐敗行為進(jìn)行探索和研究。人情無(wú)論是作為一種情感表達(dá)亦或是交易資源，還是作為一種社會(huì)規(guī)范，它都是以關(guān)系為導(dǎo)向的，最終目的都是為了維持和發(fā)展和諧密切的私人關(guān)系。正是在這一意義上，本文將人情視為一種建立、維持和發(fā)展雙方關(guān)系的一種媒介，并且這一媒介包含著三個(gè)維度：有義務(wù)地給予、有義務(wù)地接受、有義務(wù)地回報(bào)。為了論述的方便，本文按照“有義務(wù)回報(bào)—有義務(wù)接受—有義務(wù)給予”的反向邏輯而展開(kāi)。另外需要指明的是，時(shí)至今日腐敗行為還沒(méi)有一個(gè)“放之四海而皆準(zhǔn)”的概念界定，諸多學(xué)者從不同學(xué)科視角給出了紛繁復(fù)雜的界定并且彼此間爭(zhēng)論不休；由于人情視角的引入，這意味著只有雙方行動(dòng)主體涉及其中并通過(guò)社會(huì)交往與互動(dòng)才可能展現(xiàn)出人情，因而本文所論述的腐敗行為主要是指涉及雙方行動(dòng)主體的賄賂行為。