“國會選舉，批評不良者多于稱道。不良的現(xiàn)象中，以賄選最為普遍，官僚的上下其手最為嚴(yán)重”

　　1912年8月，臨時參議院通過《中華民國國會組織法》、《參議院眾議院議員選舉法》等。《中華民國國會組織法》規(guī)定，國會采取兩院制，參議院議員由各省地方議會選舉產(chǎn)生，眾議院議員由地方普選產(chǎn)生。對于選舉人的資格，除了一般性的年齡(21歲)和居住年限(在選區(qū)內(nèi)住滿2年)的限制外，還特別規(guī)定了對財產(chǎn)(有不動產(chǎn)500元以上)、教育程度(小學(xué)畢業(yè))和性別(限男性)的要求。這樣就使選舉參與者的數(shù)量大大減少。據(jù)統(tǒng)計，選民人數(shù)大體為當(dāng)時總?cè)丝诘氖种弧？傮w而言，根據(jù)這樣的規(guī)定進(jìn)行的國會選舉，有利于少數(shù)傳統(tǒng)精英士紳階層進(jìn)入政治上升通道，而剝奪了多數(shù)普通民眾的參選權(quán)。其后選出的國會議員多是“‘原清政府的官吏’(包括參加新政權(quán)的舊官吏)和‘士紳’出身的，與封建經(jīng)濟(jì)、政治、文化聯(lián)系密切的議員”。而在選舉進(jìn)行的過程中，各黨派運(yùn)用各種手段，上下其手，操控選舉，以獲取更多選票，本為選舉重頭戲的政見之爭反不顯眼。選舉中不可避免地出現(xiàn)各種舞弊行為，虛報選民、冒名投票的情況并不鮮見，金錢收買的情況比比皆是，更有以暴力脅迫投票者的情況。“綜而言之，國會選舉，批評不良者多于稱道。不良的現(xiàn)象中，以賄選最為普遍，官僚的上下其手最為嚴(yán)重。”此亦表明民主政治實(shí)踐非單憑理論和理想即可為，其實(shí)行需要政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會之諸多條件，然衡諸當(dāng)時中國之實(shí)際，這些條件遠(yuǎn)非充足，引進(jìn)民主政治體制之受挫或?yàn)楸厝弧?/p>

　　“二次革命”的失敗，基本終結(jié)了短暫的西式政黨民主政治實(shí)驗(yàn)期

　　1913年初，國會選舉告成，國民黨成為國會第一大黨，因此招致袁世凱和北洋派之嫉恨。袁世凱早就聲稱，只有等他“退老山林，聽諸君組織政黨內(nèi)閣可也”。而國民黨在國會選舉中獲勝，為國民黨組閣提供了可能性，袁世凱自然不能聽之任之。3月20日，國民黨主要領(lǐng)導(dǎo)人宋教仁在上海火車站準(zhǔn)備乘車回京時突遭槍手襲擊，救治無效，于22日去世。在國民黨大選獲勝和宋教仁大有可能出任閣揆的背景下，此案之政治指向甚為鮮明，無論袁世凱與此案關(guān)系如何，他都是此案最大的受益者，而北洋派壓制乃至消滅革命派的圖謀亦因此而浮出水面。對此，孫中山主張?jiān)V諸武力，但國民黨內(nèi)多數(shù)人認(rèn)為，應(yīng)求助法律正當(dāng)解決。可是，1913年5月，上海地方審判廳開庭審理此案，被告趙秉鈞等卻不到庭，審理未開始即告擱置。

　　“法律解決”不成，革命派對于如何處理與袁世凱的關(guān)系尚在猶豫彷徨之中，而袁世凱在政治、軍事、輿論等方面的一系列準(zhǔn)備完成后，對革命派卻采取了咄咄逼人的強(qiáng)硬態(tài)度。6月間，袁世凱下令免除國民黨人擔(dān)任的江西、廣東、安徽都督職務(wù)，表明準(zhǔn)備與革命派最后攤牌。此時，孫中山堅(jiān)決主張起兵反袁，革命派內(nèi)部經(jīng)過溝通與協(xié)商，最終達(dá)成了起兵討袁共識。1913年7月，革命派發(fā)起討袁戰(zhàn)爭，也就是“二次革命”，但革命派未能爭取到反對袁世凱的廣泛社會支持，內(nèi)部認(rèn)識又不完全一致，處在孤立境地，不過兩個月的時間即全面失利，孫中山等被迫流亡日本。

　　“二次革命”的失敗，基本終結(jié)了自民國成立起短暫的西式政黨民主政治實(shí)驗(yàn)期，袁世凱以軍事強(qiáng)人地位成為北京政府的主宰。1913年10月，袁世凱出任正式大總統(tǒng)，其后又通過改組政府、解散國會、制定約法等一系列動作，廢棄了辛亥革命留下的政治遺產(chǎn)，完成了北洋軍系對中央和地方政權(quán)的全面控制，實(shí)現(xiàn)其個人專權(quán)，1911年共和革命后的西式民主實(shí)驗(yàn)至此亦以失敗而告終。

　　民初的西式民主實(shí)驗(yàn)，為后人留下了非常值得研究總結(jié)之遺產(chǎn)

　　民國初年的西式民主實(shí)驗(yàn)，是近代中國歷史上特定情境下罕有之個案，為后人留下了非常值得研究總結(jié)之遺產(chǎn)。此次實(shí)驗(yàn)雖有其重要意義，如普及了民主觀念，實(shí)踐了民主操作，但最后的結(jié)局卻并不成功，蓋因當(dāng)時的中國，無論是政治、經(jīng)濟(jì)、文化狀況，還是民眾素質(zhì)與歷史傳統(tǒng)，均不具備實(shí)行西式民主之條件。民國的創(chuàng)立者以其美好理想而引入之西式民主，雖經(jīng)短暫實(shí)驗(yàn)，而終因水土不服，不過一年有余即告夭折，個中緣由，實(shí)足令后人深長思之。撇開其他因素不論，革命派領(lǐng)導(dǎo)人與袁世凱之間不同的理想追求和行事風(fēng)格亦為革命黨人失敗的重要因素之一。

　　自辛亥革命告成、民國創(chuàng)立之后，革命派便以建立西式民主政治為理想目標(biāo)，盡其所能，在組黨、輿論、施政各方面均有所作為，但他們輕視了長期專制統(tǒng)治傳統(tǒng)在中國社會所遺留的巨大影響，過于輕信民主政治的效用。更重要的是，清末以來即日漸凸顯其重要性的實(shí)力政治原則，尤其是軍隊(duì)的重要性，被革命派基本忽視。他們主動裁減了自己的軍隊(duì)，也沒有在控制地盤方面做太多的努力。及至“二次革命”發(fā)動，面對袁世凱的優(yōu)勢軍隊(duì)，革命派方才為時已晚地感受到掌握實(shí)力的重要。革命派及其領(lǐng)導(dǎo)人缺乏實(shí)際的政治歷練，空有良好的民主政治理想，而缺少實(shí)現(xiàn)此一理想的實(shí)力支撐，戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)缺乏規(guī)劃，行事方式有欠周密，組織渙散，領(lǐng)導(dǎo)軟弱，沒有基本的依靠力量，又不善于爭取政治盟友，內(nèi)部動搖不定，最后的失敗或?yàn)楸厝弧?/p>