三、日本對東盟安全合作的特點及難點

　　東盟各國既是日本21世紀對外安全合作的重點，也是當前安倍政府急于主導東亞海空公域安全的重要工作對象，直接關系其編織“中國包圍網(wǎng)”的成敗。日本對東盟的安全合作具有以下鮮明特點。

　?。ㄒ唬┲圃觳⒗脰|盟國家之間的競爭關系達到目的

　　小泉政府對馬六海峽沿岸的政策即是一例。馬來西亞和印尼一貫堅決反對美日插手海峽安全事務，維護其主權權益。特別是馬來西亞有1992年國際海事局（IMB）設立的接收、匯總并向所有海上航行的船舶免費提供海盜活動信息的海盜報告中心，還有1998年國際海事組織（IMO）設立的6個船位通報接收站[53]，不希望在新加坡另立一個亞洲反海盜信息中心（ISC）。在馬來西亞、印尼兩國尚未最后批準該協(xié)定的情況下，日本出人出錢并同意由新加坡方面出任ISC監(jiān)管理事會的會長[54]，通過設立ISC提高了新加坡在海峽安全事務中的地位。日本對印尼采取防災減災、促進日本投資等多項援助措施，用ODA貸款幫助印尼在海峽沿岸設立了四個具有自動識別船舶功能、33個應對海難事故和海盜的無線電局，無償援助印尼建造三艘巡邏船并提供三艘日本新建的高速巡邏船加強其海警實力。[55]同時，日本也向馬方派遣了來自海保廳的專家，提供人才培訓等“技術援助”。[56]作為回報，印尼與日本發(fā)表共同聲明：“沿岸國與日本關于馬六甲海峽航行安全與海洋環(huán)境進行長期合作”。[57]

　　日本投其所好提供各種援助，通過制造三國在海峽安全事務中的地位變化，利用三方間的競爭達到目的。三國各有所得，但日本是最大贏家——成功瓦解了反介入防線，在馬六甲海峽及東南亞沿海區(qū)域確立了海保廳的存在。

　　（二）沖擊和干擾東盟共同體建設

　　在中日韓與東盟已有三個“10+1”經(jīng)濟合作框架的情況下，鳩山節(jié)外生枝另建一個“5+1”合作框架，削弱了東盟的凝聚力。安倍逆國際社會加強區(qū)域合作的潮流而動，企圖與東盟構建主要針對中國“10+1”安全合作架構，欲將地區(qū)經(jīng)濟一體化進程引入拉幫結伙、沖突對抗的歧途。前述日本對東盟合作的四個層次，恰恰是歷屆政府持續(xù)蠶食東盟集團的整體性、對10個中小國家分而治之的結果。即日本在各個合作層次重點投放資源培育“戰(zhàn)略支點國”：（1）在“5+1”框架中，將越南作為戰(zhàn)略支點影響湄公河地區(qū)的其他國家；（2）在馬六甲海峽沿岸國中，先后以印尼及新加坡作為戰(zhàn)略支點影響馬來西亞；（3）將聲索國菲越作為戰(zhàn)略支點影響其他國家；（4）向東盟明示日本支持東盟在南海問題上統(tǒng)一立場。（3）、（4）看似互相矛盾，實則兼收并蓄，目的是無論在東南亞地區(qū)的局部還是全局，都有條件最大限度實現(xiàn)日本的利益。需要提及的是，多數(shù)東盟國家對日本為爭奪地區(qū)一體化的主導權而排斥中國和弱化東盟集團的地區(qū)影響力，為側援日本在東海侵占中國島嶼而利用南海主權爭議的戰(zhàn)略意圖有清醒認識。這也是日本變換手法與東盟建立安全合作框架的倡議和設想難以實現(xiàn)的根本原因。

　?。ㄈ┮越?jīng)援促安全

　　支援具體開發(fā)項目的日本政府開發(fā)援助——ODA貸款，有利于促進日本加速向“新東盟”國家轉移資本技術拓展產(chǎn)品市場，受援國也有此需求。但ODA援助包括自衛(wèi)隊和海保廳實施的“支援能力建設”項目，如馬來西亞2005年3月成立統(tǒng)一管理海洋事務的海上法令執(zhí)行廳（MMEA）后，日本便派遣海保廳人員作為國際協(xié)力事業(yè)團（JICA）的專家前去進行技術指導，舉行“特殊救難技術講座”等，從加強其海警執(zhí)法能力入手打開反介入防線的突破口。[58]安倍要援助柬老清除地雷、啞彈，如兩國接受，便為自衛(wèi)隊前去開展安全合作打開了大門。日本用經(jīng)援促促安全，環(huán)環(huán)相扣，屢試不爽。

　?。ㄋ模┮噪p邊促多邊

　　例如，日本與菲越建立海上安全合作框架的企圖之一，是通過協(xié)調(diào)雙邊政策對東盟發(fā)揮導向和推動作用，落實國家安保戰(zhàn)略提出的戰(zhàn)略方針——“肯定并支援相關國家策劃制定與中國之間的《南海行為準則》”。又如，安倍之所以積極拉攏柬老，因為東盟成員輪流擔任系列會議的輪值主席，必須防止“柬埔寨反對在東盟系列會議上提出南海問題”的敗局重演。安倍政府認識到，以雙邊促多邊，抓兩頭帶中間，只有維護東盟的整體性，才能當上東盟的“駕駛員”。

　?。ㄎ澹┍３终叩倪B續(xù)性

　　日本對東盟的安全合作政策，從首相倡議到列入國家安保戰(zhàn)略的演變過程，表明歷屆政府都在繼承前任“遺產(chǎn)”的基礎上積累新資產(chǎn)，不斷充實和擴大日本與東盟各國安全合作。在這幅戰(zhàn)略“拼圖”中，只有戰(zhàn)術性的微調(diào)，沒有原則性的否定。日方從未明確其最終目的——除了“為了地區(qū)的和平穩(wěn)定”的偽飾，主導亞太秩序的表述，只有安倍叫嚷“領導亞洲”。究其實質，日本追求的領導或主導地位，無非是要地區(qū)各國服從自己的安排——稱霸亞太?；蛟S這就是歷屆政府超越黨派歧見的最大動力。沒有“歷史認識”政治包袱拖累的民主黨政府，一改自民黨“猶抱琵琶半遮面”的做派，公然為防衛(wèi)省“重返”東南亞放行即是明證。菅、野田政府在實施“購島”前后的所作所為，為安倍上臺后全面提升與東盟的安全合作奠定了基礎；安倍力圖把日本與東盟國家安全合作固化為“2+2”或“3+3”框架，也為其后任制定新政策提高了門檻。政權更迭既不會改變戰(zhàn)略軌道，也不可能中斷政策的連續(xù)性。

　　日本對東盟安全合作的上述特點，恰恰也是日本企圖利用東盟進而稱霸亞太的難點。

　　第一，最大的難點在于，反對亞太地區(qū)出現(xiàn)新霸權是所有國家特別是美國的共同意愿。建設東盟共同體“抱團取暖”的中小國家尤其如此。部分國家為了平衡中國日趨強大的地區(qū)影響力，歡迎美國“重返亞太”；美國為鞏固霸主地位，對亞太地區(qū)的“不平衡”進行“再平衡”；東盟既要利用美國“確保安全”，也要謹慎利用日本防范中國，同時，還要保持與中國的合作關系分享中國經(jīng)濟發(fā)展的紅利，更要防范日本取代其地區(qū)一體化“駕駛員”的席位。各方都把確保既得利益放在首位。無論安倍怎樣把積極的擴張主義說成“積極的和平主義”[59]，還是將持續(xù)干擾東盟共同體建設的行為美化為“支援東盟保持和加強整體性”[60]。對日本整合東盟進而染指地區(qū)霸權的野心，美國不會放任，東盟不會容忍，中國不會坐視，日本難操勝券。

　　第二，東盟一貫奉行“以小博大”的大國平衡政策，決定日本利用其制衡中國的政策難以實現(xiàn)。首先，聲索國不能改變東盟的統(tǒng)一立場：2012年7月13日召開的第45屆東盟外長會議由柬埔寨擔任輪值主席，菲律賓提出有關黃巖島事件的議案沒有獲得與會國的一致認可，導致會議首次未能發(fā)表新聞公報；2014年1月17日召開的東盟外長會議，在會議輪值主席國緬甸外長吳溫納貌倫的主持下，討論了2015年之后東盟共同體的優(yōu)先發(fā)展事項，菲越兩國要求以東盟名義對中國可能在南海劃設防空識別區(qū)等表明“關切”[61]，最終并未如愿寫入新聞公報。各國外長探討“開拓加強東盟對外關系”的最新動向，表明東盟進一步結交合作伙伴增加“平衡資源”的共同愿望，這對企圖駕馭東盟的日本來說又是一個負面消息。[62]其次，“親中”國家沒投入日本懷抱。僅就柬老而言，兩國不但婉拒安倍借援助掃雷為雙邊安全合作搭橋的建議，而且挫敗安倍利用東盟攻擊中國劃設防空識別區(qū)的企圖。再者，即便是日本寄予厚望的戰(zhàn)略支點菲律賓和越南也沒有完全對日一邊倒——2014年1月8日中越兩國啟動共同開發(fā)海洋協(xié)商?？梢灶A見，今后東盟仍然在中日美三方之間努力保持之間平衡，日本的如意算盤終將落空。

　　必須指出，日本對東盟實施的安全合作政策，給地區(qū)安全格局帶來巨大沖擊。日本先以反海盜打開突破口，在馬六甲海峽及東南亞地區(qū)確立了準軍事存在。在美國“重返亞太”，菲律賓等聲索國借機侵占中國南海島礁的情況下，日本不但在東海侵占中國釣魚島及其附屬島嶼，而且與美國一道在南海支持聲索國挑事，破壞地區(qū)穩(wěn)定。更重要的是，日本改變了亞洲國家共同應對非傳統(tǒng)安全威脅的合作勢頭，在東南亞合縱連橫，擴大本國的軍事存在。日本為顛覆二戰(zhàn)后的國際秩序擴軍備戰(zhàn)竭力渲染“中國威脅”，甚至在國際社會制造中日間可能開展的緊張氣氛，對本地區(qū)的和平穩(wěn)定造成嚴重干擾，破壞了區(qū)域一體化進程。日本的所作所為，雖然在某種程度上滿足了少數(shù)東盟國家“平衡”中國的意愿，卻損害了東盟集團的凝聚力，干擾了東盟的大國平衡政策。對于既要分享中國經(jīng)濟增長的紅利，又要對中國進行戰(zhàn)略遏制，還需借助中國不斷增長的國際影響力解決朝核等棘手問題的美國而言，搭車亞太“再平衡”展開本國的戰(zhàn)略擴張、竭力膨脹本國軍事存在的日本，既是幫手，也是麻煩制造者。