作者：天津社會(huì)科學(xué)院歷史研究所　任吉東

　　與西方近代化早期開啟的城鄉(xiāng)分離體制不同，中國傳統(tǒng)社會(huì)的城鄉(xiāng)關(guān)系具有非常明顯的一體化特征。中國多數(shù)城市的主要功能不是經(jīng)濟(jì)而是軍事和政治功能的特質(zhì)導(dǎo)致城市的消費(fèi)性往往大于生產(chǎn)性，使得雖然城市依附于鄉(xiāng)村并對(duì)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生推動(dòng)力，但其非經(jīng)濟(jì)屬性所派生的寄生性，并沒有充分發(fā)揮推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的作用，而僅僅發(fā)揮調(diào)劑和補(bǔ)充的功能。相對(duì)應(yīng)的，鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)自身以小農(nóng)生產(chǎn)為依托，農(nóng)業(yè)與家庭手工業(yè)緊密結(jié)合，作為世代相傳的內(nèi)陸經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，形成一種自給自足的簡(jiǎn)單復(fù)制與循環(huán)發(fā)展模式，無法為城市發(fā)展提供強(qiáng)大的動(dòng)力源和保障力，農(nóng)業(yè)“余糧率”直接制約著城市規(guī)模的擴(kuò)大，城鄉(xiāng)關(guān)系因此被維系在自然經(jīng)濟(jì)體系之中，形成一種城市作為政治中心，在政治上統(tǒng)治鄉(xiāng)村，在經(jīng)濟(jì)上依賴于鄉(xiāng)村并剝削鄉(xiāng)村，而鄉(xiāng)村作為城市的經(jīng)濟(jì)腹地，在政治上依附城市，經(jīng)濟(jì)上制約城市的互為依存的低水平城鄉(xiāng)模式。

　　因此，直到明清，雖然城市和鄉(xiāng)村的商品生產(chǎn)已經(jīng)發(fā)展到相當(dāng)水平，卻始終未能破繭成蝶，跨入工業(yè)化的階段。城鄉(xiāng)之間也沒有呈現(xiàn)出界限分明的鴻溝和藩籬，城市與鄉(xiāng)村相比較而言并沒有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，社會(huì)生活、精神文化沒有明顯的優(yōu)越感和特殊性。正如學(xué)者所普遍認(rèn)為的那樣，“直至19世紀(jì)，處于不同的地理區(qū)域，行政管理、商業(yè)經(jīng)營水平完全不同的城市和鄉(xiāng)村，呈現(xiàn)出一片和諧相融的景象，尤其在社會(huì)文化方面，城鄉(xiāng)之間并沒有明顯的差異和鮮明的對(duì)照。”這種狀態(tài)被稱為城鄉(xiāng)連續(xù)統(tǒng)一體。

　　兩極化態(tài)勢(shì)：中國近代城鄉(xiāng)關(guān)系衍化

　　近代以降，隨著西風(fēng)歐雨的侵蝕，中國傳統(tǒng)城鄉(xiāng)自身的發(fā)展軌跡被外力打斷。隨著沿海城市的開埠、對(duì)外貿(mào)易的開放，中國城鄉(xiāng)被卷入國際市場(chǎng)的驚濤駭浪之中，首當(dāng)其沖的就是與此相關(guān)的農(nóng)副產(chǎn)品和進(jìn)出口加工業(yè)，繼而與之相配套的近代工業(yè)、金融業(yè)和交通工具的變革，社會(huì)經(jīng)濟(jì)隨之步入轉(zhuǎn)型，而城市與鄉(xiāng)村都在其中自覺不自覺地扮演了各自相應(yīng)的角色。

　　在這種劃時(shí)代的變革中，城市無可避免地遭受到第一波的沖擊，尤其是沿海的上海、天津等開埠通商城市，其經(jīng)濟(jì)功能得到迅速增強(qiáng)且轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕δ埽瑑?nèi)部的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)解構(gòu)重組，城市規(guī)模超常擴(kuò)展，很快躍升為空間范圍大小不一的區(qū)域經(jīng)濟(jì)中心，從而啟動(dòng)了中國近代城市化歷程。而這種沖擊波也沿著城市所屬腹地向鄉(xiāng)村延伸，導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)生巨變：與城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密的作物種植面積日益增加，農(nóng)產(chǎn)品商品率逐漸提高，一些專業(yè)性排他性生產(chǎn)區(qū)域逐步形成，家庭手工業(yè)也面臨分裂或重組，以農(nóng)為本的自然經(jīng)濟(jì)開始轉(zhuǎn)向以商為用的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，從而動(dòng)搖了維系傳統(tǒng)城鄉(xiāng)關(guān)系的基本柱石。

　　一方面，城鄉(xiāng)之間的依存性與互補(bǔ)性日益加強(qiáng)。城市貿(mào)易改變了鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民生活對(duì)城市依賴性有所增強(qiáng)；而城市人口的劇增和工商業(yè)的振興，又使得城市增大了對(duì)鄉(xiāng)村工業(yè)原料、勞動(dòng)力、資金等方面的需求度，這種雙向的需求增加了城鄉(xiāng)之間物流、人流、資金流的互通頻率和規(guī)模，兩者也由傳統(tǒng)的依附和剝削關(guān)系轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)交換關(guān)系。這種關(guān)系的轉(zhuǎn)化不僅帶來鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的改良和城市功能的改善，而且很大程度上帶來“人”的轉(zhuǎn)變，即“工商業(yè)發(fā)達(dá)形成的社會(huì)秩序、政府服務(wù)、個(gè)人安全和自由使農(nóng)民擺脫了以鄰為壑和對(duì)上司的依附狀態(tài)”，形成了不同于以往的社會(huì)階層和人際關(guān)系，這既是城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展的內(nèi)在之意，也是城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展的終極目標(biāo)。

　　另一方面，城鄉(xiāng)之間的差別性與對(duì)立性愈發(fā)明顯。城市雖然在主要功能上有所轉(zhuǎn)變，但是東方封建性所遺留的超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制特性以及近代以來西方殖民性所固有的原始積累掠奪特質(zhì)，使得“外國帝國主義和本國買辦大資產(chǎn)階級(jí)所統(tǒng)治的城市極野蠻地掠奪鄉(xiāng)村”，鄉(xiāng)村并沒有在城市化所帶來的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)技術(shù)和方式等轉(zhuǎn)變所形成的強(qiáng)大拉力下獲得本質(zhì)上的發(fā)展動(dòng)力，反而成為城市經(jīng)濟(jì)廉價(jià)的原料供應(yīng)地和商品傾銷地，致使鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，農(nóng)業(yè)破產(chǎn)，無法形成對(duì)城市發(fā)展應(yīng)有的支持力量。

　　互動(dòng)化進(jìn)程：城市化與城鄉(xiāng)關(guān)系演變

　　從理論上講，城市化與城鄉(xiāng)關(guān)系應(yīng)該是一種相互促進(jìn)的正向關(guān)系，城市和鄉(xiāng)村之間的資源互補(bǔ)、生態(tài)共存可以實(shí)現(xiàn)發(fā)展變遷上的互動(dòng)共進(jìn)關(guān)系，近代以來的城市化進(jìn)程也部分地增加了城鄉(xiāng)之間的聯(lián)系和互動(dòng)，從而也反過來有限地促進(jìn)了城市化的局部發(fā)展。但中國近代城市化的產(chǎn)生是在一種非自然狀態(tài)下的基因突變，導(dǎo)致這種基因突變的誘因不是主要來自于中國社會(huì)內(nèi)部正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而是很大程度上源于那些在經(jīng)濟(jì)和政治上掌控著世界擴(kuò)張的資本主義和殖民主義的外在干預(yù)，這種強(qiáng)大的外力刺激與內(nèi)力積壓的雙重作用，使得某些占據(jù)區(qū)位優(yōu)勢(shì)的城市率先獲得超前發(fā)展，從而引發(fā)區(qū)域城鄉(xiāng)關(guān)系的變化，帶動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的多米諾效應(yīng)，卻并沒有從根本和全局上解決城鄉(xiāng)發(fā)展的內(nèi)在協(xié)同機(jī)制和外在空間均衡。在近代中國半殖民地半封建社會(huì)的特殊背景之下，近代中國城鄉(xiāng)呈現(xiàn)出地區(qū)差異性和關(guān)系多維性，造成城市畸榮與鄉(xiāng)村凋敝并存，自然經(jīng)濟(jì)與資本市場(chǎng)共生，而中國固有的區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)失衡并沒有因城鄉(xiāng)發(fā)展而趨于緩和，而是愈發(fā)嚴(yán)重，城市化進(jìn)程也因先天不足而難以為繼，導(dǎo)致從1840年到1949年的110年中，中國的城市化率只有5.5個(gè)百分點(diǎn)的增長(zhǎng)，從而形成城鄉(xiāng)雙重滯緩的局面。