目前，對于其他方式取得的土地經營權抵押貸款，農民、銀行、政府的態度較為一致，有交集，目前法律也明確允許，應該積極推行。對于家庭承包方式取得的土地經營權抵押貸款，農民心理上可以接受，但一般不會主動去做；銀行由于目前的風險等原因，并不愿意去做。也就是說，雙方當事人并沒有積極的意愿。同時，政府對此也是顧慮重重。因此，呼吁允許此類抵押貸款可能并不被當事人“買賬”。對于流轉方式取得的土地經營權抵押貸款，農民有意愿，銀行也有意愿，但動力不足，政府的態度也較為積極，需要大家一起坐下來商量，共同努力。

　　五是區分抵押貸款與抵押反擔保貸款。一般說來，土地經營權抵押貸款是農戶(或第三人)將土地經營權直接抵押給銀行進行貸款，而土地經營權抵押反擔保貸款則是農民在獲得第三人的保證擔保進行貸款后，將土地經營權作為抵押反擔保品抵押給第三人。這二者對農民來說，都一樣，因為還不起款的話，抵押的土地經營權就要被處置了；對于銀行來說，則完全不一樣，銀行看來，后者仍然屬于信用擔保貸款，只是多了土地經營權作為抵押反擔保而已。也就是，前者與后者的抵押權人不同，一旦農民無法按時還貸，前者是銀行處置，后者則是銀行直接向第三人要，而不會直接處置抵押物。操作中，二者應都可以實踐，但必須將二者區分對待，并向抵押人說清楚。

　　六是進一步做實農村土地產權界定等基礎性工作。土地經營權抵押貸款，需要土地相關產權明確、清晰為基礎。否則，容易發生糾紛。一方面，做好農村土地確權及土地承包經營權登記等工作，落實土地承包經營權“長久不變”的政治諾言，完善土地承包經營權權能，使其深入人心，成為社會共識；另一方面，完善土地承包經營權流轉機制，發育流轉市場，為包括土地經營權抵押貸款在內的農村土地制度創新奠定堅實基礎。

　　七是處理好土地經營權抵押貸款與小額信用貸款、農民合作金融等的關系。農村信用貸款與抵押貸款并不沖突，不能厚此薄彼，更不是誰取代誰，而是要齊頭并進。當然，從國際經驗來看，最根本的還是要從無到有建立起以合作金融(政策性金融支撐)為主體、商業金融為補充的現代農村金融體系。應按照十八屆三中全會“允許合作社開展信用合作”的要求，積極支持農民互助合作金融組織，解決“小農”貸款需求。對于實踐中出現的一些問題，應積極設計更為科學、嚴密的制度，特別是風險防控機制，不能因噎廢食、半途而廢。

　　總之，土地經營權抵押貸款問題既要允許理論自由探討，又要允許實踐試驗創新；既要大刀闊斧，又要循序漸進。最終，農民可用土地經營權抵押貸款，也可通過信用擔保等其他途徑貸款，無論大農還是小農都可以貸到自己所需的資金。