歷史城市保護不是為了圈出許多“主題公園”

　　文匯報：聯合國教科文組織（UNESCO）目前在推動的歷史性城鎮景觀(HUL)保護計劃是一個怎樣的計劃？

　　吳瑞梵：2005年之前，世界遺產委員會熱衷于討論在世界遺產地進行環境、建筑和城市保護。過去的國際性憲章在當時是不錯的保護方針，不管是對成員國，對城市本身、還是對政府和城市管理者。然而，從本世紀開始，世界遺產委員會的專家認為城市保護正在實踐過程中發生轉變，城市保護已經無法完全遵循過去的方針來進行，因此，世界遺產委員會要求UNESCO設計一個新的保護方針，HUL計劃就是這樣來的。

　　2005年5月，UNESCO在《保護歷史性城市景觀維也納備忘錄》的基礎上通過了《關于保護歷史性城市景觀的宣言》。HUL計劃在2005年正式開啟。經過6年準備和討論，于2011年11月10日第十七次全體會議通過了《關于歷史性城鎮景觀的建議書》。2005年到2011年，UNESCO組織召開各種專家會議、咨詢會等，組織各種機構、NGO組織等在全球尋找案例，以幫助分析城市保護在各國究竟是如何切實執行的。

　　文匯報：全球對于城市保護的認識并非一成不變。UNESCO也并非第一次制定城市保護方針。能否談談過去的保護理念及其得失？

　　吳瑞梵：在2005年以來的討論中，出現了城市保護的一些新的重要見解。如果嚴格按照過去的保護方針，那么通常的結果是：很多地方保護得很好，但更像個“主題公園”，有大門和柵欄圍繞，不再是城市的有機組成部分，而政府則要持續投入資金維持這個“公園”。

　　我們不希望城市保護的結果是圈出很多“主題公園”，且如今很多政府不再資金充足，因此這種做法已經不符合實際需要。城市區域應該是城市生活的一部分,可以正常提供工作機會，產生收益，吸引投資。我們面臨的困境是：如果不保護，城市區域就日益損耗衰敗，然后被原來的居民拋棄；而如果貿然保護，則很可能又充滿了人造感。

　　文匯報：歷史城市的保護往往需要保護“一些古老的建筑和景觀”，而在上海這類人口密集的現代化大都市，城市運行效率也很重要。您是否擔心，如果需要保護的城市景觀功能性都很弱，則會降低城市運行效率？

　　吳瑞梵：HUL計劃的理念是把城市保護和真實性兩者結合，將保護區域作為城市的一部分，與城市一起保持動態和活力。換言之，城市一直在變，我們要了解城市功能的運作，要保護城市的動態。觀念還得繼續轉變——需要保護，也要接受改變。關于這點爭論了很長時間，UNESCO花了6年時間才提出并確立了新的保護方針，即HUL計劃。

　　當然，過去一個世紀的城市保護留下了寶貴經驗，而此刻我們需要更進一步了。與過去注重保護建筑本身所不同的是，現在的城市保護要為城市未來發展作出貢獻。顯然，我們應該允許改變，當然，改變必須受到嚴格限制。

　　文匯報：HUL計劃作為城鎮景觀保護的新方法，距離UNESCO上一次就城市保護提出建議，即1976年的《內羅畢建議》，已經過去30年，HUL較之《內羅畢建議》有何明顯的進步之處？

　　吳瑞梵：不能簡單地講進步。《內羅畢建議》是在1976年簽署的，反映那個時代的特征。30多年間，世界已經發生巨變，所以需要新的方針來應對新的現實。HUL計劃是新現實下的產物。當然，HUL計劃的確有很多顯著的不同。最重要的一個不同是，《內羅畢建議》簽署時，政府起主導作用，當時，大部分國家是由中央政府來直接對接《內羅畢建議》。比如在中國，當時的城市保護需要由中央文化遺產管理機構決定，經費也來自中央政府。如今在中國，政府權力不斷下放，城市本身被賦予更多權力來決定自身發展，這就顯然不是1976年的做法。

　　另外，現在不像過去那樣單純依靠中央政府投入資金，因此需要關注多樣化的資金籌措。HUL計劃也包含了如何將私人經費引入城市保護的建議。我們得學會向社會要錢，這一點是中國各個城市現在迫切要學習的。

　　另一個明顯不同是，《內羅畢建議》十分關注建筑物保護，主要是保護建筑風格和歷史遺跡，但HUL計劃更多的是關注城市區域和人本身。