國(guó)家義務(wù)是國(guó)家權(quán)力的直接來(lái)源

　　傳統(tǒng)的主流理論認(rèn)為，公民權(quán)利決定國(guó)家權(quán)力，國(guó)家權(quán)力決定國(guó)家義務(wù)，公民權(quán)利通過(guò)國(guó)家權(quán)力中介間接決定國(guó)家義務(wù)。其實(shí)，這種國(guó)家權(quán)力決定國(guó)家義務(wù)的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。相反，國(guó)家義務(wù)才是國(guó)家權(quán)力的直接來(lái)源，而國(guó)家義務(wù)又直接源自于公民權(quán)利。

　　首先，從法哲學(xué)意義上來(lái)說(shuō)，國(guó)家義務(wù)產(chǎn)生于個(gè)人利益的需求，而由此衍生出國(guó)家權(quán)力。如有學(xué)者認(rèn)為，個(gè)人的要求權(quán)引發(fā)國(guó)家義務(wù)，它是國(guó)家存在的根本理由;為完成國(guó)家義務(wù)，國(guó)家需要權(quán)力。其次，從分析法學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，授權(quán)規(guī)則是寄生于義務(wù)規(guī)則(即主要規(guī)則)的次要規(guī)則，它以后者的存在為前提。再次，從社會(huì)法學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，權(quán)力的根據(jù)和來(lái)源是義務(wù)，而統(tǒng)治者的義務(wù)是為全體民眾提供公共服務(wù)。法國(guó)法學(xué)家狄驥認(rèn)為，“那些統(tǒng)治者們只有出于實(shí)施他們的義務(wù)的目的，并且只有在實(shí)施其義務(wù)的范圍之內(nèi)，才能夠擁有權(quán)力。”

　　所以，從國(guó)家權(quán)力的淵源來(lái)說(shuō)，只有基于因履行滿足權(quán)利需要的國(guó)家義務(wù)而衍生的國(guó)家權(quán)力，才是正當(dāng)?shù)摹⒎侠硇缘摹２皇腔谶@種義務(wù)需要而存在或行使的國(guó)家權(quán)力是缺乏正當(dāng)性基礎(chǔ)和制度維系根基的，國(guó)家義務(wù)是國(guó)家權(quán)力存在的正當(dāng)性基礎(chǔ)。

　　如果對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)家權(quán)力實(shí)質(zhì)上不是權(quán)利而是義務(wù)。國(guó)家權(quán)力來(lái)源于國(guó)家義務(wù)，本質(zhì)上就是國(guó)家義務(wù)，是國(guó)家義務(wù)的另一種表現(xiàn)形式。雖然學(xué)界對(duì)國(guó)家權(quán)力有所謂的職權(quán)、職務(wù)、職責(zé)甚或權(quán)利等多種稱謂，但從權(quán)利與義務(wù)的不同特征來(lái)看，國(guó)家權(quán)力同樣只能是義務(wù)，不可能是權(quán)利。根據(jù)權(quán)利的構(gòu)成要素，職權(quán)完全不具備權(quán)利所具有的行為選擇的自由這一特點(diǎn)，因?yàn)槁殭?quán)不能在做、不做、放棄三者中進(jìn)行選擇，而只能做，否則就構(gòu)成瀆職，嚴(yán)重的就構(gòu)成犯罪。因此可以堅(jiān)定地得出結(jié)論，國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)家公職人員的職權(quán)、職務(wù)、職責(zé)不是權(quán)利，只是義務(wù)，這是必須確定的一個(gè)基本法律觀念。很明顯，對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行制約，通過(guò)國(guó)家義務(wù)從源頭上進(jìn)行控制，就找到了權(quán)力機(jī)車(chē)的制動(dòng)閥，成為權(quán)力制約的治本之策。

　　國(guó)家義務(wù)是國(guó)家權(quán)力的直接目的

　　國(guó)家義務(wù)不僅是國(guó)家權(quán)力的直接來(lái)源，沒(méi)有國(guó)家義務(wù)就沒(méi)有國(guó)家權(quán)力，而且還是國(guó)家權(quán)力的直接目的和價(jià)值指向，它確保了國(guó)家權(quán)力運(yùn)行的合法性與有效性。而國(guó)家義務(wù)又直接來(lái)自于公民權(quán)利并以之為目的，因而公民權(quán)利是國(guó)家權(quán)力的最終目的。國(guó)家義務(wù)作為國(guó)家權(quán)力的直接目的具體體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:

　　第一，在公民主觀權(quán)利面前，“權(quán)為民所賦——權(quán)為民而用——還權(quán)于民——權(quán)為民所用”的權(quán)力/權(quán)利邏輯鏈表明，國(guó)家履行對(duì)公民基本權(quán)利的尊重、保護(hù)和給付義務(wù)是享有國(guó)家權(quán)力的必然要求，也是行使國(guó)家權(quán)力最為直接的目的。有的學(xué)者認(rèn)為，從服務(wù)關(guān)系上看，國(guó)家權(quán)力、國(guó)家義務(wù)和公民權(quán)利的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是:國(guó)家將權(quán)力轉(zhuǎn)化為國(guó)家義務(wù)，通過(guò)國(guó)家義務(wù)的履行(提供服務(wù))滿足權(quán)利的需要。只有這樣，國(guó)家權(quán)力的存在和行使才是道德的、正當(dāng)?shù)摹Ｒ蚨怨駲?quán)利的保障作為邏輯起點(diǎn)和最終歸宿，國(guó)家義務(wù)的履行確保了國(guó)家權(quán)力按這一預(yù)設(shè)有理、有力、有度運(yùn)行。

　　第二，在客觀法面前，除了個(gè)別條款明確規(guī)定了基本權(quán)利的國(guó)家義務(wù)外，國(guó)家權(quán)力的行使本身就是國(guó)家義務(wù)的履行。比如，國(guó)家或國(guó)家機(jī)關(guān)“不得侵犯”或“不得非法干涉”是國(guó)家尊重義務(wù)的體現(xiàn);國(guó)家實(shí)行檢察監(jiān)督，進(jìn)行行政、司法舉措等是國(guó)家保護(hù)義務(wù)的體現(xiàn);憲法條文對(duì)社會(huì)權(quán)的物質(zhì)幫助等是國(guó)家給付義務(wù)的體現(xiàn)。國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利一個(gè)最大的區(qū)別在于，公民權(quán)利具備行為選擇的自由，可以在作為、不作為和放棄之間以及如何做出這三種行為之內(nèi)進(jìn)行選擇，然而國(guó)家權(quán)力卻不容選擇，只能依法去“做”，履行滿足權(quán)利需要的義務(wù)。