《反思經(jīng)濟(jì)制裁》著者、美國(guó)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所高級(jí)研究員霍夫鮑爾：

中美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)是高度互補(bǔ)和相互促進(jìn)的

　　對(duì)于目前尚不明朗的國(guó)際貿(mào)易投資新規(guī)則的前景，霍夫鮑爾有很深入的分析和獨(dú)到的見(jiàn)解。為此，本報(bào)約請(qǐng)4月中旬訪問(wèn)彼得森研究所的上海社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)研究所研究員王中美，對(duì)霍夫鮑爾進(jìn)行了專(zhuān)訪。

　　貿(mào)易保護(hù)主義保護(hù)一部分人利益，而有損長(zhǎng)期的整體的利益

　　文匯報(bào)：您的代表作《反思經(jīng)濟(jì)制裁》在中國(guó)也有譯本，是國(guó)際上對(duì)經(jīng)濟(jì)制裁研究的權(quán)威資料。美國(guó)是世界上最善用經(jīng)濟(jì)制裁的國(guó)家，目前它正打算對(duì)俄羅斯采用經(jīng)濟(jì)制裁。請(qǐng)您談?wù)勀鷮?duì)經(jīng)濟(jì)制裁的看法？

　　霍夫鮑爾：經(jīng)濟(jì)制裁是為改變目標(biāo)國(guó)的政策，一國(guó)政府有意斷絕或威脅其斷絕與目標(biāo)國(guó)傳統(tǒng)貿(mào)易或金融聯(lián)系的一種行為。我們研究中包括了1914年來(lái)美國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)制裁的200多個(gè)案例（含21世紀(jì)發(fā)生的13個(gè)最新案例），并以此為基礎(chǔ)加以深度系統(tǒng)剖析。

　　我們的結(jié)論包括很多點(diǎn)，比如說(shuō)：所有成功的案例中，制裁與被制裁國(guó)間的貿(mào)易量平均約占受制裁國(guó)貿(mào)易總量的33%；一般來(lái)說(shuō)，實(shí)力越懸殊的兩國(guó)之間，強(qiáng)大的那個(gè)國(guó)家實(shí)施的制裁更能達(dá)到它的意圖。同樣，貿(mào)易依存度越高的兩國(guó)之間，經(jīng)濟(jì)制裁效果也是不言自明的。美國(guó)在上世紀(jì)80年代對(duì)多米尼加的制裁中，成功迫使多米尼加滿足了自己的絕大部分訴求。當(dāng)時(shí)，美多貿(mào)易量約占多米尼加貿(mào)易總量的56%。

　　又比如說(shuō)，如果制裁國(guó)提出明確而有節(jié)制的目標(biāo)，成功的可能性比較高。當(dāng)制裁的目的為輕微改變他國(guó)政策時(shí)，一般成功率較高（51%）；當(dāng)目標(biāo)為更高級(jí)別的，意圖改變政權(quán)及“民主化”時(shí)成功率較低（31%）。如何更加合理、有效地利用經(jīng)濟(jì)制裁，是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)面臨的一個(gè)重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

　　我們發(fā)現(xiàn)，在20世紀(jì)70年代之前，美國(guó)的制裁行動(dòng)至少能夠取得一半的成功，然而在20世紀(jì)70～90年代之間，美國(guó)經(jīng)濟(jì)制裁行動(dòng)的成功率僅僅為20%。其中美國(guó)單方面經(jīng)濟(jì)制裁作用的衰弱更為顯著，20世紀(jì)70年代之前美國(guó)單方面經(jīng)濟(jì)制裁的成功率高達(dá)60%之多，而20世紀(jì)70～90年代之間單方面經(jīng)濟(jì)制裁成功率僅為10%左右。

　　隨著全球貿(mào)易的替代性越來(lái)越高以及一體化的加深，傳統(tǒng)的貿(mào)易制裁手段，從某種意義上來(lái)說(shuō)效果并不好，有時(shí)可能傷及自身。目前國(guó)際經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢，對(duì)美國(guó)和歐洲來(lái)說(shuō)使用經(jīng)濟(jì)制裁都并不是最理想的時(shí)期。

　　文匯報(bào)：在2009年的美國(guó)經(jīng)濟(jì)提振計(jì)劃出臺(tái)后，您和您的研究伙伴曾強(qiáng)烈反對(duì)“購(gòu)買(mǎi)美國(guó)貨”條款，并最終促成了該條款被刪除。請(qǐng)談?wù)劗?dāng)時(shí)的情況。

　　霍夫鮑爾：當(dāng)時(shí)我和杰弗里·肖特教授在本所出版的《政策概要》上，發(fā)表了題為《購(gòu)買(mǎi)美國(guó)貨：不利就業(yè)、有損聲譽(yù)》的報(bào)告。我們認(rèn)為，這些條款不僅會(huì)危及脆弱的全球貿(mào)易體系，破壞美國(guó)欲在目前全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)中扮演領(lǐng)導(dǎo)者的努力，而且會(huì)產(chǎn)生事與愿違的后果，因這些條款而失去的工作崗位要比原想“保護(hù)”的工作崗位還要多。

　　我們當(dāng)時(shí)通過(guò)幾項(xiàng)預(yù)測(cè)和數(shù)據(jù)，說(shuō)明了美國(guó)因此受到的損失要大于短期利得。比如，我們提出，若根據(jù)美國(guó)眾議院提出的只買(mǎi)美國(guó)貨條款，僅能為鋼鐵業(yè)增加1000個(gè)工作崗位，但一旦引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)，美國(guó)將流失6.5萬(wàn)個(gè)崗位。該報(bào)告認(rèn)為，這違反美國(guó)在貿(mào)易方面的承諾，有損美國(guó)的聲譽(yù)，因此呼吁國(guó)會(huì)刪除這不合時(shí)宜的條款。奧巴馬總統(tǒng)自己對(duì)此也有深刻的認(rèn)識(shí)，我們專(zhuān)家建言給他提供了一項(xiàng)有力的依據(jù)，能夠?qū)箛?guó)會(huì)內(nèi)的反對(duì)聲音，最終促成了該條款被刪除。

　　貿(mào)易保護(hù)主義始終是保護(hù)一部分人的利益，而有損長(zhǎng)期的整體的利益。而一國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義會(huì)引起另一國(guó)的報(bào)復(fù)，最終變成全球范圍內(nèi)的貿(mào)易戰(zhàn)，這不利于全球經(jīng)濟(jì)走出危機(jī)。對(duì)于中國(guó)、日本及德國(guó)等出口大國(guó)來(lái)說(shuō)，貿(mào)易戰(zhàn)爭(zhēng)將給本國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)致命打擊。而對(duì)于美國(guó)、英國(guó)及歐洲南部國(guó)家來(lái)說(shuō)，這可能導(dǎo)致其徹底斷絕同外界的聯(lián)系，因來(lái)自亞洲的資金開(kāi)始枯竭。如果全球貿(mào)易準(zhǔn)則不復(fù)存在，很難判斷出口國(guó)家與進(jìn)口國(guó)家孰勝孰敗。

　　文匯報(bào)：所以您的立場(chǎng)基本是支持自由貿(mào)易，反對(duì)任何形式的不合作與對(duì)抗，是這樣嗎？

　　霍夫鮑爾：是的。比如，我們測(cè)算過(guò)，貿(mào)易自由化每年為美國(guó)新增加財(cái)富高達(dá)一萬(wàn)億美元。現(xiàn)在各國(guó)國(guó)內(nèi)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)而實(shí)施的貿(mào)易保護(hù)主義，很大程度上是迫于國(guó)內(nèi)的失業(yè)率和反對(duì)黨的壓力。但這樣的貿(mào)易保護(hù)主義成本之大，超出當(dāng)時(shí)做出貿(mào)易保護(hù)決定的決策者的想象。我們的許多研究和分析都支持了貿(mào)易保護(hù)主義的非經(jīng)濟(jì)理性結(jié)論。

　　舉例來(lái)說(shuō)，2009年6月18日美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)裁定，自中國(guó)進(jìn)口的輪胎對(duì)美國(guó)本土制造商產(chǎn)生沖擊，建議連續(xù)三年加征特別關(guān)稅。同年9月，美國(guó)決定第一年對(duì)中國(guó)輪胎加征35%關(guān)稅，第二年加征30%關(guān)稅，第三年加征25%關(guān)稅。2012年我們對(duì)這一特保措施的效果做了跟蹤分析，發(fā)現(xiàn)這一措施的確保住了1200名美國(guó)輪胎工人的飯碗，但由于被迫購(gòu)買(mǎi)其他更貴的輪胎，消費(fèi)者2011年為此多支付了11億美元，相當(dāng)于保住一個(gè)工作崗位的成本高達(dá)90萬(wàn)美元。

　　其次，由于消費(fèi)者花更多錢(qián)購(gòu)買(mǎi)輪胎，因此對(duì)其他商品的消費(fèi)產(chǎn)生了擠出效應(yīng)，由此間接影響了零售行業(yè)。研究顯示零售行業(yè)為此損失了2531個(gè)崗位，美國(guó)實(shí)際上丟失了1331個(gè)崗位，顯然得不償失。另外，由于中國(guó)對(duì)美國(guó)采取報(bào)復(fù)性措施，限制美國(guó)雞肉進(jìn)口，美國(guó)農(nóng)業(yè)行業(yè)為此損失了10億美元，損失進(jìn)一步擴(kuò)大。

　　對(duì)于2008年以后的貿(mào)易保護(hù)主義浪潮，彼得森研究所曾做了相當(dāng)多的量化研究和分析。在許多會(huì)議和場(chǎng)合，我都用這些數(shù)據(jù)告訴各國(guó)政要和學(xué)者，如果有半數(shù)以上正在程序中的貿(mào)易保護(hù)措施得到落實(shí)，全球勢(shì)將掀起自大蕭條以來(lái)所未見(jiàn)的保護(hù)主義報(bào)復(fù)浪潮。雖然貿(mào)易保護(hù)主義措施旨在保障本土就業(yè)，但效果往往適得其反。因?yàn)槠渌麌?guó)家或會(huì)作出報(bào)復(fù)，從而使得采取保護(hù)主義措施的國(guó)家，喪失與出口貿(mào)易相關(guān)的職位數(shù)目，遠(yuǎn)超保護(hù)主義措施所能挽回的職位數(shù)量。