新一代國際貿易投資規則基本消除“搭便車”問題

　　文匯報：目前美國正在談判的TPP（跨太平洋伙伴關系協議）、TIIP（跨大西洋貿易和投資伙伴關系）、TiSA（國際服務貿易協定）等被認為與傳統的雙邊貿易投資規則存在很大區別，有學者將之稱為“新一代國際貿易投資規則”，它們的根本區別是什么呢？

　　霍夫鮑爾：以TPP、TiSA為首的新一代國際貿易投資規則與以布雷頓森林體系為代表的現存多邊體系是存在一些區別的。首先，TPP、TiSA等被稱為更高標準的投資貿易開放規則，實際上是因為其協調和承諾的內容已深入到一國國內經濟管理層面，而WTO等則只限于邊境開放和管理問題，即所謂的“國境內”與“國境上”的區別。

　　WTO與傳統的區域性協定的談判一般仍著眼于關稅減讓與外資準入問題，而新一代國際貿易投資規則則將議題范圍擴大到競爭中立、環境、勞工、知識產權等過去被認為敏感的議題。

　　以WTO為代表的談判機制強調一國一票與一攬子協定，造成談判過程漫長，而且存在發達國家抱怨“搭便車”和發展中國家不滿利益不均的分歧，新一代國際貿易投資規則基本消除了“搭便車”問題，每個成員都必須做出實質性承諾。當然即使這樣，每個國家的承諾水平可能還是存在區別的，比如日本與韓國將如何應對TPP的農業談判，仍然還有很大的不確定性。

　　現存多邊體系是以比較優勢理論為依據，以國民待遇和最惠國待遇為依托，而新一代貿易投資規則是強調公平競爭與權益保護。發達國家近幾年對“不公平競爭優勢”特別關注，除了國有企業問題外，還包括知識產權保護、反壟斷、并購公平、消費者保護、技術標準等議題。

　　文匯報：目前在全球興起的此類貿易投資新規則，大有全面壓過WTO等多邊貿易體系的勢頭。這種區域或跨區域的特惠貿易安排，會不會對多邊體制造成侵蝕或阻礙呢？

　　霍夫鮑爾：近20年來，不僅是區域性成員之間有了更多此類安排，互補型貿易伙伴之間、經濟發展階段相似的國家之間以及出于政治結盟考慮的國家之間，都開始嘗試并且也有效結成了許多特惠貿易協定。

　　不可否認，區域主義仍然是多邊談判中的陰影。20世紀40年代，即使對美國而言也缺乏一個可靠的區域性選擇。在冷戰對峙的年代，美國政府除了尋求貿易中的得益外，也竭力重新建立西歐、日本以及其他被認為是“受到共產主義威脅”的薄弱環節的貿易和經濟制度，那時GATT（關稅及貿易總協定）是比區域性協定更有效的選擇。今天，不僅是歐洲，亞洲、拉美、非洲、太平洋、加勒比地區都形成了一定的區域性力量。不僅是區域，經濟水平相當或者發展階段相同的國家都能尋找到共同的利益點。這使得WTO的談判力量比過去要復雜得多。

　　從WTO成員參加的各種特惠貿易協定的現狀來看，由于單個國家參加的特惠安排數量多、范圍廣、程度不一，并且存在很多交叉重疊，它們共同的趨勢是日益規則化以便于各國進行管理和執行。與WTO相同的是，農產品以及其他敏感商品和服務貿易的開放都是目前國際貿易投資談判中也同樣難以突破的命題。

　　但是，不得不承認，目前在特惠貿易協定中，許多談判的深度和廣度都超過了WTO。以TPP為例，投資保護超過關稅問題成為談判的重點，同樣，服務業開放也更多地體現了核心國家的關注。當然，即使如此，WTO的爭端解決機制仍然被認為是一項有成效的保障機制，這是目前國際貿易投資規則中都希望借鑒的一項制度。

　　特惠貿易協定是對成員與非成員之間的不同安排，所以其本身都必然違反WTO的非歧視原則?？梢云谠S的是，多邊與區域的重疊、交叉和多頭并進的形勢，也必然推動全球貿易走向更開放。FTA（自由貿易協定）與WTO的關系，仍然是錯綜復雜的，但絕不代表著必然的相互阻礙和非此即彼的選擇。