（四）西方大學(xué)生自覺閱讀《資本論》，我國有關(guān)專業(yè)青年學(xué)子更應(yīng)學(xué)好《資本論》

　　在這場資本主義系統(tǒng)性危機(jī)中，西方國家追求真理的大學(xué)生在自覺學(xué)習(xí)和研討馬克思《資本論》方面表現(xiàn)積極。如前所說，在英語國家，關(guān)于馬克思思想的研討會和大學(xué)課程重新流行起來；在德國，至少有31所大學(xué)以學(xué)習(xí)小組、討論會等形式組織學(xué)習(xí)馬克思《資本論》；在日本，號召青年讀馬克思著作的讀物深受日本青年讀者歡迎，銷售量很大；在韓國，《資本論》特別講座很吸引青年聽眾，150個(gè)座位的大教室座無虛席。

　　西方大學(xué)生自覺閱讀《資本論》，我國有關(guān)專業(yè)青年學(xué)子更應(yīng)學(xué)好《資本論》。但是，前一段時(shí)間的情況并不盡如人意。一些高校按照社會科學(xué)教學(xué)“國際化”的要求，一味地膨脹西方經(jīng)濟(jì)學(xué)各相關(guān)學(xué)科課程門數(shù)和教學(xué)時(shí)數(shù)，強(qiáng)調(diào)純英語教學(xué)并相應(yīng)地用英語原版教材，馬克思主義理論研究和建設(shè)工程西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教材被棄而不用，致使一些青年學(xué)子食洋不化。原本開設(shè)《資本論》的院校，在社會科學(xué)教學(xué)改革刮“國際化”風(fēng)時(shí)，《資本論》課程被撤銷，《資本論》教研組或研究中心被解散，授課老師被改行去教西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。這樣的社會科學(xué)“國際化”顯然偏離了正確方向，應(yīng)迅速加以糾正。青年是社會的未來，青年學(xué)子是未來的社會棟梁，必須高度重視對青年學(xué)生的馬克思主義教育，高度重視對相關(guān)專業(yè)學(xué)生的《資本論》學(xué)習(xí)，提高他們學(xué)習(xí)馬克思主義經(jīng)典著作的自覺性、積極性和主動性。沒有受過系統(tǒng)的馬克思主義理論教育，不讀馬克思主義經(jīng)典著作，不讀《資本論》，青年學(xué)子就無法識別西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級性、意識形態(tài)和價(jià)值判斷，就無法對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)做出符合實(shí)際的評析，就無法正確借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。如此培養(yǎng)人才，后果堪憂。

　　（五）西方“重新發(fā)現(xiàn)”馬克思，我們應(yīng)重新思考社會科學(xué)研究“國際化”的提法

　　社會科學(xué)與自然科學(xué)的重要不同之處，就在于前者具有鮮明的階級性，具有明顯的意識形態(tài)成分。在當(dāng)前西方“重新發(fā)現(xiàn)”馬克思時(shí)，有的西方學(xué)者清楚地認(rèn)識到馬克思的“哲學(xué)、史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)體系”根本不同于西方這些學(xué)科的體系。

　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本區(qū)別尤為突出。

　　現(xiàn)代西方最著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯早就毫不諱言地宣稱：“如果當(dāng)真要追求階級利益，那我就得追求屬于我自己那個(gè)階級的利益?！陔A級斗爭中會發(fā)現(xiàn)，我是站在有教養(yǎng)的資產(chǎn)階級一邊的?！保?00）

　　美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者索羅也無所顧忌地承認(rèn)：“社會科學(xué)家和其他人一樣，也具有階級利益、意識形態(tài)的傾向以及一切種類的價(jià)值判斷。但是，所有的社會科學(xué)的研究，和材料力學(xué)或化學(xué)分子結(jié)構(gòu)的研究不同，都與上述的（階級）利益、意識形態(tài)和價(jià)值判斷有關(guān)。不論社會科學(xué)家的意愿如何，不論他是否覺察到這一切，甚至他力圖回避它們，他對研究主題的選擇，他提出的問題，他沒有提出的問題，他的分析框架，他使用的語言，很可能在某種程度上反映了他的（階級）利益、意識形態(tài)和價(jià)值判斷?！保?01）

　　問題是，我們現(xiàn)在有一些人忘記了社會科學(xué)不同于自然科學(xué)的上述特點(diǎn)。他們在要求自然科學(xué)研究國際化的同時(shí)，也要求社會科學(xué)研究“國際化”。一些院校在推行社會科學(xué)研究“國際化”時(shí)，要求社會科學(xué)論文“國際發(fā)表”，要求社會科學(xué)國際交流“請進(jìn)來，走出去”。

　　在發(fā)表社會科學(xué)論文方面，一些院校片面強(qiáng)調(diào)“國際發(fā)表”?，F(xiàn)在，我國自然科學(xué)研究方面的成果在國際知名刊物上每年發(fā)表的論文數(shù)量相當(dāng)可觀，而社會科學(xué)研究方面的論文在國際知名刊物上發(fā)表的數(shù)量極少，原因就在于索羅說的社會科學(xué)的“階級利益、意識形態(tài)的傾向以及一切種類的價(jià)值判斷”。以經(jīng)濟(jì)學(xué)論文為例，要想在美英等西方國家主流經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊發(fā)表，論文作者必須根本放棄馬克思主義的立場、觀點(diǎn)、方法，必須全面接受西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場、觀點(diǎn)、方法，還必須對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)某一理論問題做出重要的“改進(jìn)”、“推進(jìn)”、“完善”或“發(fā)展”，這才具有“國際發(fā)表”的可能性。相反，如果是一篇以馬克思主義為指導(dǎo)的、理論與實(shí)踐密切結(jié)合的、很有創(chuàng)意的經(jīng)濟(jì)學(xué)論文，要想在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊上發(fā)表，可能性微乎其微。2013年3月22日發(fā)生在美國的“名言事件”很能說明問題。美國教育部國家教育統(tǒng)計(jì)中心網(wǎng)站“名人名言”專欄出現(xiàn)了毛澤東“對自己，‘學(xué)而不厭’；對人家，‘誨人不倦’”的語錄，立刻遭到圍攻。美國教育部因此受到嚴(yán)厲譴責(zé)：“美國教育部已經(jīng)被完全滲透了?！泵绹逃坑嘘P(guān)方面不得不出來認(rèn)錯(cuò)，毛澤東的這一名言立即被撤下，代之以“今日無名言”幾個(gè)字。這就像舊中國某些報(bào)紙通不過官方新聞檢查而被迫“開天窗”一樣。“學(xué)而不厭，誨人不倦”本是孔子的名言，沒有多少意識形態(tài)成分。毛澤東在“學(xué)而不厭”前面加上“對自己”，在“誨人不倦”前面加上“對別人”，同樣沒有什么意識形態(tài)成分。可就是這樣的名言，在美國也要被禁止，否則就是“被完全滲透了”。被什么“滲透”了？這當(dāng)然是要說“被馬克思主義滲透了”、“被毛澤東思想滲透了”、“被共產(chǎn)主義的意識形態(tài)滲透了”。由此可見，在我們這里被一些人忽視的社會科學(xué)階級性和意識形態(tài)問題，在美國則被重視到不只是登峰造極，而是到了極端荒唐的地步。

　　相反，西方意識形態(tài)現(xiàn)在正通過多種形式和途徑對我國進(jìn)行滲透，其中有不少是被“請進(jìn)來”的。教育界知道，被我國“請進(jìn)來”講學(xué)的西方社會科學(xué)領(lǐng)域的專家、教授數(shù)量很多，而我國社會科學(xué)領(lǐng)域的專家、教授“走出去”的雖不說沒有，但為數(shù)極少。逆差太大，極不平衡。出版界也知道，在社會科學(xué)著作方面，我國買了西方很多版權(quán)，相反，我國社會科學(xué)著作被西方買去的版權(quán)真可謂是鳳毛麟角，也是逆差太大，極不平衡。建議我國有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)部門深入調(diào)研高校社會科學(xué)教學(xué)和研究“國際化”中存在的問題，及時(shí)糾正推行社會科學(xué)教學(xué)和研究“國際化”方面的誤導(dǎo)性措施。

　　社會科學(xué)研究“國際化”的要求已經(jīng)影響到國內(nèi)社會科學(xué)論文寫作和發(fā)表的導(dǎo)向。這里仍以經(jīng)濟(jì)學(xué)論文為例。數(shù)學(xué)方法本是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一種有用方法，使用得當(dāng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論內(nèi)容和數(shù)學(xué)形式恰當(dāng)結(jié)合，可以產(chǎn)生更好的效果。但是，西方這些年出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化趨勢，越來越追求經(jīng)濟(jì)學(xué)論文的數(shù)學(xué)形式，而不注意論文的內(nèi)容是否符合實(shí)際。這種傾向也影響到我們國內(nèi)。一篇經(jīng)濟(jì)學(xué)論文沒有數(shù)學(xué)模型，或者沒有方程式，沒有統(tǒng)計(jì)圖表，便被認(rèn)為沒有“科技含量”，因而就被認(rèn)為沒有學(xué)術(shù)價(jià)值，這就沒有可能為注重“科技含量”的期刊所采用。結(jié)果導(dǎo)致一些論文片面追求數(shù)學(xué)形式，不加分析地搬用西方的“定理”或“模型”，代人本國的數(shù)據(jù)。現(xiàn)在英國有成千的經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)模型，美國有上萬的經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)模型，照抄照搬者可以由此演繹出成千上萬篇“科技含量”高的論文。但是，應(yīng)當(dāng)知道，西方成千上萬的經(jīng)濟(jì)模型沒有一個(gè)預(yù)測到這場嚴(yán)重的危機(jī)；相反，倒是美國一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒用數(shù)學(xué)模型而是采用歷史與現(xiàn)實(shí)比較的方法預(yù)測到危機(jī)即將發(fā)生。耶魯大學(xué)教授羅伯特·席勒說，人們對專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不信任，批評他們“脫離現(xiàn)實(shí)而依賴模型”，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)模型“可能大錯(cuò)特錯(cuò)”。席勒尖銳地指出：“金融危機(jī)給了那些信奉科學(xué)手法因而過度自信的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一個(gè)響亮的耳光，不僅僅是因?yàn)閷＜覀兾茨茴A(yù)測危機(jī)，更是因?yàn)樗麄兯龅哪Ｐ椭?，有些甚至推算這場大災(zāi)難不可能發(fā)生。”（102）