（五）生態(tài)和環(huán)境危機(jī)

　　這里討論的生態(tài)和環(huán)境危機(jī)是指生態(tài)平衡嚴(yán)重破壞和人類(lèi)生存環(huán)境嚴(yán)重惡化所形成的危機(jī)。資本主義生產(chǎn)方式，是生態(tài)和環(huán)境危機(jī)的根源。對(duì)利潤(rùn)的無(wú)止境的追求，是盲目和過(guò)度生產(chǎn)活動(dòng)的第一推動(dòng)力。而盲目和過(guò)度的生產(chǎn)活動(dòng)，使自然史上長(zhǎng)期形成的生態(tài)系統(tǒng)和相對(duì)穩(wěn)定的生態(tài)結(jié)構(gòu)遭到嚴(yán)重破壞，使人類(lèi)生存和發(fā)展的環(huán)境嚴(yán)重惡化。

　　生態(tài)和環(huán)境惡化有種種表現(xiàn)：空氣污染、水資源污染和短缺、土壤侵蝕和土地沙漠化、氣候異常、森林面積大量減少、草原退化、水土流失、天然濕地干涸、生物多樣性銳減和環(huán)境質(zhì)量惡化，等等。

　　自18世紀(jì)英國(guó)工業(yè)革命以來(lái)，資本主義國(guó)家的生態(tài)和環(huán)境日漸惡化，公害不斷。美國(guó)1934年5月席卷大部分國(guó)土、刮走3億多噸肥沃土壤的黑色風(fēng)暴事件，英國(guó)1952年倫敦霧霾造成1.2萬(wàn)人死亡事件，日本1956年水俁病事件等，都是聞名世界的資本主義社會(huì)生態(tài)和環(huán)境危機(jī)的重大公害事件。

　　在西方發(fā)達(dá)國(guó)家起主導(dǎo)作用的全球化過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)危機(jī)、生態(tài)和環(huán)境危機(jī)也被全球化。西方發(fā)達(dá)國(guó)家以鄰為壑，不僅向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而且推行生態(tài)殖民主義，向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)嫁生態(tài)和環(huán)境危機(jī)。掠奪發(fā)展中國(guó)家的物質(zhì)資源，向發(fā)展中國(guó)家傾倒廢棄物，將制造污染源的企業(yè)遷移到發(fā)展中國(guó)家等，是發(fā)達(dá)國(guó)家常用的手段。其目的是改善西方發(fā)達(dá)國(guó)家的生態(tài)和環(huán)境，把污染帶給發(fā)展中國(guó)家，讓巨額利潤(rùn)流回西方發(fā)達(dá)國(guó)家。就發(fā)展中國(guó)家自身而言，不可持續(xù)的發(fā)展模式也是加劇本國(guó)生態(tài)和環(huán)境危機(jī)的重要因素。

　　在德國(guó)生物學(xué)家恩斯特·海克爾于1866年首次提出生態(tài)學(xué)概念以來(lái)，西方國(guó)家出現(xiàn)了研究生態(tài)學(xué)的不同學(xué)派，各派對(duì)于生態(tài)危機(jī)的根源和擺脫生態(tài)危機(jī)的出路持有不同觀點(diǎn)。西方生態(tài)學(xué)馬克思主義不僅研究自然存在的生態(tài)體系內(nèi)的關(guān)系，而且根據(jù)馬克思、恩格斯關(guān)于人和自然關(guān)系的理論從新的視角對(duì)生態(tài)問(wèn)題進(jìn)行創(chuàng)新性研究。西方生態(tài)學(xué)馬克思主義立足于馬克思主義的資本主義危機(jī)理論，認(rèn)為西方國(guó)家的生態(tài)危機(jī)的根源主要在于資本主義生產(chǎn)方式，而擺脫生態(tài)危機(jī)的出路在于改變資本主義制度，實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義。

　　美國(guó)學(xué)者詹姆斯·奧康納在推進(jìn)生態(tài)學(xué)馬克思主義時(shí)，研究了生態(tài)危機(jī)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的關(guān)系問(wèn)題。他認(rèn)為，資本主義積累導(dǎo)致一定程度的生態(tài)危機(jī)，由生態(tài)危機(jī)可能會(huì)引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，同時(shí)生態(tài)危機(jī)所導(dǎo)致的環(huán)境運(yùn)動(dòng)有可能會(huì)加重經(jīng)濟(jì)危機(jī)的程度。

　　生態(tài)和環(huán)境危機(jī)是西方“重新發(fā)現(xiàn)”馬克思的一些學(xué)者注意研究的系統(tǒng)性危機(jī)中的重要組成部分。他們有的從“目前生態(tài)環(huán)境的理解認(rèn)識(shí)方面”重新認(rèn)識(shí)馬克思，有的從“社會(huì)與自然的關(guān)系危機(jī)”方面重新認(rèn)識(shí)馬克思，有的從馬克思“對(duì)環(huán)境問(wèn)題的預(yù)測(cè)”方面重新認(rèn)識(shí)馬克思。本文第三部分“西方學(xué)者‘重新發(fā)現(xiàn)’馬克思的重要理論”將對(duì)此進(jìn)行具體論述。

　　以上分別考察了西方國(guó)家在本世紀(jì)初爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會(huì)危機(jī)、政治危機(jī)、意識(shí)形態(tài)危機(jī)以及生態(tài)和環(huán)境危機(jī)，這些危機(jī)相互交織、互相影響，成為資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)性危機(jī)。在這場(chǎng)系統(tǒng)性危機(jī)中，具有決定性作用的是經(jīng)濟(jì)危機(jī)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)引起了社會(huì)危機(jī)、政治危機(jī)、意識(shí)形態(tài)危機(jī)，而社會(huì)危機(jī)、政治危機(jī)等又反過(guò)來(lái)加深經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

　　由上述可見(jiàn)，西方學(xué)者除了普遍注意到金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)和債務(wù)危機(jī)之外，一些學(xué)者對(duì)危機(jī)的認(rèn)識(shí)還有自己的獨(dú)到視角，他們有的注意到社會(huì)危機(jī)，有的注意到政治危機(jī)，有的注意到意識(shí)形態(tài)危機(jī)，有的注意到生態(tài)和環(huán)境危機(jī)。在多種危機(jī)關(guān)系問(wèn)題上，有少數(shù)西方學(xué)者甚至意識(shí)到這場(chǎng)危機(jī)是“系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”或“系統(tǒng)性危機(jī)”；但是他們存在共同的局限，就像倫敦經(jīng)濟(jì)政治學(xué)院等一批教授于2009年7月25日聯(lián)名向英國(guó)女王伊麗莎白二世上書(shū)所陳述的那樣，“都沒(méi)有將系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)視作一個(gè)整體。”（16）

　　這場(chǎng)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)性危機(jī)，實(shí)質(zhì)上是資本主義制度的整體性危機(jī)，是包括經(jīng)濟(jì)制度和政治制度在內(nèi)的資本主義制度的全面危機(jī)，也就是資本主義總危機(jī)。