(二)國(guó)家自主性與后發(fā)國(guó)家發(fā)展

　　自發(fā)展型國(guó)家的理論提出后，試圖運(yùn)用這一發(fā)展模式解讀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究有許多，除日本外，更多的國(guó)家和地區(qū)被認(rèn)為具備發(fā)展型國(guó)家的特征。除了韓國(guó) (Alice H.Amsden，1989)、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)(Robert Wade，1990)外，印度(Ronald J. Herring，1999)、巴西(Kurt Weyland，1998)、墨西哥(Schneider，1998)、以色列(David Levi-Faur，1998)、土耳其(Ali H.Bayer，1996)、法國(guó)(Michael Loriaux，1999)甚至16世紀(jì)至17世紀(jì)的尼德蘭和19世紀(jì)后半葉至20世紀(jì)初的德國(guó)(Amiya Kumar Bagchi，2000)[8]，都在此行列。顯而易見(jiàn)，它們并不嚴(yán)格遵循查默斯提出的發(fā)展型國(guó)家模型，國(guó)家導(dǎo)航經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方式不盡相同，但這些案例無(wú)疑都體現(xiàn)了一個(gè)強(qiáng)國(guó)家對(duì)趕超經(jīng)濟(jì)體的重要性，要求國(guó)家自主性的充分發(fā)揮。

　　發(fā)展型國(guó)家的關(guān)鍵是國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與轉(zhuǎn)型中的核心作用。這一作用首先通過(guò)將國(guó)家首要的發(fā)展意志同樣變?yōu)樯鐣?huì)首要意志，其次通過(guò)自主地制定合理發(fā)展戰(zhàn)略，再次通過(guò)最有效的政商合作方式來(lái)實(shí)現(xiàn);而這三者，都離不開(kāi)國(guó)家自主性。換句話說(shuō)，國(guó)家自主性是發(fā)展型國(guó)家運(yùn)轉(zhuǎn)的核心支點(diǎn)。

　　國(guó)家之所以能夠獨(dú)立于社會(huì)并對(duì)社會(huì)特殊利益進(jìn)行干涉與約束，是因?yàn)椤皣?guó)家的本質(zhì)特征，是和人民大眾分離的公共權(quán)力”[9]。馬克思主義譜系內(nèi)的國(guó)家自主性理論將國(guó)家自主性當(dāng)作國(guó)家的基本屬性，它源自社會(huì)階級(jí)矛盾的不可調(diào)和，而國(guó)家作為凌駕于社會(huì)之上的第三種力量，肩負(fù)起控制并調(diào)和社會(huì)沖突、維護(hù)國(guó)內(nèi)秩序的責(zé)任，執(zhí)行這一責(zé)任的力量即公共權(quán)力，賦予了國(guó)家自主性。衡量國(guó)家自主性程度的基本標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)家形式，由于國(guó)家自主性很大程度上是通過(guò)官僚組織體現(xiàn)的，因此，不同結(jié)構(gòu)的國(guó)家形式間，國(guó)家自主性的強(qiáng)弱亦不同。比如，行政國(guó)家比議會(huì)國(guó)家擁有更大自主權(quán)，且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和公共利益的不斷發(fā)展，國(guó)家職能的擴(kuò)張會(huì)促使行政國(guó)家比重的進(jìn)一步上升，使國(guó)家自主性在履行國(guó)家職能中發(fā)揮更大作用(江紅義，2011)[10]。回歸國(guó)家學(xué)派則將國(guó)家自主性定義為國(guó)家系統(tǒng)表達(dá)和推進(jìn)目標(biāo)的能力。政治組織具有獨(dú)立于其他社會(huì)團(tuán)體和行為方式的程度，有自身利益與價(jià)值，這些形成了國(guó)家的自主性(任勇，2004)[11]。國(guó)家的強(qiáng)制力使它在任何時(shí)候都具備潛在的獨(dú)立于社會(huì)控制的能力，盡管這種自主性的程度因包括國(guó)家能力在內(nèi)的具體因素而千差萬(wàn)別(張勇、楊光斌，2010)[12]。

　　格申克龍?jiān)凇奥浜蟮膬?yōu)勢(shì)”理論中指出，落后國(guó)家實(shí)際的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)狀態(tài)及發(fā)展障礙與這種發(fā)展本身所固有的高期望值之間存在著一種“緊張”關(guān)系，這種“緊張” 關(guān)系成為推動(dòng)工業(yè)化發(fā)展的力量;落后程度越大，其“緊張”關(guān)系就越強(qiáng)，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的刺激作用就越大。而在將“緊張”關(guān)系轉(zhuǎn)化為發(fā)展優(yōu)勢(shì)的過(guò)程中，國(guó)家自主性在兩個(gè)層面上起到重要作用。一方面，政府通過(guò)國(guó)家干預(yù)等制度手段，創(chuàng)造工業(yè)化轉(zhuǎn)型的“前提”條件。在先發(fā)國(guó)家中，這些前提條件包括較大規(guī)模的私人資本積累、足夠容量的工業(yè)品市場(chǎng)等，而在后發(fā)國(guó)家中政府通過(guò)國(guó)家力量實(shí)現(xiàn)資源與資本的集中有效供給、強(qiáng)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)扶持、關(guān)稅保護(hù)的國(guó)際市場(chǎng)等政策，開(kāi)啟工業(yè)化轉(zhuǎn)型的序幕。另一方面，政府結(jié)合本國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況適時(shí)地推出恰當(dāng)?shù)呢?cái)政、稅收、金融與外貿(mào)等國(guó)家政策，弱化并轉(zhuǎn)化落后劣勢(shì)為后發(fā)技術(shù)優(yōu)勢(shì)、迫切發(fā)展意志等 (格申克龍，1962)[13]。因此，在后發(fā)國(guó)家的趕超與轉(zhuǎn)型中，強(qiáng)有力的國(guó)家能力與自主性的充分發(fā)揮是至關(guān)重要的。這一點(diǎn)在發(fā)展型國(guó)家中表現(xiàn)得尤為突出。

　　在發(fā)展型國(guó)家中，國(guó)家自主性很大程度上通過(guò)官僚組織來(lái)體現(xiàn)。政府官僚制定發(fā)展規(guī)劃，監(jiān)督經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)，通過(guò)最優(yōu)的政商合作方式使經(jīng)濟(jì)按既定軌跡發(fā)展。倘若缺乏自主性，那么政商合作很可能被私人利益挾持，經(jīng)濟(jì)發(fā)展將不再受到國(guó)家主導(dǎo)并獲得連貫計(jì)劃理性帶來(lái)的好處，相反國(guó)家目標(biāo)將被強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)目標(biāo)替代，國(guó)家成為特定階級(jí)的俘獲品。在一些失敗的發(fā)展型國(guó)家里，緊密的政商合作發(fā)生在缺乏自主性的弱國(guó)家與強(qiáng)大社會(huì)力量的環(huán)境中，國(guó)家發(fā)展目標(biāo)被特定社會(huì)集團(tuán)利益綁架，比如以墨西哥為代表的官僚威權(quán)主義國(guó)家便是此種典型。

　　發(fā)展型國(guó)家本質(zhì)上是一種過(guò)渡性的發(fā)展模式，因此，它比任何一種完備的目標(biāo)性的政體設(shè)計(jì)更加注重時(shí)效性和因地制宜的程度。先發(fā)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)為后發(fā)國(guó)家提供了發(fā)展圖景，前者決定的全球化經(jīng)濟(jì)秩序更加狹隘地限定了后發(fā)國(guó)家的轉(zhuǎn)型目的地。盡管如此，在狹窄的路徑上，后發(fā)國(guó)家的工業(yè)化仍舊顯示出重要差異，比如進(jìn)程、增長(zhǎng)率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)等(格申克龍，1962)[14]。發(fā)展型國(guó)家能否保持一段更長(zhǎng)時(shí)期的快速穩(wěn)定發(fā)展，關(guān)鍵在于能否發(fā)揮強(qiáng)有力的國(guó)家自主性，運(yùn)用制度性手段使本國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程最大限度地符合于變動(dòng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況。日本的成功依賴于有效的產(chǎn)業(yè)政策，韓國(guó)則更注重金融手段的恰當(dāng)運(yùn)用，因地制宜的駕馭方式使國(guó)家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得最優(yōu)異的發(fā)展表現(xiàn)。當(dāng)自主性被逐漸削弱、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不再受到國(guó)家理性的主導(dǎo)時(shí)，資源配置的驅(qū)動(dòng)從國(guó)家利益變成有利于先發(fā)國(guó)家的國(guó)際自由市場(chǎng)。