記者：小產權房子問題很嚴重，在全國的數量非常大，小產權房能不能合法化，其面臨的問題是什么呢？

　　華生：小產權房合法化，一種意見是說，讓以前蓋的合法化，今后再也不準搞了。但既然過去說了這么多年都是非法的，突然有一天宣布能夠合法，那說明現在說的話你千萬別信，你趕緊多建，將來肯定還有一天還有說法，說到那時為止還是合法。因為我們下了那么多文件都是不合法的，現在說以前合法、以后不合法是沒有任何公信力的。

　　返回來說，小產權房能不能合法化，變成一個違反規劃建筑可不可以合法化的問題。這個我講過，違建中國不能合法、西方不能合法，永遠都不能合法。每個人都為了自己的最大利益去建，最后這個地方不適合人居住了。

　　小產權房問題涉及到違建是不能合法化的。我的觀點是，處理小產權房的問題，原則應該是很清楚的。讓建設小產權房的人跟居住小產權房的人不能夠得利。不能讓違法的人得利，讓合法的人吃虧。真正使今后違建不出現最主要的辦法，就是你要讓所有以前做的人沒賺到什么便宜，后面的人自然就不干了。人家沒房子買一個小產權房，最后肯定是要把這個房子給他的。但是不能夠讓他相對比同期買大產權房的人撈一個很大的便宜，那實際上是鼓勵違建。

　　記者：您認為，小產權房合法化這個問題在中國搞成這個樣子，實際上是我們國內缺乏法治觀念的一個最典型的表現。如何理解？

　　華生：實際上就是一個事兒，如果你有土地，而且這個土地是你合法擁有的，不管是所有還是占用還是使用，你有沒有權利在上面搞建筑。實際上，你就要回答這么一個問題。這個問題回答了，下面的事情就好辦了。

　　現代所有發達的市場經濟國家的基本法律，就是“建筑不自由”。這塊地是你的，也是住宅用地，但是你不能隨便建房子。我花兩年時間寫了一本書，其中有兩章專門是講，西方土地的建筑權和土地的所有權如何相分離的歷史過程。其他所有的東西，如果你有所有權你就有使用權。我買了這個杯子，這個杯子就是我的，然后我就有使用權了。我怎么用它，我拿它喝茶可以，我用它裝飯也行，我不高興把它摔了也可以。但是唯有土地，你擁有土地你有所有權利，你什么權利都有，你就是沒有建筑權，不能隨便蓋房子，這個是國內現在最缺乏的法治觀念。西方的土地都是私有制，私有制也沒有這個權利。

　　西方整個這套規定，跟我們現在對市場經濟的理解相差十萬八千里。我們去德國，德國是在這方面要求最嚴的。德國從18世紀、19世紀開始就是建筑不自由。現在到德國看，從城市到鄉村，都特別漂亮；實際上，人家的那個漂亮的后面，不是靠每個人的自覺，是靠法治。

　　所以，在土地問題上，土地的非農使用的法治方向是什么，就是所有權和開發權相分離的這個現代的土地制度，我們國內包括我們領導都要補課，因為這些基本的道理都還不知道。從國外回來的很多人，他不講這個，他主要跟我們宣傳的是私有產權的至上；他不去講現代西方的土地制度發展到今天，他的土地利用是高度規劃的、高度計劃的，比我們的計劃經濟還厲害。

　　記者：宅基地的改革大勢所趨，其未來改革的方向是什么？

　　華生：從方向上來說，宅基地將來是一定會自由買賣的，這是市場經濟和改革的方向。違建不能合法化，這也是法治社會的底線，它永遠合法化不了。什么是我們改革的方向，什么是這里面的誤區，我們在分析土地制度難點的時候一定要非常清楚。

　　宅基地將來從方向上來看，就是要逐步改的，就是城里人也是可以下鄉，去買地去置業，但是這需要條件。三中全會的決定最后把這一塊給卡住了，我認為非常正確，要不然不說天下大亂，至少天下中亂。為什么呢？在今天這個情況下，如果允許城里人下鄉買地，那我們有太多的富人，想到農村去圈一大塊土地，去搞個莊園，周末去度個假。他能遵守規劃嗎？我們城里面還在樓上面蓋房子呢，農村里嚴格實施規劃管治，我們現在還沒有這個能力。將來從方向上講，是應該允許居民下鄉購買土地，不過要有稅收調節，有土地用途和規劃管治。這一點看看發達國家就知道了，我們沿著市場經濟方向走，將來會是什么樣的。