當(dāng)務(wù)之急是充分理解和落實(shí)好三個(gè)頂層設(shè)計(jì)

　　混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然更加促進(jìn)國(guó)有資本與各類社會(huì)資本，包括民營(yíng)資本、外國(guó)資本、其他類型資本的廣泛融合也。這就將根本打破了長(zhǎng)期以來(lái)關(guān)于“國(guó)進(jìn)民退”或“國(guó)退民進(jìn)”的種種爭(zhēng)議和思想障礙。

　　在新的歷史條件下，通過(guò)積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，必然會(huì)充分調(diào)動(dòng)兩種所有制經(jīng)濟(jì)成分的活力、競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)造力。公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)二者也不是誰(shuí)替代誰(shuí)的問(wèn)題，而是取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互促進(jìn)，共進(jìn)共發(fā)展?？梢哉J(rèn)為，這是本輪企業(yè)改革的重要基調(diào)，也是妥善解決好政府與企業(yè)、政府與市場(chǎng)關(guān)系在企業(yè)改革發(fā)展領(lǐng)域中的具體體現(xiàn)，讓各種企業(yè)生產(chǎn)要素按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在規(guī)律實(shí)現(xiàn)有效和優(yōu)化的配置。但目前社會(huì)上仍然存在一些觀望和等待的現(xiàn)象，就其原因是對(duì)《決定》關(guān)于國(guó)企改革的基本思路還沒(méi)有完全領(lǐng)會(huì)。其實(shí)，細(xì)讀《決定》，此輪企業(yè)改革已經(jīng)確立了三個(gè)層次的“頂層設(shè)計(jì)”。

　　一是對(duì)國(guó)企準(zhǔn)確定位，實(shí)施分類管理。無(wú)論是一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家還是理論界對(duì)國(guó)有企業(yè)定位和功能的研究，一般都認(rèn)為國(guó)有企業(yè)具有彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈、提供公共服務(wù)、平抑經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任這幾大功能，就此國(guó)有企業(yè)一般也被分為公益型、自然壟斷型、競(jìng)爭(zhēng)型三大類。由于三個(gè)類型的職責(zé)定位不同，其在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、組織設(shè)計(jì)、制度安排、管理者薪酬制度上完全不同。

　　比如，對(duì)公益性國(guó)企，是依照專門法律設(shè)立和經(jīng)營(yíng)的具有專門職能的國(guó)有獨(dú)資單位。其作用是直接提供公共服務(wù)，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)，即不以盈利為目的，靠財(cái)政維持。在治理機(jī)制設(shè)計(jì)上主要是成本控制，強(qiáng)調(diào)公眾代表參與決策和監(jiān)督。管理層薪酬。高管的薪酬標(biāo)準(zhǔn)要根據(jù)其企業(yè)成本控制水平和公眾滿意度與對(duì)應(yīng)的政府公務(wù)員標(biāo)準(zhǔn)一致。

　　對(duì)壟斷性國(guó)企，國(guó)際通行的做法都是國(guó)有經(jīng)營(yíng)，這類國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)基本原則是盈虧平衡，不賠不賺，應(yīng)該以社會(huì)公共性作用為主，經(jīng)濟(jì)性作用居次，以最大限度保證國(guó)民福利最大化。對(duì)其中一類稀缺資源類國(guó)企，為防止稀缺資源過(guò)度耗竭，必須對(duì)國(guó)內(nèi)稀缺資源開(kāi)發(fā)征收高額資源稅，再通過(guò)國(guó)家財(cái)政支出回饋公眾。在治理機(jī)制設(shè)計(jì)上，與公益性國(guó)有企業(yè)一樣，強(qiáng)調(diào)信息公開(kāi)，在董事會(huì)的構(gòu)成上要體現(xiàn)公共性和董事會(huì)的集體決策和監(jiān)督。在管理層薪酬確定上應(yīng)與公益性國(guó)有企業(yè)一樣，根據(jù)高管貢獻(xiàn)與對(duì)應(yīng)的公務(wù)員標(biāo)準(zhǔn)一致。

　　對(duì)一般競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企，則完全按照市場(chǎng)化的企業(yè)進(jìn)行運(yùn)作。

　　有了這樣的國(guó)企分類，對(duì)于《決定》確定的此輪國(guó)企改革的“重頭戲”——積極推進(jìn)混合所有制經(jīng)濟(jì)這樣一個(gè)現(xiàn)階段基本經(jīng)濟(jì)制度的實(shí)現(xiàn)形式就有了推進(jìn)的基礎(chǔ)，首先是從競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企入手，同時(shí)推進(jìn)自然壟斷型國(guó)企在產(chǎn)業(yè)鏈可競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)逐步試點(diǎn)，通過(guò)廣泛引入社會(huì)資本進(jìn)入，形成國(guó)有企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化，進(jìn)而推進(jìn)企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的完善，真正打造出一批適應(yīng)全球化時(shí)代的市場(chǎng)性企業(yè)，確保實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本的放大功能和保值增值，并對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和全民資產(chǎn)作出國(guó)有企業(yè)的應(yīng)有貢獻(xiàn)。

　　二是以推動(dòng)管資本為主加強(qiáng)國(guó)資監(jiān)管體制著力推進(jìn)三層次國(guó)資管理架構(gòu)。

　　從2002年國(guó)務(wù)院國(guó)資委成立以來(lái)，我國(guó)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管方式進(jìn)行了比較大的改革，當(dāng)時(shí)確立的目標(biāo)是推進(jìn)政企分開(kāi)、政資分開(kāi)、所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分開(kāi)，實(shí)現(xiàn)責(zé)權(quán)利三個(gè)統(tǒng)一和“管資產(chǎn)、管事和管人”的三結(jié)合，這十多年，尤其是央企結(jié)構(gòu)上實(shí)現(xiàn)了國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局的戰(zhàn)略性調(diào)整，部分企業(yè)實(shí)現(xiàn)了“做大做強(qiáng)”的目標(biāo)，但十年來(lái)的實(shí)踐仍面對(duì)一些深層次的問(wèn)題沒(méi)有很好解決，主要表現(xiàn)就是，一是政企政資分開(kāi)仍不徹底，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管仍以具體的企業(yè)管理為主，國(guó)有資產(chǎn)資本化程度不夠理想。二是國(guó)資監(jiān)管缺位和越位現(xiàn)象同時(shí)存在，部門利益的驅(qū)使導(dǎo)致各政府職能部門過(guò)多地干涉到企業(yè)的微觀管理，監(jiān)管者和經(jīng)營(yíng)者的行政化傾向較嚴(yán)重。三是國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略布局仍然戰(zhàn)線過(guò)長(zhǎng)，沒(méi)有很好向公益性、公共服務(wù)性領(lǐng)域和戰(zhàn)略性競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域集中，央企層面涉足競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域過(guò)快，主頁(yè)不是很突出。

　　因?yàn)檫@樣的問(wèn)題，導(dǎo)致近年來(lái)廣為社會(huì)詬病的“國(guó)有資產(chǎn)流失論”、“國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)失位論”、“利益輸送論”和“不公平競(jìng)爭(zhēng)論”等的現(xiàn)象存在。其核心問(wèn)題就是經(jīng)濟(jì)學(xué)上指出的“委托—代理”問(wèn)題沒(méi)有很好解決，國(guó)資委成為雙重代理人角色，國(guó)資監(jiān)管體系成為復(fù)雜的多級(jí)“委托—代理”關(guān)系，因?yàn)樾畔⒌牟粚?duì)稱和監(jiān)管的不充分，國(guó)企運(yùn)營(yíng)中出現(xiàn)了大量的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇難題，從而使得資產(chǎn)的代表者、資產(chǎn)的監(jiān)管者和國(guó)有資本的投資運(yùn)營(yíng)者形成一個(gè)多重、多層次的利益博弈鏈條。

　　如何解決這樣的問(wèn)題，就需要重構(gòu)國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的授權(quán)體制。這次《決定》明確指出，完善國(guó)資監(jiān)管方式的主要手段是要建立健全以管資本為主的國(guó)資監(jiān)管體制。其實(shí)質(zhì)是國(guó)資委作為全民資產(chǎn)的委托人要對(duì)國(guó)資主要進(jìn)行股權(quán)運(yùn)營(yíng)，建立國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司這樣一個(gè)中間層，來(lái)建立健全國(guó)資監(jiān)管的三層架構(gòu)，監(jiān)管層今后不再介入具體的企業(yè)微觀層面，主要是通過(guò)管資本為著力點(diǎn)，以資本這樣一個(gè)“形態(tài)統(tǒng)一、目標(biāo)統(tǒng)一，產(chǎn)權(quán)統(tǒng)一，效益評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一”的特點(diǎn)，搭建市場(chǎng)化的產(chǎn)權(quán)或股權(quán)交易平臺(tái)，大力推進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)的資本化、證券化程度，以重塑有效的企業(yè)運(yùn)營(yíng)架構(gòu)，避免重復(fù)建設(shè)、惡性競(jìng)爭(zhēng)，切實(shí)提高國(guó)有資源配置效率，促進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)乃至整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

　　三是以發(fā)展混合所有制為切入點(diǎn)重塑國(guó)企法人治理結(jié)構(gòu)。國(guó)有資產(chǎn)“資本化”的重要微觀基礎(chǔ)就是完善現(xiàn)代企業(yè)制度所要求的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)。建立健全國(guó)有企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)，特別是構(gòu)建有效、規(guī)范運(yùn)作的董事會(huì)是國(guó)資委實(shí)現(xiàn)間接監(jiān)管企業(yè)、實(shí)現(xiàn)“管資本”的必要前提。目前企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)仍是個(gè)世界性的難題。在制度較為成熟的歐美等先進(jìn)國(guó)家、跨國(guó)公司也不斷地出現(xiàn)各種丑聞，都不同程度地存在監(jiān)管失效問(wèn)題。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展階段，這個(gè)問(wèn)題也更加突出。其中，一個(gè)重要問(wèn)題，就是“一股獨(dú)大”、企業(yè)的“內(nèi)部人控制”問(wèn)題。近年來(lái)出現(xiàn)的大量國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題和企業(yè)利益輸送問(wèn)題，都是法人治理結(jié)構(gòu)建立不到位不健全的表現(xiàn)。破解之道就是要治理結(jié)構(gòu)上進(jìn)一步完善董事會(huì)制度，切實(shí)增強(qiáng)外部董事參與企業(yè)決策、行使監(jiān)督的權(quán)力制衡機(jī)制。同時(shí)，要切實(shí)加大信息公開(kāi)，對(duì)國(guó)企整個(gè)運(yùn)營(yíng)和國(guó)有資本財(cái)務(wù)和收益情況向社會(huì)公開(kāi)。

　　在新一輪國(guó)企改革中，當(dāng)然還需要進(jìn)一步推進(jìn)市場(chǎng)化的職業(yè)經(jīng)理人制度，切實(shí)打破國(guó)有企業(yè)的行政屬性，徹底解決央企經(jīng)營(yíng)管理者“亦官亦商”的雙重身份。職業(yè)經(jīng)理人制度是人才市場(chǎng)最具活力與前景的階層，是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中最關(guān)鍵的因素。目前我國(guó)職業(yè)經(jīng)理人的數(shù)量少、質(zhì)量不高，職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)不規(guī)范，法制環(huán)境不健全、道德環(huán)境不成熟，職業(yè)經(jīng)理人的市場(chǎng)化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)缺失。由于這些原因，造成我國(guó)國(guó)有企業(yè)激勵(lì)機(jī)制不健全，經(jīng)營(yíng)者選擇不合理。一定意義上說(shuō)，培育成熟的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)，建立有中國(guó)特色、符合國(guó)有企業(yè)發(fā)展實(shí)際的職業(yè)經(jīng)理人制度是完善我國(guó)國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的重要工作，也是進(jìn)一步深化我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的重要制度設(shè)計(jì)，這個(gè)問(wèn)題尚需進(jìn)一步破題。