上述分殊是與中國(guó)特殊的制度情境密不可分的。農(nóng)民工背后的城鄉(xiāng)二元體制，新生代農(nóng)民工遇到的教育與就業(yè)市場(chǎng)分割，中國(guó)NGO和公民社會(huì)因素的逐漸萌芽，都使得中國(guó)工人階級(jí)的精神氣質(zhì)與社會(huì)觀是無(wú)法用刻板的類型化描述去框架的。我們不僅要關(guān)注社會(huì)怎么看工人階級(jí)的，也要看工人階級(jí)同時(shí)在怎么看待社會(huì)整體的，他的社會(huì)觀的出發(fā)基點(diǎn)和視野是什么樣的，什么在影響著這種社會(huì)觀的基點(diǎn)和視野的變化。例如，我們已經(jīng)觀察到，新生代農(nóng)民工的社會(huì)關(guān)系場(chǎng)景從鄉(xiāng)土社會(huì)轉(zhuǎn)入到了城市社會(huì)。在他們的社會(huì)觀中，一方面是城市中建構(gòu)的“人人只要努力皆可成功”的文化目標(biāo)，另一方面卻是對(duì)于城市本地人和農(nóng)民工相互邊界的自我建構(gòu)。前者構(gòu)成了他的抱負(fù)框架，后者卻在不斷限定著他的途徑選擇。他們處理上述兩者矛盾沖突的方式又往往是個(gè)體性的，這又與其個(gè)體性意識(shí)的萌生有著密切關(guān)系。上述關(guān)系往往成為我們理解他們行為的關(guān)鍵所在。

　　中國(guó)前30年間，階層意識(shí)的主調(diào)可謂是分殊，但是不同階層畢竟共處同一社會(huì)當(dāng)中。作為命運(yùn)共同體當(dāng)中的一員，他們的階層意識(shí)當(dāng)中亦有共通之處。只是這種共通之處，若沒(méi)有積極有效的制度建設(shè)時(shí)，往往呈現(xiàn)出負(fù)面結(jié)果，即下文所謂主觀地位感的“向下偏移”。面對(duì)分殊的階層意識(shí)，社會(huì)整合的需求挑戰(zhàn)要求我們以“公平權(quán)”的平等與階層間的不平等相制約，在分殊的階層意識(shí)基礎(chǔ)上打造出共同文化和共同意識(shí)。

　　負(fù)面的共通：主觀地位感的“向下偏移”

　　中國(guó)公眾的地位層級(jí)認(rèn)同不僅橫向與其他國(guó)家比較有“向下偏移”的特點(diǎn)，而且縱向來(lái)看也呈現(xiàn)出不斷“向下偏移”的態(tài)勢(shì)。盧漢龍?jiān)?991年的上海調(diào)查中，自我認(rèn)同屬于“下層”的比例在10%以下；而劉欣在1996年的調(diào)查中，這一比例上升到12%~14%之間；2002年“當(dāng)代中國(guó)人民內(nèi)部矛盾研究”的調(diào)查數(shù)據(jù)中，這一比例約為14.6%；2003年CGSS調(diào)查和2006年“社會(huì)和諧穩(wěn)定問(wèn)題全國(guó)抽樣調(diào)查”中，這一比例進(jìn)一步上升到了28.3%和24.5%。馮仕政通過(guò)對(duì)于“中國(guó)綜合調(diào)查數(shù)據(jù)”的分析，發(fā)現(xiàn)地位層級(jí)認(rèn)同自認(rèn)為屬于“下層”或“中下層”的比例不僅出奇的高，而且這一比例逐年攀升，從2003年到2006年間增加了至少10個(gè)百分點(diǎn)以上。尤其值得注意的是，這種地位層級(jí)認(rèn)同的“向下偏移”不只局限于某個(gè)收入層級(jí)當(dāng)中，甚至也不只局限于某個(gè)階層當(dāng)中，而是普遍性的。雖然上級(jí)階層下降的幅度相對(duì)較小，但是其地位認(rèn)同也出現(xiàn)了一定的下降。

　　人們傳統(tǒng)上普遍使用“相對(duì)剝奪論”來(lái)解釋地位層級(jí)認(rèn)同的下降，但是地位層級(jí)認(rèn)同下降的“普遍性”使得上述解釋失效。我們認(rèn)為，這與中國(guó)轉(zhuǎn)型期變遷社會(huì)的獨(dú)特性有關(guān)，應(yīng)當(dāng)用“整體影響論”替代傳統(tǒng)的“相對(duì)剝奪論”觀點(diǎn)?！暗匚粚蛹?jí)認(rèn)同”會(huì)受到社會(huì)思潮和社會(huì)精神的影響。個(gè)人的地位層級(jí)認(rèn)同不僅受到自己客觀地位要素的影響，而且取決于社會(huì)思潮和社會(huì)心態(tài)的整體性影響，取決于社會(huì)整體的運(yùn)行方式和機(jī)制。雖然個(gè)體的生活經(jīng)歷和生活事件各不相同，但是對(duì)這些生活經(jīng)歷和生活事件的闡釋卻往往基于一套共享觀念之上，這些共享觀念往往又與社會(huì)運(yùn)行方式和機(jī)制緊密相連。這種整體性影響不依賴于個(gè)體擁有的客觀地位要素而發(fā)生作用，無(wú)論是哪個(gè)社會(huì)群體都會(huì)受到這種影響。同樣的收入分布結(jié)構(gòu)，如果對(duì)于收入形成機(jī)制的體驗(yàn)和闡釋是不同的，社會(huì)思潮與社會(huì)心態(tài)就會(huì)不同，由此影響到個(gè)體的地位層級(jí)認(rèn)同也會(huì)改變。在一般情況下，人們對(duì)于地位層級(jí)認(rèn)同具有一種較穩(wěn)定的選擇傾向（如更傾向于選擇中層），不會(huì)輕易改變。但是，當(dāng)一個(gè)社會(huì)的運(yùn)行方式和機(jī)制正在發(fā)生改變，民眾對(duì)于社會(huì)思潮和心態(tài)的感知也在改變時(shí)，地位層級(jí)認(rèn)同就會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變動(dòng)，整體性的社會(huì)事實(shí)就會(huì)深刻地影響到個(gè)體的主觀評(píng)判。

　　正面的共通：公民權(quán)的成長(zhǎng)前景

　　公民權(quán)的平等，應(yīng)當(dāng)也可以與社會(huì)階級(jí)體系的不平等相容，這是T·H·馬歇爾在《公民權(quán)與社會(huì)階級(jí)》中提出的核心思想：盡管在商品和服務(wù)上不可能達(dá)到平等，但是每個(gè)人都可以“成為紳士”；都可以“學(xué)會(huì)重視教育與休閑”，都可以作為社會(huì)的完全成員“有分享社會(huì)遺產(chǎn)的權(quán)利”，有“作為一個(gè)文明人按照社會(huì)中通行標(biāo)準(zhǔn)而生活的權(quán)利”。馬歇爾認(rèn)定，這種公民權(quán)的平等不僅在經(jīng)濟(jì)上是可能的，而且存在著切實(shí)的社會(huì)動(dòng)力。以英國(guó)歷史為例，在這種社會(huì)動(dòng)力作用下，公民權(quán)相繼從公民的、政治的、社會(huì)三個(gè)層面從上層階級(jí)中擴(kuò)展到下層階級(jí)中，其結(jié)果不僅僅是縮小了兩極差距，更重要的是大大擴(kuò)展了不同階級(jí)的“共同文化和共同經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域”，從而起到了穩(wěn)固社會(huì)的作用。

　　孫立平先生在面對(duì)1990年代中期以來(lái)的社會(huì)結(jié)構(gòu)演變時(shí)，憂心忡忡地提出了“斷裂”的隱喻。斷裂的可能，正來(lái)自面對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)必然帶來(lái)的階級(jí)體系分化、不平等加劇時(shí)，在社會(huì)制度設(shè)置方面不僅缺少必要的平衡與消解機(jī)制，甚至可能還起到了推波助瀾的作用。不同階級(jí)在意識(shí)上的斷裂與其生存境遇上的懸殊同樣令人觸目。鄉(xiāng)村不僅僅是在經(jīng)濟(jì)上處于劣勢(shì)，而且在精神上也開始荒蕪和邊緣化，原本的活力日漸萎縮。農(nóng)民工不僅僅生活處境堪憂，其在權(quán)利層面、文化層面上也得不到尊重。然而，城市生活的高度密集，現(xiàn)代傳媒的方便快捷，又使得種種斷裂的階層意識(shí)不可能“隔絕”，而是天天都在碰撞。孫先生提及過(guò)一個(gè)例子：農(nóng)民工每天看的電視，和自身完全不相干，甚至不處于同一個(gè)時(shí)代。這樣的斷裂情境之下，我們何來(lái)馬歇爾看重的不同階層之間的“共同文化和共同經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域”？因此，“斷裂”問(wèn)題固然有其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及至社會(huì)結(jié)構(gòu)根源，但是公民權(quán)的現(xiàn)實(shí)缺失使得各階層缺失共同生活經(jīng)驗(yàn)，缺失共享觀念，也未嘗不是一個(gè)方面的原因。馬歇爾認(rèn)定公民身份在不同階層間的擴(kuò)展在英國(guó)是有“切實(shí)的社會(huì)動(dòng)力”的，雖然他沒(méi)有明確這種社會(huì)動(dòng)力何在，但應(yīng)該是與英國(guó)的個(gè)人權(quán)利傳統(tǒng)有關(guān)的。不同國(guó)家公民身份的擴(kuò)展自有不同的路徑，自有不同的社會(huì)動(dòng)力。在當(dāng)下中國(guó)，這種切實(shí)的社會(huì)動(dòng)力何在？