三、傳統(tǒng)史學(xué)求善訴求之道德批判的省思

　　回到我們省思的主題，即呈顯于我們傳統(tǒng)史學(xué)求善訴求的實(shí)踐中，道德批判是個(gè)怎樣的展開(kāi)?其賴(lài)以批判展開(kāi)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是否具有歷史的合理性?抑或應(yīng)該怎樣認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)傳統(tǒng)史學(xué)求善訴求中的道德批判?

　　史學(xué)中勸善懲惡的道德批判，應(yīng)該說(shuō)無(wú)論是在古代的中國(guó)還是在西方，都是史學(xué)的重要功能。蘇格拉底所謂“知識(shí)即美德”說(shuō)的建立，其邏輯前提就是建立在所謂“道德是可以教出來(lái)的。因?yàn)橐磺薪逃家獞?yīng)用知識(shí)。因?yàn)槿丝梢酝ㄟ^(guò)教育知道什么是善”的基礎(chǔ)之上。(13)然而與西方比較而言，古代中國(guó)史學(xué)的道德訓(xùn)誡意義似乎更加突出。

　　在傳統(tǒng)中國(guó)文化中，發(fā)達(dá)的歷史理性和道德理性皆是鈐得最深的印記，前者造就了中國(guó)發(fā)達(dá)的史學(xué)傳統(tǒng)，后者則形成了豐富的道德學(xué)說(shuō)。然而，在二者之間，因發(fā)達(dá)的歷史理性而肯定人在歷史中的地位，亦因強(qiáng)調(diào)歷史是人的歷史而高揚(yáng)道德的意義，所以在凸顯歷史價(jià)值本位意識(shí)的同時(shí)，道德價(jià)值的考量也因此而被放到了一個(gè)更為優(yōu)先的位置，同時(shí)也因此被視為評(píng)價(jià)歷史所最優(yōu)先考量的問(wèn)題。即使是求真之維的“直筆”行為，如人們一直歌頌的董狐、南史之流，其史學(xué)行為背后的動(dòng)力，也同樣是道德的批判。即漢末史家荀悅所謂：“君舉必書(shū)，善惡成敗，天不存焉。下及士庶，茍有茂德，咸在載籍?；蛴@而不得，或欲隱而名彰，得失一朝，而榮辱千載。善人勸焉，淫人懼焉?！?14)北周柳虬所謂：“古者人君立史官，非但記事而已，蓋所以為監(jiān)誡也。動(dòng)則左史書(shū)之，言則右史書(shū)之，彰善癉惡，以樹(shù)風(fēng)聲。故南史抗節(jié)，表崔杼之罪；董狐書(shū)法，明趙盾之愆。是知直筆于朝，其來(lái)久矣?！?15)唐史學(xué)理論家劉知幾著《史通》，亦同樣是有鑒于“史之為務(wù)，申以勸誡，樹(shù)之風(fēng)聲，其有賊臣逆子、淫君亂主，茍直書(shū)其事，不掩其瑕，則穢跡彰于一朝，惡名被之千載”，而專(zhuān)立《直書(shū)》一篇。(16)從這些論述中可以看出，在傳統(tǒng)史家的觀念中，對(duì)于求真與求善之關(guān)系的理解——求真只是史學(xué)的手段，求善才是史學(xué)的目的，而道德批判是實(shí)現(xiàn)歷史之善的重要手段。

　　中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)這種富有道德批判意識(shí)的求善特點(diǎn)，不僅體現(xiàn)在中國(guó)歷史理性展現(xiàn)的最初的曙光之時(shí)，即將道德思考置于歷史的思考之中，(17)而且體現(xiàn)在將歷史之知視為獲得德性之知的重要途徑，即所謂“君子以多識(shí)前言往行以畜其德”。(18)此后隨著史學(xué)逐漸滋蘗成型，道德批判也進(jìn)一步成為了史學(xué)求善功能得以實(shí)現(xiàn)的重要方式。人們對(duì)于史學(xué)功能的理解，除了包括“觀成敗”的政治教育價(jià)值，更包括“明是非、別善惡”的道德教化價(jià)值。當(dāng)然，若從傳統(tǒng)理性的理解看，這也是兩個(gè)有聯(lián)系的因素，(19)即歷史成敗的問(wèn)題，其背后也是人心的向背，即歷史行為是否具有合道德性的問(wèn)題。

　　堅(jiān)持歷史合道德性的價(jià)值優(yōu)先，對(duì)于傳統(tǒng)史學(xué)來(lái)說(shuō)，就是在歷史評(píng)判中將義利關(guān)系的天平傾向于義的一側(cè)。當(dāng)然，對(duì)于傳統(tǒng)史學(xué)來(lái)說(shuō)，這種價(jià)值優(yōu)先的歷史思想，也是近代以來(lái)最為人們所詬病的思想，其批判最經(jīng)常的指向，則是南宋那場(chǎng)“王霸義利之辨”中朱熹等堅(jiān)持的“揚(yáng)王黜霸”的歷史思想。然而，如果我們將朱熹這種“重義”的史學(xué)觀，置于理學(xué)家“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”，(20)以及對(duì)北宋以來(lái)越來(lái)越專(zhuān)制的君權(quán)思以限制的思想語(yǔ)境下考量，(21)則朱熹等人堅(jiān)持“王政”的政治立場(chǎng)之欲超越歷史一時(shí)成敗而為歷史“立心”、引領(lǐng)歷史向善的苦心，則未嘗不可不使我們從價(jià)值的合理性和歷史的合理性?xún)蓚€(gè)方面同情地理解或再認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)史學(xué)家“重義”的道德批判意向。因?yàn)楫吘挂I(lǐng)歷史向善才是史學(xué)的根本目的。

　　傳統(tǒng)史學(xué)求善訴求的道德批判，在史學(xué)實(shí)踐中主要表現(xiàn)為一般意義的道德批判與社會(huì)倫理批判兩個(gè)方面。

　　因?yàn)闅v史從其誕生那天起，就天然地?fù)?dān)負(fù)著道德教化的教育功能，即教導(dǎo)人之為人或社會(huì)普遍認(rèn)同的人的道德品質(zhì)，所以就一般意義的道德批判來(lái)說(shuō)，其批判的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，雖然也具有一定的歷史性和社會(huì)性，但主要還是建立于普遍意義上的“人”的理解之上，因而其所秉持以批判的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，至今仍然被視為揭橥。

　　傳統(tǒng)史學(xué)對(duì)于人的道德批判，在傳統(tǒng)高度發(fā)達(dá)的道德文明中占有重要地位，歷代正史以及各級(jí)方志幾乎皆設(shè)有諸如循(良)吏、酷吏、孝友(行)、忠義，以及佞幸、奸臣、叛臣、死節(jié)、隱逸、卓行以及列女等等類(lèi)傳，以期通過(guò)不同歷史人物的分類(lèi)敘事，展現(xiàn)一般道德的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，以期達(dá)到“彰善癉惡，樹(shù)之風(fēng)聲”，即告知世人什么是所應(yīng)該的行為。除此之外，在傳統(tǒng)史學(xué)的一般道德批判中，對(duì)于統(tǒng)治者的道德批判占有重要地位。除了正史本紀(jì)的論贊之外，傳統(tǒng)史學(xué)中更有許多涉及評(píng)議“君德”的史著，如唐代的《貞觀政要》等。這種對(duì)于統(tǒng)治者予以道德批判的傳統(tǒng)，可以追溯到上古殷商的“九主”之說(shuō)和周代所確立的謚法制度。(22)后世儒家學(xué)者則進(jìn)一步發(fā)揮，提出了道統(tǒng)高于治統(tǒng)，道德上的正義高于政治上的權(quán)力的政治思想，對(duì)后世史學(xué)道德批判的實(shí)踐，提供了思想和理論上的支持，并在史學(xué)上形成鼓吹超越政治權(quán)力的道德批判意識(shí)。

　　由于統(tǒng)治者的道德行為直接關(guān)系具體的政治運(yùn)作，影響社會(huì)秩序運(yùn)行和人民福祉。于是對(duì)統(tǒng)治者的道德批判，也就上升到我們上面所說(shuō)的傳統(tǒng)史學(xué)道德批判中的社會(huì)倫理層面。

　　有關(guān)社會(huì)倫理方面的道德批判，孔子在所修《春秋》中表現(xiàn)得最突出，影響也最深遠(yuǎn)。《春秋公羊傳》便有“《春秋》責(zé)備賢者”之說(shuō)。按孔子生活的春秋時(shí)代，是一個(gè)價(jià)值混亂、社會(huì)秩序遭到巨大破壞的鼎革時(shí)代。面對(duì)當(dāng)時(shí)“世衰道微，邪說(shuō)暴行有作，臣弒其君有之，子弒其父者有之”的社會(huì)秩序失范，“孔子懼，作《春秋》”。(23)意圖通過(guò)“上明三王之道，下辨人事之紀(jì)，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖”等道德批判，(24)揭示歷史的所應(yīng)然。

　　孔子這里所憧憬的社會(huì)秩序，也就是“君君、臣臣、父父、子子”社會(huì)倫理或綱常禮教嚴(yán)正的社會(huì)。對(duì)于儒家學(xué)者提倡的綱常名教，自近代新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)一直備受詬病，然而當(dāng)我們經(jīng)歷了近代以來(lái)對(duì)傳統(tǒng)文化極度批判，當(dāng)我們面臨重建民族文化的任務(wù)之時(shí)，我們是否也應(yīng)當(dāng)省思一下：儒家綱常名教的提出是否具有其歷史的合理性?儒家提出的綱常名教本身是否具有價(jià)值合理性?

　　從歷史的合理性方面講，按儒家宣揚(yáng)的所謂綱常名教，其核心是禮。禮之產(chǎn)生在于止?fàn)?，在于社?huì)的有序，而目的則是達(dá)到社會(huì)的公平與和諧，或仁的理想在社會(huì)普遍實(shí)現(xiàn)。對(duì)此戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的思想家荀子有過(guò)精辟的論述，認(rèn)為禮是因社會(huì)的發(fā)展需要而生成，亦因?qū)崿F(xiàn)人的目的而產(chǎn)生。(25)

　　從價(jià)值的合理性方面講，儒家提倡的綱常名教，其實(shí)質(zhì)是達(dá)到社會(huì)和諧運(yùn)行的倫理保證。馬克思說(shuō)：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！?26)人既是社會(huì)關(guān)系的人，就必須時(shí)時(shí)面臨著關(guān)系的處理，而禮作為一種社會(huì)倫理道德的規(guī)范，其實(shí)際蘊(yùn)含的是一種調(diào)節(jié)社會(huì)秩序的觀念，即通過(guò)對(duì)一系列社會(huì)關(guān)系親疏遠(yuǎn)近的不同的權(quán)利界定，以使社會(huì)實(shí)現(xiàn)一種有序的結(jié)構(gòu)而達(dá)到社會(huì)整合，其最終的目的是避免社會(huì)混亂紛爭(zhēng)，使社會(huì)和諧有序運(yùn)行。此外，人既然是生活在社會(huì)結(jié)構(gòu)當(dāng)中，那么每個(gè)人就必然要在社會(huì)分工中承擔(dān)一定的社會(huì)角色，同時(shí)承擔(dān)該角色所規(guī)定的義務(wù)。承擔(dān)角色這一事實(shí)的同時(shí)也必然地要承擔(dān)其相應(yīng)的責(zé)任或義務(wù)。也正是社會(huì)角色與義務(wù)之關(guān)系的認(rèn)識(shí)上，孔子才提出所謂“君君、臣臣、夫婦、子子”的理念，(27)按照孟子的解說(shuō)，傳統(tǒng)社會(huì)角色與相應(yīng)的倫理原則應(yīng)是“父子有親、君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信?！?28)而當(dāng)社會(huì)角色與相應(yīng)的倫理發(fā)生背離之時(shí)，也就是名實(shí)相違時(shí)，其社會(huì)角色也就失去了意義，孟子所謂由“君主”轉(zhuǎn)為“獨(dú)夫”而弒之可矣，即基于這樣的理解而立意的。

　　因此，我們不能按照后來(lái)的專(zhuān)制君主單方面強(qiáng)調(diào)權(quán)利而淡化義務(wù)責(zé)任的立場(chǎng)，忽略其“納上下于道德，而合天子諸侯卿大夫士庶民以成一道德之團(tuán)體”的價(jià)值理想。(29)畢竟對(duì)于歷史大多數(shù)時(shí)期來(lái)說(shuō)，穩(wěn)定的社會(huì)秩序和社會(huì)和諧地運(yùn)轉(zhuǎn)，是有益于民眾的安定生活和社會(huì)發(fā)展的福祉。任何一個(gè)穩(wěn)定的常態(tài)社會(huì)，總是以擁有普遍的價(jià)值共識(shí)為其基本特征和社會(huì)保障的。儒家提倡的綱常也是傳統(tǒng)社會(huì)的基本特征和社會(huì)有序運(yùn)轉(zhuǎn)的倫理保障。歷史展現(xiàn)的事實(shí)是綱常亂則社會(huì)亂、則民受苦。對(duì)于這一點(diǎn)，法國(guó)啟蒙思想家孟德斯鳩曾論道：“中國(guó)的立法者們的主要目的，是要使他們的人民能夠平靜地過(guò)生活。他們要人人互相尊重，要每個(gè)人時(shí)時(shí)刻刻都感到對(duì)他人負(fù)有許多義務(wù)；要每個(gè)公民在某個(gè)方面都依賴(lài)其他公民。因此，他們制定了最廣泛的‘禮’的規(guī)則。”(30)惟因如此，傳統(tǒng)史家才將“扶翊綱?！币暈槭穼W(xué)求善實(shí)踐中道德評(píng)判的重要內(nèi)容，而其所折射的則是史家對(duì)于正常社會(huì)秩序的愿景?；仡櫣糯穼W(xué)史，凡是綱常價(jià)值為史家所強(qiáng)調(diào)之時(shí)，往往也是社會(huì)失范混亂之時(shí)，也是史學(xué)家撰述歷史強(qiáng)調(diào)綱常道德規(guī)范、展開(kāi)是非批判之時(shí)。所謂“世衰道微，邪說(shuō)暴行有作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之。孔子懼，作《春秋》”是也。(31)至于司馬光《資治通鑒》，雖非撰于亂世，但其“臣光曰”，亦同樣包含著對(duì)于中唐以后藩鎮(zhèn)割據(jù)及五代以來(lái)綱紀(jì)紊亂造成社會(huì)動(dòng)蕩的反思，即所謂“大抵史家之裁制不同，所以扶翊綱常，警世勵(lì)俗，則一而已”。(32)即就傳統(tǒng)史學(xué)來(lái)說(shuō)，無(wú)論一般的道德批判，還是針對(duì)社會(huì)失范而進(jìn)行的社會(huì)倫理的批判，其目的皆是以追求人的目的的實(shí)現(xiàn)，引領(lǐng)歷史向善的努力。

　　美國(guó)當(dāng)代史學(xué)家托尼·朱特(Tony Tudt)，在其《責(zé)任的重負(fù)》記述這樣一件事，60多年前，法國(guó)著名的文學(xué)家、哲學(xué)家加繆曾質(zhì)問(wèn)他的左翼公共知識(shí)分子戰(zhàn)友：“你們不覺(jué)得我們都應(yīng)對(duì)價(jià)值虛無(wú)負(fù)責(zé)嗎?……你們不覺(jué)得我們都應(yīng)對(duì)價(jià)值虛無(wú)負(fù)責(zé)嗎?……假如我們公開(kāi)宣稱(chēng)自己犯了錯(cuò)，又會(huì)怎樣?假如我們承認(rèn)世上有道德價(jià)值存在，我們應(yīng)為確立、彰顯道德價(jià)值恪盡職守又如何?難道你們不覺(jué)得，或許希望會(huì)從這里萌芽嗎?”(33)在加繆看來(lái)，知識(shí)分子就應(yīng)當(dāng)拒斥那些無(wú)原則的相對(duì)主義，拒斥一切犬儒行為。當(dāng)代西方知識(shí)分子這種道德?lián)?dāng)信念，使我想到《易傳》所云：“君子以遏惡揚(yáng)善順天休命?！?34)這也可說(shuō)是傳統(tǒng)史學(xué)家道德批判之求善訴求的使命意識(shí)之源吧。