人權(quán)制度的破產(chǎn)把西方置于困難的處境。當(dāng)對(duì)人權(quán)的侵犯變得明目張膽以至于不容忽視的時(shí)候——如上世紀(jì)90年代巴爾干半島以及20世紀(jì)頭10年中伊拉克、利比亞、蘇丹、敘利亞等國(guó)的情況，西方面臨著忽視這些現(xiàn)象從而違背自己對(duì)人權(quán)的承諾，還是違背和平解決爭(zhēng)端的承諾而發(fā)動(dòng)軍事干預(yù)的抉擇。逃避這一兩難選擇的唯一途徑是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)，只有它擁有對(duì)不服從本國(guó)人權(quán)義務(wù)的國(guó)家發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的合法授權(quán)。

　　自由主義秩序的第三根支柱是國(guó)際司法，即實(shí)施或下令實(shí)施諸如酷刑或種族滅絕等暴行的人員，以及發(fā)動(dòng)非法戰(zhàn)爭(zhēng)的人員——尤其是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人——應(yīng)該受到國(guó)際刑事法庭的審判和法辦。上世紀(jì)90年代，聯(lián)合國(guó)曾設(shè)立了兩個(gè)臨時(shí)法庭對(duì)被控在巴爾干戰(zhàn)爭(zhēng)和盧旺達(dá)種族仇殺中施暴的人員進(jìn)行審判。2002年，由139個(gè)國(guó)家簽署的一項(xiàng)有關(guān)設(shè)立永久性國(guó)際刑事法庭的國(guó)際條約生效。但是國(guó)際刑事司法也慢慢陷入了停頓。為前南斯拉夫和盧旺達(dá)設(shè)立的法庭正在不了了之。盡管?chē)?guó)際刑事法庭發(fā)起了很多調(diào)查并舉行了幾起審判，但越來(lái)越清楚的是，它永遠(yuǎn)只是一個(gè)邊緣機(jī)構(gòu)。似乎只有非洲弱國(guó)才會(huì)對(duì)該法庭有所忌憚，而這些國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于它只把眼睛盯在他們身上怨聲載道。國(guó)際刑事法庭不可避免被看成是帝國(guó)主義者的工具。它決不會(huì)審判俄羅斯、中國(guó)或美國(guó)人，因?yàn)檫@些國(guó)家政府從未批準(zhǔn)該條約。

　　第四根支柱是自由貿(mào)易和投資。二戰(zhàn)之后，西方國(guó)家曾加入了一個(gè)當(dāng)時(shí)稱(chēng)為“關(guān)貿(mào)總協(xié)定”的法定制度，它要求各國(guó)逐步降低關(guān)稅。這一制度在上世紀(jì)90年代WTO成立時(shí)得到了強(qiáng)化。各國(guó)還致力把國(guó)際投資置于法律控制之下，通過(guò)設(shè)法禁止窮國(guó)沒(méi)收富國(guó)投資，來(lái)鼓勵(lì)富國(guó)到窮國(guó)投資。近幾十年來(lái)各國(guó)簽署了數(shù)以百計(jì)的雙邊投資條約，不僅保護(hù)了投資，而且準(zhǔn)備在一旦發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)提供仲裁。貿(mào)易是當(dāng)前國(guó)際環(huán)境的唯一亮點(diǎn)。就像二戰(zhàn)之前一樣，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家在回歸保護(hù)主義。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制繼續(xù)正常運(yùn)轉(zhuǎn)。但是發(fā)揚(yáng)以往成功的努力卻遭到了失敗。隨著各國(guó)開(kāi)始無(wú)視仲裁專(zhuān)家小組的不利判決，投資法也遭遇問(wèn)題。

　　少數(shù)大國(guó)重定世界秩序

　　在上世紀(jì)90年代有關(guān)國(guó)際法的樂(lè)觀情緒甚囂塵上時(shí)，學(xué)者們?cè)詾樗麄儽仨毣卮鹨粋€(gè)難題。新的國(guó)際法律體系的四大支柱顯而易見(jiàn)地體現(xiàn)了一種不被中國(guó)和俄羅斯等國(guó)認(rèn)可、而且事實(shí)上也遭到西方之外大多數(shù)國(guó)家一貫抵觸的世界觀。那么憑什么來(lái)迫使這些國(guó)家遵守國(guó)際法呢？

　　有關(guān)遵守國(guó)際法的最顯而易見(jiàn)的解釋差一點(diǎn)被抹殺。在后冷戰(zhàn)時(shí)代，各國(guó)遵守國(guó)際法是因?yàn)槊绹?guó)以及——在較小程度上——?dú)W洲迫使它們這么做的。如果說(shuō)這一解釋在上世紀(jì)90年代還不清楚的話，那么現(xiàn)在就一目了然了。隨著美國(guó)勢(shì)力的削弱，已經(jīng)變得明朗的是，沒(méi)有別的國(guó)家將能保證爭(zhēng)端的和平解決，強(qiáng)制推行人權(quán)，或確保國(guó)際刑事罪犯得到審判和判罪。事實(shí)上，倒塌的自由主義秩序支柱中的唯一例外——國(guó)際貿(mào)易——被證明成為準(zhǔn)則。美國(guó)、歐洲、日本和中國(guó)是四大貿(mào)易集團(tuán)，它們相互合作，因?yàn)樗鼈冎廊绻姓l(shuí)回歸保護(hù)主義，別人就會(huì)采取報(bào)復(fù)。這一體系之所以能運(yùn)轉(zhuǎn)是因?yàn)樗鼪Q非僅僅依賴(lài)于美國(guó)的強(qiáng)制執(zhí)行。美國(guó)只是通過(guò)揚(yáng)言互相報(bào)復(fù)來(lái)實(shí)施這些規(guī)則的數(shù)個(gè)國(guó)家中的一個(gè)。

　　換言之，伴隨蘇聯(lián)崩潰所誕生的自由主義秩序所依據(jù)的是這樣一個(gè)謊言：所有國(guó)家都是平等并服從于同樣的規(guī)則的，因?yàn)檫@些規(guī)則反映的是普適的人類(lèi)價(jià)值觀。當(dāng)然，事實(shí)上這些規(guī)則是西方的規(guī)則，它們基本上由美國(guó)強(qiáng)行實(shí)施，而沒(méi)有人是能跟美國(guó)平起平坐的。今天，這個(gè)謊言已被戳穿，世界秩序看上去越來(lái)越像是19世紀(jì)的翻版：少數(shù)“大國(guó)”制定相互關(guān)系規(guī)則，并以大致平等為條件展開(kāi)互動(dòng)。小國(guó)則通過(guò)與大國(guó)結(jié)成依附關(guān)系生存下來(lái)。大國(guó)為爭(zhēng)奪這些依附關(guān)系互相競(jìng)爭(zhēng)，在其他方面則試圖維持使貿(mào)易和其他形式的合作成為可能的穩(wěn)定環(huán)境。大國(guó)遭遇的重要挑戰(zhàn)是確保對(duì)附庸國(guó)的爭(zhēng)奪不致演變?yōu)槿鎽?zhàn)爭(zhēng)。19世紀(jì)末的大國(guó)是俄羅斯、英國(guó)、法國(guó)、意大利、日本和美國(guó)。今天的大國(guó)是美國(guó)、中國(guó)、俄羅斯和歐洲。