鑄幣稅與人民幣國(guó)際化的收益

　　在貴金屬貨幣時(shí)期，鑄幣稅是指將貴金屬用于鑄幣應(yīng)繳納的稅款；它可進(jìn)一步延伸為，貨幣當(dāng)局通過(guò)鑄造貨幣所得到的收益（或利潤(rùn)）。鑄幣稅實(shí)際上并非政府通過(guò)行政權(quán)力征收的一種稅賦，只是政府通過(guò)鑄造貨幣所得到的一種特殊收益。在金本位制度下，鑄幣稅等于鑄造貨幣的實(shí)際成本減去貨幣面值的差。在信用貨幣制度下，假定物價(jià)不變，則鑄幣稅幾乎等于貨幣當(dāng)局發(fā)行的全部信用貨幣數(shù)額。

　　在實(shí)踐上，鑄幣稅還經(jīng)常包括了通貨膨脹稅。通貨膨脹稅指的是貨幣當(dāng)局通過(guò)通貨膨脹從經(jīng)濟(jì)中攫取的收益，它的數(shù)量就等于貨幣持有者由于貨幣貶值而損失的購(gòu)買(mǎi)力。通貨膨脹稅與純粹鑄幣稅的差異在于，后者是在保持物價(jià)不變的情況下獲得的貨幣增發(fā)收益，換言之，是由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或貨幣流通速度變慢而擴(kuò)大的貨幣需求為貨幣當(dāng)局帶來(lái)的收益，前者則并不以此為必要條件。

　　鑄幣稅被認(rèn)為是貨幣國(guó)際化的主要受益之一，而其中有相當(dāng)部分來(lái)自于貨幣貶值所帶來(lái)的通貨膨脹稅。例如，在美元貶值的條件下，那些使用美元作為交易貨幣和儲(chǔ)備貨幣的國(guó)家和地區(qū)實(shí)際上向美國(guó)政府交納了“貨幣稅”，令自己的對(duì)應(yīng)財(cái)富向美國(guó)轉(zhuǎn)移。對(duì)實(shí)行浮動(dòng)匯率的國(guó)家而言，美元貶值引致的貨幣稅也許可以通過(guò)調(diào)整匯價(jià)予以減弱，但一方面這種匯價(jià)調(diào)整是一種事后的行為，它以美元的貶值（哪怕是“預(yù)期”的）為前提，因此，美元貶值在先，貨幣稅的繳付在美元貶值時(shí)已經(jīng)發(fā)生，匯價(jià)的變動(dòng)在后（假定匯價(jià)變動(dòng)幅度與美元貶值幅度一致），它也只是使變動(dòng)后的匯價(jià)弱化了貨幣稅的繳納程度。另一方面，對(duì)大多數(shù)不實(shí)行浮動(dòng)匯率制度的國(guó)家而言，在匯價(jià)調(diào)整到位之前，貨幣稅的繳納就成為逃脫不了的枷鎖。

　　如果要對(duì)美元的幣值狀況進(jìn)行客觀的符合市場(chǎng)機(jī)制的評(píng)價(jià)，最為有效的標(biāo)尺也許還是回到每盎司黃金的美元價(jià)格。一方面在1971年8月之前的布雷頓森林體系下，美元是直接與黃金掛鉤的。在1971年之前，盡管每盎司黃金的美元價(jià)格也有所波動(dòng)，但總體上幅度不大。正是在美元貶值的條件下，各國(guó)不再愿意持有美元而寧愿持有黃金，引致了布雷頓森林體系的瓦解。此后，各國(guó)通過(guò)市場(chǎng)選擇，每盎司黃金的美元價(jià)格一路走高。另一方面，通過(guò)對(duì)每盎司黃金的美元價(jià)格波動(dòng)可以觀察到美國(guó)的經(jīng)濟(jì)變化對(duì)美元幣值的影響以及美國(guó)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的影響程度。從基于倫敦黃金市場(chǎng)的交易價(jià)格數(shù)據(jù)中不難看出，在1950年-1970年間，每盎司黃金的美元價(jià)格大致維持在35美元左右，期間雖然有所波動(dòng)（最低為34.71美元，最高為38.69美元），但總體上尚屬平穩(wěn)；從1971年起（尤其是1971年8月以后）黃金的美元價(jià)格就一路飆升，期間盡管也有回落的時(shí)候，但總趨勢(shì)是快速上行的，其中，2011年9月6日達(dá)到歷史最高價(jià)1912美元。2012年，黃金的美元價(jià)格大致在每盎司1700美元左右波動(dòng)。以此計(jì)算，2012年的1美元的黃金含量大約等于1971年之前（每盎司黃金35美元）2美分的黃金含量，由此可看出美元的貶值程度以及美國(guó)因此所得到的貨幣稅數(shù)量。在2007年次貸危機(jī)之后，美國(guó)屢屢出臺(tái)量化寬松的貨幣政策，向市場(chǎng)投放了巨額資金，使得每盎司黃金的價(jià)格從2007年8月的665.411美元不斷刷新歷史高點(diǎn)，達(dá)到不可思議的程度。

　　如果從謀取鑄幣稅的角度來(lái)看，貨幣貶值是一種有效的手段。但問(wèn)題在于，這種收益是以國(guó)際貨幣持有者的利益損失為代價(jià)的。從權(quán)益配置機(jī)制角度出發(fā)，它極容易遭到其他國(guó)家的排斥而威脅到自身的國(guó)際貨幣地位。尤其需要注意的一點(diǎn)是，鑄幣稅的絕大部分是在貨幣的國(guó)際擴(kuò)張階段獲取的，或者說(shuō)，是在貨幣國(guó)際化的過(guò)程中獲得的，一旦國(guó)際化完成，貨幣的國(guó)際需求基本保持穩(wěn)定，那么，除非進(jìn)行大幅的貨幣貶值，否則，獲得的鑄幣稅將非常有限。這就產(chǎn)生了一個(gè)悖論：如果以鑄幣稅為目的，人民幣就應(yīng)該在國(guó)際化的過(guò)程貶值，但這會(huì)影響到其他國(guó)家對(duì)其的信心與接受程度；反過(guò)來(lái)，如果人民幣出于國(guó)際化目的以持續(xù)升值趨勢(shì)進(jìn)入國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，不僅沒(méi)有鑄幣稅可言，而且將有著明顯的利益損失。還有一種可能，在國(guó)際化進(jìn)程中，人民幣貶值幅度小于美元，由此，似乎可獲得人民幣國(guó)際化中的鑄幣稅。但這很可能是一種錯(cuò)覺(jué)。一方面就人民幣貶值幅度小于美元而言，在直接計(jì)算中，人民幣可獲得國(guó)際化中的鑄幣稅，同時(shí)，人民幣幣值優(yōu)于美元也能夠?yàn)閲?guó)際市場(chǎng)所接受；但另一方面，人民幣國(guó)際化的貨幣基礎(chǔ)主要是美元儲(chǔ)備，在儲(chǔ)備的美元數(shù)額因美元貶值而受到的損失大于人民幣貶值幅度小于美元貶值幅度所獲得的收益的條件下，中國(guó)依然難以獲得鑄幣稅。從目前國(guó)際市場(chǎng)接受人民幣的數(shù)額和中國(guó)外匯儲(chǔ)備中美元數(shù)額的對(duì)比中可以看到，中國(guó)獲得鑄幣稅的可能性較小。

　　在利益巨損的條件下，為何還要推進(jìn)人民幣國(guó)際化？這是一個(gè)極為糾結(jié)的問(wèn)題。可以解釋的最貼切理由恐怕只有一個(gè)：為了推進(jìn)國(guó)際貨幣體系改革、促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序穩(wěn)定，做出中國(guó)應(yīng)有的貢獻(xiàn)，履行中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中大國(guó)的國(guó)際責(zé)任。這也正是人民幣國(guó)際化的目標(biāo)取向。