智庫的獨立性會增強其信譽度

　　文匯報：盡管中國缺乏高質量的民間智庫，但像咨詢公司、公關公司這樣的企業卻如雨后春筍般崛起，在它們當中，能否走出高質量的民間智庫？

　　李成：首先，在西方，智庫無論是否有官方背景，其與咨詢、公關公司是完全不一樣的。這里有概念的區別，智庫從定義上來講就是非營利的公共政策研究機構，而咨詢、公關公司都是營利的，其致力的方向與公共政策研究有區別。咨詢、公關公司不是研究機構，有特定的服務對象，不影響政策，只提供研究，而且是營利的。不過，有時也會出現一些界限模糊的情況，比如蘭德公司本身也營利，其收入與項目合約掛鉤。

　　而布魯金斯學會所有的研究都是公開的，不是為某一個企業、個人來服務。我們最希望得到的捐助是沒有限制的贊助，捐助方不能干涉學會的研究，即使有些說明了研究領域或項目，也不能規定研究人員的研究方法或控制研究結果，正因如此，經過一段長期發展，布魯金斯學會贏得了聲譽，形成了今天的影響力。

　　文匯報：對于智庫來說，獨立性非常重要，但在東亞地區，大部分受政府資金支持，日本的許多智庫由財團資助，如何避免這類智庫所出具的研究報告受出資方意愿的影響，特別是避免按照出資人意愿來出具報告的可能性？

　　李成：布魯金斯學會設立了各種規則保證獨立性，在接受捐款時會講得非常清楚，不管捐款方以哪種方式捐款，都不能影響研究本身。因為秉持這樣的原則，會有很多捐款被布魯金斯學會退回去，比例非常之高，在美國這已成為布魯金斯學會的一種獨立的文化象征。

　　在美國的政治格局中，布魯金斯學會始終保持中立性，盡管有些人認為布魯金斯學會比較親民主黨，但事實上也會有共和黨的干將到布魯金斯學會做總裁，比如布魯金斯學會的前任總裁就是共和黨人，我們外交關系部門曾經有一個主任并兼學會副總裁理查德·哈斯，是共和黨重量級的官員。我們的董事會中有很多共和黨的精英。

　　文匯報：僅僅從絕對數量而言，目前中國智庫數量龐大，但卻似乎缺乏像布魯金斯學會、蘭德公司那樣具有世界級影響的高質量智庫，您認為原因何在？

　　李成：一個智庫的成功由多方面促成：除了經費，還要重視智庫的理念、人才及研究方向，這些都需要時間的積累、知識的沉淀和它以往的成就匯總，美國的智庫年份最早的已有近百年歷史，在最近幾十年美國智庫發展尤其快，而中國的民間智庫最近10年左右才開始起步，從這個角度看，中國民間智庫的現狀是可以理解的。

　　習近平主席提出把智庫作為國家軟實力的重要組成部分，中國智庫的發展速度會更快。同時，中國經濟進一步發展以后，有很多資金來源，比如來自央企、政府、私企的資金會投向智庫，也將助力智庫的發展。但是智庫的人才、研究方式、傳統的建立、聲譽的提高，還需要一個過程。

　　智庫在初創期可能會有資金短缺的問題，智庫應該對經費來源保持一定的警惕性，來源有問題的資金會影響智庫的發展。我想提醒的是，智庫的真正發展需要很好的聲譽，布魯金斯近百年來建立起來的聲譽不可能為了幾百萬、幾千萬的經費贊助而交換，因為這個聲譽反過來會為智庫的發展帶來很多機會，如果初創期就為了經費而拋棄聲譽，這筆經費帶來的問題最終會變成智庫發展的累贅。