臺灣地區(qū)的宗教治理

　　早期的國民黨基本沿襲了明清時期的選擇性管制模式。國民黨敗退臺灣之后，基本沿用其統(tǒng)治大陸時期所采取的管理宗教的政策：民間信仰被視為“迷信”，是“移風易俗”的對象；官方認可佛教、道教的地位，扶持“中國佛教會”和“中國道教會”管理宗教事務(wù)；傳統(tǒng)的教派和一些新興宗教因具有嚴密的組織且行事秘密，臺灣當局非常擔心它們具有政治上的野心或“陰謀”，因此予以打壓。曾經(jīng)受過國民黨壓制的宗教團體包括一貫道、統(tǒng)一教會、創(chuàng)價學會、新約教會、生長之家、世界救世教、真耶穌教會、耶和華見證人等。這是典型的“以國家為中心的選擇性管制模式”，其治理方略可以概括為壓制某些宗教，扶持另外一些被認為是“靠得住、信得過”的宗教團體。該模式往往對宗教進行“政治化解讀”，重點關(guān)注宗教團體是否具有“政治野心”，由警察和情治機構(gòu)實施控制。下文將闡明，選擇性管制模式的兩種主要方式，扶持與壓制，都會產(chǎn)生一些事與愿違的后果，從而導(dǎo)致宗教管理處于事實上的無政府狀態(tài)。

　　一、打壓宗教能奏效嗎？

　　“選擇性管制模式”帶有明顯的“對手思維”痕跡，即把某些宗教團體視為潛在的威脅，因而予以打壓。但是打壓能控制住宗教嗎？1874年，恩格斯談到當時僑居倫敦的公社布郎基派流亡者發(fā)表的著名宣言時，認為他們大聲疾呼向宗教宣戰(zhàn)是一種愚蠢的舉動，指出這樣宣戰(zhàn)是提高人們對宗教的興趣、妨礙宗教真正消亡的最好手段。最近的一項研究表明，壓制并不能減少新興宗教的數(shù)量，西歐比美國在管制新興宗教方面更為嚴格，但是西歐每萬人的新興宗教數(shù)量高于美國。壓制也不會妨礙宗教發(fā)展，也不會降低人們的宗教熱情，只會導(dǎo)致宗教紅市、黑市和灰市的產(chǎn)生，使宗教管理的任務(wù)更加艱巨。在筆者看來，壓制會產(chǎn)生一些有利于宗教增長的非預(yù)期后果。

　　壓制往往促進宗教團體進行教義創(chuàng)新。清代的有些教派宣揚：“問成活罪，能免地獄，不能上天。問成絞罪，即不掛紅上天。問成斬罪，即掛紅上天。問成凌遲，即穿大紅袍上天。”這些“惡毒”之言在明朝的時候并沒有。為什么會出現(xiàn)這樣的變化？因為明朝的教徒?jīng)]有面臨凌遲等酷刑的威脅。只是在1748年福建老官齋教反清暴動事件之后，清廷才加大了懲罰“邪教”的力度，“邪教”也隨之進行教義上的創(chuàng)新。新的教義把苦難和犧牲轉(zhuǎn)化成來世的收益；接受了這套說法的人并不會畏懼刑罰和死亡，反而會 “視死罪為樂境”。

　　從理性選擇理論的角度來看，任何宗教教義都涉及來世，具有很高風險，因此需要由一些機制來降低宗教教義的風險。上述“荒誕不經(jīng)”的教義具有的風險尤其大，人們理應(yīng)加以拒絕，為什么還會接受呢？筆者以為，恰恰是壓制無意中讓這些教義變的可信。首先，壓制會促使宗教團體選擇親友網(wǎng)絡(luò)進行傳教，因為這有助于為了減少外在的政治風險。但這一策略無意中降低了宗教產(chǎn)品本身所蘊含的內(nèi)在風險，因為親朋好友比陌生人更值得信賴，他們所提供的見證更加可信。其次，壓制所帶來的犧牲和殉道者有助于增加宗教的可信性。按照常識，如果見證者從聽眾或觀眾那里得不到好處，甚至可能因此而利益受損，那么他所講的話就更可信。殉道者的存在有效地降低了宗教所含的風險。對于殉道者來說，砍頭不要緊，只要信仰真。其實我們無法判斷其信仰是否真實，因為它涉及來世，至少在我們的有生之年無法確證。但是如果有人愿意為之獻身，那么這可能是對其信仰的真實性所能做出的最好證明。榜樣的力量是無窮的。烈士的出現(xiàn)會有效地增強其他人的信心，從而吸引更多的追隨者。最后，壓制會導(dǎo)致稀缺效應(yīng)。凡事一旦被禁，反而會引起人們的興趣，有人甚至不惜付出代價也想開禁試之。這就是所謂的稀缺效應(yīng)。在宗教領(lǐng)域，壓制也會無意中制造稀缺效應(yīng)。當年臺灣地區(qū)很多一貫道信徒因為好奇而參加了該教派的活動。隨后他們會發(fā)現(xiàn)該教派與官方所描述的邪教形象相距甚遠。一旦人們的真實體驗與官方的公開宣傳不符，那么他們肯定會覺得該教派比官方更可信，這也在無形中提高了被禁宗教的可信度。

　　另外，壓制構(gòu)筑了一道防護欄，將搭便車者拒之門外，提高了信眾的委身程度，也增加了信眾在精神和物質(zhì)上的凈受益；最后，壓制會促使宗教進行組織結(jié)構(gòu)上的創(chuàng)新，維持組織網(wǎng)絡(luò)，讓宗教團體禁而不止，并在動蕩的社會中迅猛發(fā)展。所有這些非預(yù)期后果都有利于宗教的增長。古今中外，在逆境中成長的宗教并不鮮見，早期的基督教和臺灣的一貫道都是例證。從上世紀50年代始至1987年，臺灣地區(qū)的一貫道在聚會時經(jīng)常被警察騷擾，不少人被拘留，更有人以“破壞善良風俗”為名被投進監(jiān)獄，但是這并沒有阻止它在短短30多年里從一個完全外來的小教派發(fā)展成擁有近百萬信眾的宗教團體。有教派成員坦言，壓制是導(dǎo)致其發(fā)展的“最有利的不利因素”