中國無須對利益邊疆說“不”

　　利益邊疆概念在介紹西方邊疆理論的論著中出現以后，在國內學術界并沒有立即產生影響，更鮮有學者用它來描述或界定中國的邊疆。利益邊疆概念在國內的正面使用，首先出現在軍隊專家學者的論述中。近年來，《解放軍報》陸續發表了一些闡述中國利益邊疆的文章和言論，從而使利益邊疆的概念在國內受到廣泛關注。但是，在這樣的情況下，利益邊疆概念仍然未被學界廣泛接受。研究邊疆問題的學者，總體上對利益邊疆的概念、思維和理論持否定和拒斥的態度。一些專家甚至拒絕談論中國的利益邊疆。有的報刊還刊文指出，中國與西方國家不同，要“慎言利益邊疆”。

　　誠然，中國學術界尤其是研究邊疆問題的學者，對利益邊疆采取懷疑、否定乃至拒斥的態度，也并非對西方思想或觀點的盲目排斥。對此現象進行冷靜的分析就會發現，中國學者持這樣的態度不僅是有原因的，在某種程度上甚至是可以理解的。

　　首先，利益邊疆概念的形成和使用，與冷戰時期的美蘇爭霸具有相當大的關系。在兩極對立的冷戰時期，以美國為首的西方國家采取各種手段來拓展自己的戰略空間，并擠壓以蘇聯為代表的社會主義陣營的戰略空間，而蘇聯則大搞“社會主義新邊疆”，通過壓低或模糊陣營內各個國家的領土主權地位來拓展自己的戰略空間。兩極對立格局因為蘇聯的解體而瓦解以后，美國不僅乘勢拓展自己的戰略空間并不斷壓縮俄羅斯的戰略空間，且開始使用“利益邊疆”來界定自己的利益范圍。因此，利益邊疆概念在西方國家使用伊始，就難免會使人聯想到大國爭霸甚至帝國主義殖民統治時代的利益范圍概念，并對其心存疑慮。

　　其次，利益邊疆的概念和思維，與中國傳統的邊疆觀念之間的差距或反差過于巨大。中國自秦漢之際開始界定邊疆并形成邊疆觀以來，中國一直是以中央政權所在地為核心來界定邊疆的，將邊疆視為圍繞國家核心區的外圍區域，并且賦予邊疆以深厚的文化和道德涵義。在這樣一種由內而外地劃定邊疆并將邊疆置于道德差序等級之末端的觀念中，邊疆是從屬于和服從于核心區的，而且常常被視為“民族地區”。這樣的觀念不僅源遠流長，而且根深蒂固。對于這樣的邊疆認知來說，利益邊疆因其不符合傳統的邊疆的定義而與之格格不入，所以，遭到拒斥也在情理之中。

　　然而，說中國學界對利益邊疆的拒斥態度情有可原，只是說，這一態度的形成是有某種“根據”的，并不意味著這樣的態度應得到肯定。在利益邊疆的概念和思維流行多年，并被越來越多的國家付諸實踐進而對世界格局構成深刻影響的情況下，中國無須對利益邊疆說“不”。相反，中國必須以務實的態度來對待利益邊疆，既要用利益邊疆概念和理論來描述和界定自己的海外利益區域，更要主動地構建自己的利益邊疆。一味地批判和拒斥利益邊疆，并不能使自己在紛繁復雜的國際關系中“獨善其身”，反而會自縛手腳并錯失歷史提供的難得機遇。

　　首先，利益邊疆的概念和思維已經廣泛運用于許多國家的國家戰略中。我們今天所處的這個時代，隨著全球化的全面深化，國家間的利益交融日漸拓展和深化。一個國家排斥與其他國家的利益交融而單獨謀求自己的國家利益，已經不可能。可是，國家間的競爭并不因這樣的國家間利益交融而有所減弱。恰恰相反，隨著全球化的不斷深化，國家間的競爭不僅向人類生活的所有領域全面拓展，而且變得越來越深入，從而使今天的國家間競爭在廣度和深度上大大超越了歷史上的任何一個時代。在這樣一種復雜的交融和競爭加劇同時并存的環境下，將利益邊疆的概念和思維運用于國家戰略，運用國家力量去維護自己的海外利益乃至于全球利益，已經被許多國家所采納。誠然，在相關國家的國家理論和疆域理論或邊疆理論中，利益邊疆的論述并不突出。然而，觀察相關國家的地緣政治戰略、安全戰略、軍事戰略、全球戰略乃至太空戰略，都會看到利益邊疆的內涵。這一點在美國、歐洲、日本、俄羅斯、印度的國家戰略中，都有突出的體現。不僅大國、強國如此，就連越南、菲律賓這樣的蕞爾小國也在試圖構建自己的利益邊疆。這樣的事實表明，利益邊疆不再浮于水面上，也不停留于理論層面，而是沉入了水下、滲透在相關國家的國家戰略中并通過國家戰略而發揮作用，進而影響國家間的競爭關系。在這樣的背景下，中國沒有任何理由拒斥利益邊疆。