科學認識中國式民主的已然性和應然性

——兼與高民政、蔣德海教授相唱和簡

　　作者：武漢大學政治文明與政治發展研究中心主任、教授、博士生導師　虞崇勝

　　內容摘要：民主并不像某些人所描繪的那樣可怕，它其實是人類不斷追求和向往的政治理想和政治形式。中國式民主是中國共產黨和中國人民自己的獨特創造，在中國政治生活中已然是不可否認的事實。科學認識中國式民主發展取得的成就及其存在的問題，應該有三個基本維度：其一，自信；其二，自覺；其三，自省。討論中國式民主，不能脫離已然的事實，但也不能停留在已然的事實上，而應透過已然的事實，去追尋中國式民主應然的走向，也就是說，中國式民主最終必然走向類文明。

　　關鍵詞：中國式民主 已然性 應然性 類文明

　　早些年，筆者曾寫過幾篇關于中國式民主的文章，但總感覺辭不達意，缺乏力透紙背的快感。最近，讀罷高民政、蔣德海兩位教授發表在《探索與爭鳴》上的文章，立即產生了一種愿與兩位教授相唱和的沖動。于是，寫下如下并不成熟的看法，希望得到高、蔣兩位教授和學界方家們的批評。

　　筆者以為，討論中國式民主，首先必須搞清楚什么是民主，只有明確了什么是民主，才能再進一步討論什么是中國式民主。否則，在沒有搞清楚什么是民主的情況下討論中國式民主，無異于盲人摸象，往往會將局部誤認為是整體，從而犯些常識性的錯誤。因此，本文不去抽象地討論中國式民主是“好東西”還是“壞東西”，而是從什么是民主談起，進而討論有沒有中國式民主，如何看待中國式民主以及中國式民主的走向等問題。

　　民主的精義與中國式民主的已然性

　　何謂民主？這可能是中國政治學領域最為混亂的一個概念，也是人類政治實踐中歧義紛呈的政治形式。但是，民主并不像某些人所描繪的那樣可怕，它其實是人類不斷追求和向往的一種政治理想和政治形式。

　　就民主的本質而言，民主所解決的是國家權力歸屬問題。簡單地說，民主相對君主而言，國家權力屬于人民，那就是民主；國家權力屬于君王，那就是君主。因此，國家權力屬于人民（主權在民），這是民主的最本質的特征。就民主的實踐過程來看，民主關系到領導人和公共決策的產生。人類天生是政治動物，也天生是社會動物。人類的所有活動總是以群體的方式展開。而只要是群體的活動，就必然需要領導人和公共決策來管理和協調。于是，如何產生領導人和公共決策就成為人類政治生活的核心內容。

　　既然民主關系到領導人和公共決策的產生，那么，領導人和公共決策產生的原則和方式就具有了重要的意義，甚至可以說，正確認識和把握了領導人和公共決策的產生原則和方式，就是正確認識和把握了民主的真諦。

　　就領導人和公共決策的產生原則來說，凡是按照“服從多數和保護少數”原則進行的，就是符合民主精神的；反之，凡是違背“服從多數和保護少數”原則的，就是不符合民主精神的。同時，必須明確的是，多數與少數并非完全對立的，也不是固定不變的，而是可以隨著時間和條件的變化而改變的。正如研究民主議事規則的專家羅伯特所指出的：“民主最大的教訓，是要讓強勢一方懂得他們應該讓弱勢一方有機會充分、自由地表達自己的意見，而讓弱勢一方明白既然他們的意見不占多數，就應該體面地讓步，把對方的觀點作為全體的決定來承認，積極地參與實施，同時他們仍有權利通過規則來改變局勢。” ［1］

　　至于究竟是“全體一致通過”或是“過半數通過”更能反映人們的真實意圖呢？或者說更能體現民主的精神呢？羅伯特認為，由于社會存在的差異性，要求人們對所關注的事情的處理達到完全一致的意見，實際是不可能的。而且，從價值取向來看，追求全體一致和絕大多數一致本身就是一種獨裁，“在一個追求‘一致’的組織里，各種錯誤的感情———不愿被人視作反對領導，不愿因說出不同意見而遭到歧視，不愿被人說成是集體團結的障礙，等等———自然會在‘全體一致’的假象下，做出的決定卻沒有人真正滿意，結果也就沒有人真正愿意去實施這些決定，沒有人真正愿意為這些決定負責”。因此，“只有通過‘過半數表決’，加上公開明晰的辯論，才能夠在最大程度上得出符合組織整體利益的決定”。［2］可見，只有將“多數決定”的民主形式與“協商說服”的民主形式結合起來，才能真正體現民主的精神。

　　在明了民主的基本含義后，我們再來看看究竟什么是中國式民主？有沒有中國式民主？誠如蔣德海教授所指出的，中國式民主并非精確的概念，用中國式民主來表述中國的民主，容易誤導我國的民主法治建設。但是，我們還是應該看到，盡管中國式民主的概念并非精確，但中國式民主作為一種民主形式，在中國政治生活中已然是不可否認的事實，并且正在發揮著極為重要的作用。從一定意義上講，如果不承認有中國式民主存在或中國式民主形式，那就會全盤否定百余年來中國的民主實踐，進而否定中國人民不斷探索民主道路的歷史。

　　概括地講，中國特色社會主義民主模式（即中國式民主），是一個包括民主本質和多種實現形式的有機體系。人民當家作主是中國式民主的本質；人民代表大會制度、共產黨領導的多黨合作和政治協商制度、民族區域自治制度、基層群眾自治制度是實現中國式民主的基本制度；民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督是中國式民主的基本層面；黨的領導、人民當家作主、依法治國的內在統一是中國式民主的特色；選舉民主和協商民主的結合是社會主義民主的優勢。中國式民主是中國人民在社會主義民主實踐中的創造，既反映了民主的一般特征，又帶有明顯的中國特色。

　　中國是社會主義國家，中國式民主屬于社會主義民主，社會主義民主的本質是人民當家作主。中國式民主不僅嚴格遵循人民當家作主的本質要求，而且創造了具有中國特色的制度形式。中國式民主的制度形式包括人民代表大會制度、共產黨領導的多黨合作和政治協商制度、民族區域自治制度和基層群眾自治制度。由這四個基本制度構成的國家制度體系，典型地體現了中國式民主的特征。發展中國式民主，主要的就是加強和完善上述四種基本制度。如果說有什么東西最能體現中國式民主的鮮明特色，那就是堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國三者的有機統一。中國式民主是一個由各種要素構成的不可分割的整體，其中黨的領導、人民當家作主和依法治國是中國式民主的三大支柱。只有做到三者的有機結合和辯證統一，才稱得上是把握住了中國式民主的科學內涵。

　　中國式民主在中國政治生活中已然是不可否認的事實。從中國式民主的發生和發展邏輯來看，它雖然借鑒了民主的基本概念和基本形式，但中國式民主并沒有照搬別國民主模式，它是中國共產黨和中國人民自己的獨特創造，正因為如此，中國的民主才被稱之為“中國式民主”。從總的方面看，中國式民主并未脫離民主的軌道，而是用中國的形式豐富了民主的內涵，創造了民主的中國樣式。而且，中國式民主的存在，本身就體現了民主形式多樣性的內在要求。因此，討論中國式民主問題，不能因為中國式民主概念的不精確性，而否認其客觀存在，甚至否定它的進步意義。從客觀實踐來看，任何政治形式（包括民主形式）的存在都不是人們主觀所為的，中國式民主的存在并不是某些人鼓吹或倡導的結果，它其實是改革開放時代中國政治發展的必然邏輯和必然產物。