從“民主條件論”到“民主困境論”

　　——國外學者對西方民主制度“正在衰退”的觀察

　　作者：同濟大學法政學院院長 周敏凱

　　福山曾經樂觀地預言：西方現代民主形態實現了全球化的目標。但是，世界民主化進程命運多舛。民主化的第三波浪潮在少數社會主義國家的政治現代化進程中并沒有造就西方現代民主形態，而是催生出了社會主義現代民主形態。

　　西方民主理論無力回應“民主退化”問題

　　20世紀六七十年代，熊彼特、阿爾蒙德、達爾等許多學者主張“民主條件論”，他們堅持認為民主是現代化發展到一定階段、一定程度的產物。建構現代民主形態有賴于一系列前提條件，包括市場經濟的養成與社會財富的大量積累、中產階級占據一定的比例、寬容的社會文化價值觀念的形成以及國家經濟體系的獨立性等。一般來說，“民主條件論”可以解讀第一波、第二波民主化浪潮的歷史現象。

　　但是，“第三波民主化浪潮”已經證明，熊彼特、阿爾蒙德、達爾等學者主張的“民主條件論”難以解讀世界民主發展的現實，因而遭到不少學者的批判，陷入“民主理論困境”。斯密特與利普塞特等西方學者的“現代民主形態多元化理論”，既承認資本主義現代民主形態存在的合理性，也承認非西方現代民主形態存在的合理性。

　　無論是“民主條件論”的倡導者，還是“民主形態多元化理論”的鼓吹者，都僅僅關注現代民主概念的研究，尚無力回應西方后現代化社會出現的“民主退化”問題。為了擺脫民主實踐困境，一些西方學者將研究重點逐步轉向民主行為、民主程序與民主過程等具體民主現象和“民主煩惱”問題，更多地關注不同社會屬性的現代民主形態的比較研究。例如，關于民主過程的研究，不該再局限于資本主義制度下的民主過程研究，而應拓展到其他社會制度下民主政體轉型與不同社會屬性的民主形態比較研究，并且發展出現代民主轉型與多元民主形態比較研究等新的理論研究范疇。

　　西方民主形態陷入了難以自拔的制度困境

　　2008年美國次貸危機引發了資本主義世界金融危機，在應對金融危機過程中，發達國家的現代民主制度暴露出了嚴重的缺陷。2011年9月17日，美國民眾聚集紐約曼哈頓，發起“占領華爾街”和平示威并很快蔓延到全球多個國家及地區。此次金融危機也從經濟領域擴展到政治、社會等領域，從美國蔓延到幾乎全部西方發達國家，這充分反映出資本主義社會制度的嚴重缺陷以及西方現代民主形態存在內生性體制弊端。盡管三權分立的分權制度是西方現代民主形態的核心，但是西方政治制度無力制約資本力量，金融資本力量駕馭政治權力的基本特征難以改變，金錢左右民主的痼疾無法根除。