二、中國模式的確定性

　　“中國模式”不是任人打扮的小姑娘，它有其自身的確定性。所謂確定性，指的是事物本身所具有的確定不移的品質(zhì)和內(nèi)涵。中國模式的確定性，是指“中國模式”具有自身獨(dú)特的確定不移的內(nèi)容、品格、性質(zhì)和特征，“中國模式”的發(fā)明權(quán)、所有權(quán)、使用權(quán)屬于中國，是具有完全自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“中國創(chuàng)造”。

　　其一，“中國模式”有自身獨(dú)特的內(nèi)容，不是漂浮的、搖擺的、虛化的，這是確定的。

　　“中國模式”即中國特色社會(huì)主義道路，“就是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，立足基本國情，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，堅(jiān)持改革開放，解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)主義民主政治、社會(huì)主義先進(jìn)文化、社會(huì)主義和諧社會(huì)、社會(huì)主義生態(tài)文明，促進(jìn)人的全面發(fā)展，逐步實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕，建設(shè)富強(qiáng)民主文明和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化國家”。[12]

　　西方學(xué)者盡管對(duì)“中國模式”的內(nèi)容概括不一，但無疑都認(rèn)為“中國模式”不是一個(gè)虛化的概念。英國學(xué)者馬丁·雅克2010年在《當(dāng)中國統(tǒng)治世界》一書中指出，現(xiàn)代化模式絕非只有一種，西方的現(xiàn)代化絕非現(xiàn)代化的唯一出路。中國模式也是一種現(xiàn)代化模式，具有自身獨(dú)特性的內(nèi)容，它不屬于西方意義上的現(xiàn)代民族國家。英國學(xué)者肖恩·布雷斯林認(rèn)為，“中國模式”的內(nèi)容，或許應(yīng)該從“中國不是什么”和“不代表什么”這個(gè)角度來思考，“它不是一種大爆炸式的改革，也不是休克療法；它不是一種經(jīng)濟(jì)自由化必然帶來民主化的過程；它不是放棄國家對(duì)關(guān)鍵部門的控制；它不是全面的自由化或新自由主義化；它不是西方式的行動(dòng)方式；它不是遵循某種模式或處方；它不是讓別人告訴自己應(yīng)該怎么做，也不是告訴別人應(yīng)該怎么做”。[13]

　　其二，“中國模式”是唯一適合中國的發(fā)展模式，除此之外沒有別的選擇，這是確定的。

　　封閉僵化的老路不適合中國。中國模式與高度集中、封閉僵化的蘇聯(lián)模式有著明顯的區(qū)別。歷史證明，蘇聯(lián)模式不適合中國。民主革命時(shí)期，我們“什么都學(xué)習(xí)俄國，當(dāng)成教條，結(jié)果是大失敗，把白區(qū)搞掉幾乎百分之百，根據(jù)地和紅軍搞掉百分之九十，使革命的勝利推遲了好些年”。[14](P79)社會(huì)主義建設(shè)初期，我們“照搬蘇聯(lián)搞社會(huì)主義的模式，結(jié)果帶來很多問題。”[15](P261)俄羅斯經(jīng)濟(jì)學(xué)家克洛茨沃格提醒說：“中國過去在十月革命后‘以俄為師’，現(xiàn)在，我建議中國同志繼續(xù)‘以俄為師’，只是我們這次不是勝利者，而是失敗者。俄羅斯的改革徹底失敗了。莫斯科是北京的一面鏡子。”[16]

　　改旗易幟的邪路不適合中國。新自由主義在全球廣為播種，卻并沒有開出勝利之花，結(jié)出勝利之果，西方模式不是解決中國問題的靈丹妙藥。一些國家服下新自由主義的藥方之后并沒有走上健康的發(fā)展道路，不是“休克”就是跌入“陷阱”。中國不能輕信西方人的藥方，誤入經(jīng)濟(jì)停滯、政治動(dòng)蕩、社會(huì)倒退、生活下降的不歸之路。

　　中國的社會(huì)主義建設(shè)，既不能搞全盤蘇化，也不能搞全盤西化或者其他什么化。20世紀(jì)90年代以來，中國沒有步“蘇東”的后塵，“千磨萬擊還堅(jiān)勁，任爾東西南北風(fēng)”，真可謂“風(fēng)景這邊獨(dú)好”。這其中的關(guān)鍵就在于我們沒有固守蘇聯(lián)模式，也沒有削足適履滑向西方模式，而是開創(chuàng)了獨(dú)具特色的中國模式，堅(jiān)定不移地走中國道路。中國特色社會(huì)主義道路是唯一適合中國的發(fā)展道路，我們應(yīng)該有這樣的道路自信。

　　其三，“中國模式”是中國人民自己奮力開創(chuàng)的，不是舶來品，這是確定的。

　　“中國模式”的發(fā)明權(quán)、所有權(quán)屬于中國人民。在中國這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)文化相對(duì)落后的國家如何建設(shè)社會(huì)主義、如何鞏固和發(fā)展社會(huì)主義，老祖宗沒有給出現(xiàn)成的方案，只能靠中國人民“摸著石頭過河”。毛澤東曾說：“馬克思活著的時(shí)候，不能將后來出現(xiàn)的所有問題都看到，也就不能在那時(shí)把所有的這些問題都加以解決。俄國的問題只能由列寧解決，中國的問題只能由中國人解決。”[17](P5)中國模式是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民奮斗開創(chuàng)出來的，是在當(dāng)代中國的歷史性實(shí)踐中生成的，它不是蘇聯(lián)模式的衍生品，也不是西方模式的當(dāng)代翻版，更不是華盛頓智庫的一幫人坐在大樓內(nèi)憑空杜撰出來的。中國模式具有完全的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，正如俄羅斯科學(xué)院季塔連科院士所說，“中國的發(fā)展模式堪稱世界近代史上的一次偉大創(chuàng)舉”。[18]

　　大多數(shù)發(fā)展中國家把轉(zhuǎn)型視為全盤復(fù)制西方模式，而西方模式所依賴的“中介”——國家的歷史、民族、文化傳統(tǒng)等等——?jiǎng)t在他們的視野之外。因此，西方模式在他們復(fù)制過程中產(chǎn)生嚴(yán)重的水土不服，幾乎無一幸免地淪為“依附”于別國的“香蕉共和國”，也就不足為奇了。中國在轉(zhuǎn)型的過程中借鑒了資本主義的有益因素，但沒有全盤復(fù)制他國模式，中國模式的核心要素具有完全自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。