但是，農(nóng)業(yè)部種植司司長則對媒體宣稱，"家庭農(nóng)場"使用7.3%的耕地，但生產(chǎn)的卻是全國12.7%的糧食。他要強(qiáng)調(diào)的是，規(guī)模化生產(chǎn)要遠(yuǎn)比小規(guī)模生產(chǎn)高效，無論從單位面積產(chǎn)量還是從單位勞動力產(chǎn)量來考慮都如此（《種糧大戶和生產(chǎn)合作社：種了1/10的地產(chǎn)了1/5多的糧食》，2013年3月25日）這和我們上面論述的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)歷史和邏輯完全相悖，顯然是一個來自理論先行的建構(gòu)，與真實的經(jīng)驗數(shù)據(jù)無關(guān)。其實，農(nóng)業(yè)部的重要官員如此宣稱，正是我們上面論證的"家庭農(nóng)場"口號背后的意識形態(tài)的佐證。

　　我們再看學(xué)者陳義媛在湘南平晚縣實地調(diào)查得出的實例。地方政府在平湖鎮(zhèn)選定1800畝地為雙季稻示范地。陳文的主要案例易天洋來自該處，他在那里承包了200畝（2012年）的土地。我們之前已經(jīng)知道，早在上世紀(jì)60年代中期，上海市松江（當(dāng)時是縣）曾經(jīng)大力推廣雙季稻（當(dāng)時的口號是"消滅單季稻！"），但面對的現(xiàn)實是比較嚴(yán)重的"邊際效益報酬遞減"--早稻和晚稻需要與單季稻幾乎同等的肥料和勞動力投入，但按日收益（質(zhì)和量）遠(yuǎn)不如單季稻，因此乃是"過密化"的行為。之后，在去集體化時期，進(jìn)行了大規(guī)模的"去過密化"調(diào)整，放棄了之前大部分的雙季稻種植，強(qiáng)調(diào)更適度的勞動力投入。（黃宗智2000：224~225、241、245）但如今由于國家要求盡可能提高糧食單位面積產(chǎn)量，湘南地方政府重新試圖推廣雙季稻。但陳義媛的材料說明，雙季稻是劃不來的，而易天洋之所以這樣做，主要是出于兩個因素：一是政府的補(bǔ)貼（150元/畝），一是靠規(guī)模化來抵消遞減的按畝收益，借此來最大化自己個人的收益。其代價則是較低的按畝收益，也是較低的按勞動日收益，但這些對易天洋來說并不重要，因為他關(guān)心的只是他個人（得自自己資本的）收益比常人要高。2011年，易某經(jīng)營131畝，每畝收益才545元，和賀雪峰在安徽調(diào)查的大型家庭農(nóng)場基本一樣，遠(yuǎn)少于小規(guī)模的家庭農(nóng)場，但他個人年凈收益是6萬元，高于小規(guī)模的家庭農(nóng)場主。陳義媛的第二個案例易龍舟和易天洋基本相似，只是規(guī)模更大，達(dá)到270畝，因此其個人收益也更大。（陳義媛2013：142-143）

　　這兩個案例展示的是規(guī)模化"家庭農(nóng)場"的真正含義。這不是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的"資源最佳配置"，而是通過政府行為而扭曲了經(jīng)濟(jì)邏輯的資源配置。陳義媛指出，這個政府"舉措的直接后果是排擠了只耕種自家承包地的農(nóng)戶"。（陳義媛2013：143）賀雪峰更形象地把那樣的后果稱為 "政府支持大戶打敗小戶"。（賀雪峰2013b）這是只對資本擁有者才有好處的行為。對適度結(jié)合土地和勞動力使用，和（人多地少的中國的）農(nóng)業(yè)總體布局來說，乃是不經(jīng)濟(jì)的行為。

　　本文提倡的適度規(guī)模經(jīng)濟(jì)，在大田農(nóng)業(yè)中，其實已經(jīng)展示于近年來興起的"中農(nóng)"小規(guī)模家庭農(nóng)場。他們相當(dāng)于過去（土地改革后）所產(chǎn)生的（自耕農(nóng)）中農(nóng)。今天，他們有不少像規(guī)模化的農(nóng)場一樣采用機(jī)耕、播、收（但是不會是用自家所有的機(jī)械，而是雇用機(jī)械服務(wù)），再輔之以（比較廉價、精密的）自家管理，包括施肥、澆水、施藥、除草等。像這樣的農(nóng)場，如果達(dá)到20至50來畝的規(guī)模，其實已經(jīng)達(dá)到了自家勞動力的充分使用，乃是最符合中國國情的、最能夠高效使用土地、最能夠為農(nóng)業(yè)從業(yè)者提供充分就業(yè)和"小康"收入的真正意義的家庭農(nóng)場。在筆者2012年組織的《中國新時代的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)》專輯討論中，已經(jīng)有相當(dāng)詳細(xì)的經(jīng)驗和理論論證。（黃宗智編2012）這些中農(nóng)農(nóng)場一定程度上已經(jīng)是相當(dāng)高度"現(xiàn)代化"的農(nóng)場，也是相當(dāng)高收入的農(nóng)場。雖然，與美國的大規(guī)模"家庭農(nóng)場"相比，還只是部分機(jī)械化-自動化的農(nóng)場，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到美國那樣的程度。它們是一種結(jié)合"大而粗"機(jī)耕機(jī)播機(jī)收和"小而精"管理來生產(chǎn)的農(nóng)場，在管理方面一定意義上也是"資本和勞動雙密集化"的生產(chǎn)。伴隨農(nóng)業(yè)從業(yè)人員近十年來比較快速的遞減，這樣的中農(nóng)未來完全有可能占到農(nóng)村農(nóng)業(yè)人員的多數(shù)。

　　這些"中農(nóng)"一般也是最關(guān)心本村社區(qū)事務(wù)的階層，是可以賴以穩(wěn)定、重建農(nóng)村社區(qū)的核心力量。（黃宗智編 2012）筆者認(rèn)為，國家應(yīng)該積極扶持這樣的農(nóng)場，應(yīng)該更積極地通過鼓勵、扶持農(nóng)業(yè)合作社來為這樣的農(nóng)場提供更好的產(chǎn)-加-銷縱向一體化服務(wù)，讓他們可以占到更高比例的市場收益，并為這樣的農(nóng)場提供融資、貸款的渠道，讓更多的農(nóng)民可以成為"小康"的中農(nóng)。從更長遠(yuǎn)的眼光來看，國家更應(yīng)該鼓勵他們進(jìn)入更高產(chǎn)值的、同樣是小而精的綠色農(nóng)業(yè)經(jīng)營。那樣的方向才是中國廣大農(nóng)村人民的最佳發(fā)展出路。

　　至于在高值的新農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，全國也早已自發(fā)興起大量的適度規(guī)模農(nóng)場。上述2012年的專題討論中有一定的具體案例。這里，我們可以更以河北邯鄲市永年縣的蔬菜種植為例。具有諷刺意味的是，它的報道（來自山西省長治市政府赴該地學(xué)習(xí)的考察團(tuán)）在名義上似乎是為了響應(yīng)中央打出的美國式大規(guī)模家庭農(nóng)場的口號而提出的，但其所指向的實踐則完全是另一回事。正如報告指出，該地從上世紀(jì)80年代開始，至今已經(jīng)形成了15萬畝的大蒜和80萬畝的"設(shè)施蔬菜"種植基地，但其種植主體不是"大"農(nóng)場而是"中小拱棚蔬菜"，亦即用地一到三畝，基本完全由家庭自家經(jīng)營和自家勞動力全就業(yè)地操作的"適度規(guī)模"新農(nóng)業(yè)。報告指出，這些拱棚蔬菜"一是投資小、見效快。拱棚以竹木結(jié)構(gòu)為主，畝成本6000 元左右，一次建造可使用3年左右，折合每年每畝使用成本約2000元，生產(chǎn)畝投入1500元。二是種植茬口靈活。一年可種植5-6茬，主要品種有甘藍(lán)、芹菜、西紅柿、油麥菜、西葫蘆等70多個品種。三是土地利用率高。拱棚建造可以充分利用土地，間距小，土地利用率在95%以上。四是抗風(fēng)險能力強(qiáng)。大霧、冰凍天氣等災(zāi)害天氣對拱棚蔬菜生產(chǎn)影響較小"。（《關(guān)于赴河北省永年縣學(xué)習(xí)考察蔬菜產(chǎn)業(yè)發(fā)展的報告》2013）報告所沒有特別指出但是十分明顯的是，這也是中國農(nóng)村相當(dāng)高比例的普通農(nóng)戶所能夠做到的經(jīng)營模式，與新提倡的"大規(guī)模" "家庭農(nóng)場"模式那樣限定于超過100畝規(guī)模和掌握一定資本的極少數(shù)農(nóng)民完全不同。

　　更有進(jìn)者，該地也已經(jīng)形成了具有一定聲譽(yù)的"無公害"品牌，具有"已認(rèn)證無公害、綠色、有機(jī)食品198個"，而那些產(chǎn)品主要是由農(nóng)業(yè)合作社來提供產(chǎn)-加-銷"縱向一體化"服務(wù)的，其中"蔬菜業(yè)農(nóng)民合作社236家，占各類農(nóng)民合作社60%以上，控制蔬菜基地達(dá)到40%以上"。其"社員不僅能享受到合作社的各項技術(shù)、銷售和信息服務(wù)，而且菜價高出一般市場價的5%～10%"。（同上）這是一個比較近似于本文論證和提倡的模式，是符合本文所特別強(qiáng)調(diào)的中國國情的模式，也是和農(nóng)業(yè)歷史所展示的經(jīng)濟(jì)邏輯相符的模式。它是一條能為大多數(shù)務(wù)農(nóng)人員提供小康出路的模式。