五、理念分歧與競(jìng)爭(zhēng)誘發(fā)治理規(guī)范缺失

　　國(guó)際規(guī)范是國(guó)際體系中大多數(shù)行為體共同遵循的行為準(zhǔn)則，制約和塑造著國(guó)家的對(duì)外行為。20世紀(jì)后半期，主要國(guó)際規(guī)范基本上是由西方國(guó)家主導(dǎo)構(gòu)建的，國(guó)際規(guī)范的變遷也體現(xiàn)了西方國(guó)家對(duì)國(guó)際社會(huì)核心價(jià)值和規(guī)則認(rèn)識(shí)的發(fā)展。然而，進(jìn)入21世紀(jì)后，由于國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)的深刻變化，加上全球化與信息化的迅速發(fā)展，西方國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際規(guī)范正受到來(lái)自各方面的挑戰(zhàn)。一方面，公民賦權(quán)(individual empowerment)和公民社會(huì)組織與網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展，將來(lái)自社會(huì)層面的價(jià)值規(guī)范帶進(jìn)世界政治舞臺(tái)；另一方面，新興國(guó)家的崛起，也向國(guó)際社會(huì)輸入了一些新的價(jià)值理念，并對(duì)西方主導(dǎo)的國(guó)際規(guī)范構(gòu)成了極大挑戰(zhàn)，引發(fā)了西方對(duì)可能喪失其長(zhǎng)期擁有的“權(quán)力優(yōu)越感”、“制度優(yōu)越感”乃至“文化優(yōu)越感”的憂(yōu)慮。由此，世界上各種思想理念的交鋒更為明顯，不同發(fā)展模式與道路之爭(zhēng)更加突出。而理念的分歧與競(jìng)爭(zhēng)，也使得全球治理規(guī)范出現(xiàn)缺失。

　　首先，在國(guó)際安全領(lǐng)域，隨著國(guó)際社會(huì)人權(quán)規(guī)范的發(fā)展，傳統(tǒng)主權(quán)原則面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。主權(quán)原則是現(xiàn)代國(guó)際體系最根本的一項(xiàng)國(guó)際制度，也是國(guó)際體系運(yùn)轉(zhuǎn)的基石。從主權(quán)制度引申出的“不干涉內(nèi)政”，是國(guó)際法的一項(xiàng)基本原則和處理國(guó)際關(guān)系的基本要求。然而，自二戰(zhàn)結(jié)束后，隨著《世界人權(quán)宣言》等一系列保護(hù)人權(quán)國(guó)際公約的出臺(tái)，人權(quán)保護(hù)問(wèn)題從純粹的國(guó)內(nèi)事務(wù)向國(guó)際領(lǐng)域拓展，人們開(kāi)始考慮如何在國(guó)際層面保護(hù)人權(quán)。不少西方人士認(rèn)為，“推進(jìn)人權(quán)是全球治理機(jī)制的責(zé)任，它非常重要，如果無(wú)法履行，則會(huì)致使該機(jī)制喪失合法性”[26]。尤其是20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著“人類(lèi)安全”概念的出現(xiàn)，人道主義干涉思想泛濫，“保護(hù)責(zé)任”概念也由此產(chǎn)生。“保護(hù)責(zé)任”概念的提出，使得長(zhǎng)期作為全球規(guī)范的主權(quán)原則面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。個(gè)別西方國(guó)家借“保護(hù)的責(zé)任”之名，顛覆他國(guó)政權(quán)，這種行為對(duì)他國(guó)主權(quán)安全構(gòu)成重大挑戰(zhàn)，同時(shí)也造成嚴(yán)重的人道主義災(zāi)難，受到包括中國(guó)在內(nèi)的許多發(fā)展中國(guó)家的抵制。主權(quán)與人權(quán)，誰(shuí)將成為全球治理的主導(dǎo)性規(guī)范？這是國(guó)際社會(huì)亟須反思的問(wèn)題。

　　其次，在世界經(jīng)濟(jì)治理中，長(zhǎng)期以來(lái)，由于國(guó)際社會(huì)對(duì)“自由”與“發(fā)展”關(guān)系問(wèn)題處理不當(dāng)，致使一些嚴(yán)重后果開(kāi)始顯現(xiàn)。現(xiàn)有世界經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制過(guò)度強(qiáng)調(diào)世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)自由化，有意無(wú)意地忽視了經(jīng)濟(jì)發(fā)展這個(gè)最重要的主題，從而造成全球公共產(chǎn)品供給嚴(yán)重不足、貧富差距持續(xù)擴(kuò)大和窮國(guó)消費(fèi)力嚴(yán)重萎縮等突出問(wèn)題。對(duì)于一些涉及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全球性重大議題，如發(fā)展援助、節(jié)能環(huán)保領(lǐng)域的技術(shù)轉(zhuǎn)讓、減少貧困等，特別是在分配全球經(jīng)濟(jì)失衡的調(diào)整代價(jià)時(shí)，主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體采取各種方式推卸責(zé)任，在積極推動(dòng)自由化進(jìn)程中，基本不考慮弱勢(shì)經(jīng)濟(jì)體及弱勢(shì)人群的利益和救助問(wèn)題。[1]事實(shí)上，包括恐怖主義、大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散和氣候變化等許多全球性問(wèn)題，其根源都在于發(fā)展問(wèn)題沒(méi)有得到重視和解決。因而，全球經(jīng)濟(jì)治理首先應(yīng)該關(guān)注發(fā)展議題，尤其是世界性均衡發(fā)展問(wèn)題。

　　再次，在全球貿(mào)易領(lǐng)域，金融危機(jī)后出現(xiàn)的自由主義與保護(hù)主義之爭(zhēng)，使當(dāng)前全球貿(mào)易機(jī)制面臨規(guī)制建構(gòu)問(wèn)題。在貿(mào)易和投資自由化領(lǐng)域，傳統(tǒng)大國(guó)和新興大國(guó)出現(xiàn)攻守易位，發(fā)達(dá)國(guó)家貿(mào)易保護(hù)主義盛行：一方面，這些國(guó)家通過(guò)綠色壁壘、反傾銷(xiāo)反補(bǔ)貼、知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰等方式，不斷加大新興經(jīng)濟(jì)體擴(kuò)大市場(chǎng)準(zhǔn)入的壓力；另一方面，美歐憑借自身優(yōu)勢(shì)尋求“多哈回合”之外的主導(dǎo)平臺(tái)，積極推進(jìn)跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議(TPP)和跨大西洋貿(mào)易和投資伙伴關(guān)系(TTIP)等區(qū)域談判進(jìn)程。各種形式的貿(mào)易保護(hù)主義政策，不但不利于世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在自由貿(mào)易體系中，也給迅速發(fā)展起來(lái)的發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)了巨大危害，因而遭到發(fā)展中國(guó)家的聯(lián)合抵制。實(shí)質(zhì)上，全球貿(mào)易機(jī)制面臨新一輪規(guī)則重構(gòu)。

　　最后，在氣候變化治理中，長(zhǎng)期作為國(guó)際氣候合作制度基石的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，如今也面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。受金融危機(jī)的打擊，發(fā)達(dá)國(guó)家提供公共產(chǎn)品的能力和意愿都在減弱，加上國(guó)際氣候談判的政治格局發(fā)生了深刻變化，在減排承諾、資金和技術(shù)援助等方面，發(fā)達(dá)國(guó)家都表現(xiàn)消極，并極力改變甚至否定氣候治理中的基本原則，使得氣候治理前景迷茫，舉步維艱。