管用的法門是一點一點拱。先從計劃外農副產品開始，芝麻花生之類，價貴少吃，無傷大雅，而一旦貴價刺激了生產，供給增加，就是勝利。計劃內的，選“價格彈性大”的品種先試，比如蔬菜里的“細菜”，放開價高，少吃一把也過得去，對多數家庭影響不大，不妨“率先市場化”?！按舐凡恕蓖硪稽c放，等先放的細菜供應量上來，再一款一款放。糧食當然留待最后，“民以食為天”，不是鬧著玩兒的。也不是一把將糧食供求全放給市場，計劃征糧之量，年年收縮一點總可行吧？同時，經由市場的糧食購銷逐步增加。一波三折，此消彼長，農副產品的市場之門，最后終于還是打開了。

　　一步一步的拱門，重在逐步奠定人們認識市場法則的經驗基礎。是的，體制變革要觸犯既得利益，會引起摩擦和抗拒。但是，人們把什么視為利益，或把什么視為損害，又受到觀念的影響。問題是，更新觀念需要經驗基礎。當年講“小農的自發資本主義”最后會如何如何，足以嚇死人的，但預言的效果從來沒有被檢驗過。讓人家買賣花生、芝麻、細菜、大路菜、糧食，一步一步走下來，實在看不到什么危險，才越走越膽大。新觀念才有機會說服更多的人，利害得失才有新的衡量辦法。當然，過去搞統購統銷的那些官辦機構，只此一家、別無分店，走市場之路要重新找飯吃，說不難受是假的。好在市場在奪走行政壟斷飯碗的同時，也開辟出更多的新機會。借以時日，“市場經濟”連同其觀念，終成氣候。

　　城鄉之間打開的第二道大門，是農民進城務工經商之門?；仡^看才知道不得了，幾億農民常住在城鎮，從那里掙得對農民家庭來說最大一塊現金收入。過去可沒這個事，城門關得緊緊的，差不多就是“農人恒為農”那么一種狀態。

　　要問此門是如何打開的？也是一步步拱開的。計劃時代就有農民外出現象，還有個不雅的稱號，叫“盲流”（“盲目流動人口”）。天災人禍，逃荒總要出來些個人。耕地太少，溫飽不足，也會逼一些農民到城鎮覓食。更有極少數“不安心分子”，居然在城鎮經濟的縫隙里發現機會——如溫州人到處彈棉花、補鞋。真正的拐點是包產到戶改革，農田里再也不需要那么多人“磨洋工”，于是“農村剩余勞力”鋪天蓋地。老體制在本能上不接受，開始的妥協，只允許在當地辦鄉鎮企業?？谔栆矂尤?，叫“離土不離鄉，就地富起來”。不過最活躍的生產力繼續向外拱，發現“異地富起來”更為可取。1983年中央一號文件開閘，允許農民自帶口糧進城務工經商，加之后來中國加入世貿，與全球市場打通，浩浩蕩蕩的農民工大潮，再也不可阻擋。

　　經濟上就一個問題：要不要允許農民到收益較高處去勞作？各位讀者，再“無產階級”，農民身上也自帶著勞力資產！凡資產，第一位的是權利問題，也就是資產之主能不能對資產的利用做主？農村勞力可在家鄉務農，可在本地進鄉鎮企業，如果有更高的收入，為什么不可以到城鎮打工？這個今天早不再是問題的問題，當年可是大問題！1996年我自己“洋插隊”歸來的時候，叫人家“盲流”不好意思了，但“有序流動”還是響當當的口號，含義是非計劃的自發流動還是屬于“無序”。我在珠三角看過以下案例：內地主管部門派員“跟蹤服務”，農民工說他們是來“跟蹤收費”的——原來勞力輸出地政府，那時有權跟到當地來向雇用農民工的企業收取“服務費”。我倒以為是很大的進步，收點小費就把城鄉間打工之門打開啦。

　　本系列不厭其煩討論的，是城鄉之間第三道大門即土地市場之門?？刺煜麓髣荩r民收入無非三大來源：出售農副產品、打工、分享城鎮化驅動的土地增值收益。當改革先后打開了城鄉之間的前兩扇大門后，千軍萬馬向城鄉間的土地之門集積，其實順理成章。