讓一國主權貨幣擔當國際儲備貨幣是國際貨幣體系的根本性問題

　　張軍：您在書中也提到，一些有智慧的經濟學家很早就發現這個方案的內在缺陷。其中有一位是凱恩斯在劍橋的同事，詹姆斯·米德（James Meade），1977年的諾貝爾經濟學獎得主。另一位是哈佛大學的一位著名教授羅伯特·特里芬（Robert Triffin），他實際上在1950年于美國國會作證的時候，也就是布雷頓森林體系建立五年以后，就說一定會出問題。因為這個體系有內在缺陷——美元作為美國的主權貨幣，要跟黃金掛鉤，發美元要用黃金儲備，那么，其他國家只要手上有剩余的美元，一定會把美元賣給美國政府，然后把黃金拿走，最后這個過程就變成美國的黃金儲備不斷流失到其他國家去。所以他作證時候就警告說，這是一個悖論：如果美元要避免通貨緊縮，就要多發美元，從而也就需要更多的黃金儲備。后來我們也看到，確實這個缺口就越來越大，1971年美國認為沒有辦法再維持這個系統的運轉，尼克松總統無奈就只能宣布布雷頓森林體系瓦解，美元就與黃金脫鉤了。

　　既然那個時候經濟學家已經發現，IMF這個全球貨幣系統，即美元為主導的全球貨幣儲備的缺陷——也就是黃金和美元不能同時滿足條件。那么，到底1971年此前的25年，全球經濟那么好，應該歸功于這個系統嗎？還是有其他更重要的經濟促進因素呢？

　　本·斯泰爾：我想談一下布雷頓森林體系和今天的聯系。首先，布雷頓森林體系真的成功嗎？許多人認為，所謂布雷頓森林體系存在的25年（1946-1971），是全世界經濟復蘇、貿易繁榮、樂觀主義的一段時期，這其中理所當然有一部分布雷頓森林體系的功勞。但我認為并非如此，事實上，僅在三年以后，杜魯門政府開啟了馬歇爾計劃，其實是全面替代了布雷頓森林體系。馬歇爾計劃背后的政治思路和經濟思路，很大程度上與摩根索和羅斯福政府的思路相悖。懷特和摩根索對戰后國際秩序的設想有四個基本信念：英帝國可以和平地解體；蘇聯可以成為和平時代同盟當中的一員；讓德國解體，對德國去工業化；讓IMF向一些國家提供短期貸款，復活全球的多邊貿易。

　　而僅僅在三年以后，杜魯門政府就全面推翻了這些設想。

　　首先，英國不再被視為美國的對手，而是一個絕望的破產伙伴，需要被救助。第二，蘇聯不再是合作伙伴，而是必須遏制，如美國外交官喬治·凱南那份舉世聞名的報告所說的。第三，不應該讓德國解體，對德國去工業化，而是應該把西德打造成西歐的工業引擎。西歐作為一個新的經濟體，其實也是二戰后美國提出的一個概念。第四，事實上沒有國家向IMF借款，所有國家都破產了，因此美國別無選擇，只有推行大規模援助，而非貸款，才能讓世界經濟和貿易復蘇。

　　事實上，布雷頓森林會議所提出的貨幣體系，直到其建立的15年后才真正開始運轉——直到1961年，才有第一批九個歐洲國家達到了主權貨幣與美元兌換的資格門檻，而這個時候，布雷頓森林體系已經飽受壓力。1971年，尼克松終止了這個制度安排，防止美國的黃金儲備被套換光。

　　張軍：雖然美元與黃金脫鉤，但讓一個國家的主權貨幣擔當國際儲備貨幣，其實還是會讓這個所謂“不一致性”（inconsistency）問題始終存在于國際貨幣體系的架構里。

　　本·斯泰爾：是的，有一個現實的例子，就是今天經常出現在新聞里的國家——烏克蘭。一年前，也就是2013年4月，亞努科維奇政府和IMF談判失敗，關于一筆150億美元的貸款。IMF要求亞努科維奇政府取消對能源部門的巨額補貼，這會導致民用天然氣價格大幅上漲。而烏克蘭雖然經常項目赤字超過GDP的8%，但他們還是拒絕談判協議，決定繼續向外借債。他們發行了一個10年期125億美元的歐元債券，以7.5%的年利率。一個月后，2013年5月22日，美聯儲主席伯南克發表了他那篇有名的退市講話，非常謹慎小心地表示，在將來某一天，某個經濟狀況穩定的時候，美聯儲將會開啟退出QE（貨幣量化寬松政策）。

　　烏克蘭對退市十分敏感，作為一個經常項目赤字超過GDP的8%的國家——這要比其他退市政策的受害者如印度、巴西、印尼、土耳其和南非都要糟糕得多。我們也知道后來發生了什么，亞努科維奇被罷免，烏克蘭還留在深重的危機中。當然烏克蘭的問題是積累已久的，并不是美聯儲創造出來的，但確實需要考慮的是，如果不是去年五月的退市政策，亞努科維奇可能現在還在臺上。

　　美聯儲量化寬松政策轉向，并不是所有新興經濟體都會倒霉。受到沖擊的國家，通常都有大量的外來投資和借債，而表現最好的韓國和中國，都有著大量的外匯儲備和大量的外匯存款。于是IMF就做了一個非常有趣的調查，所謂美國自2010年起的非傳統的貨幣政策對新興市場的影響。他們發現能夠很好應對這些政策的國家都有三個特點，一是外來投資占比較少，二是擁有龐大的經常賬戶項下盈余，三是擁有龐大的外匯儲備。

　　我們從中可以學到什么呢？顯然，在經濟好的時候，發展中國家應該保持低匯率，以增加出口，但這種政策的含義，按照美國的角度來看，就叫作操縱匯率。因此美國國內有很強的聲音要求對這些國家采取行動。這也是國際貨幣體系的根本性問題給整個貿易世界帶來的壓力。

　　張軍：確實美聯儲的退市政策已經對全球經濟帶來影響。您特別提到烏克蘭，其實這對整個歐洲市場的影響更大。因此我們也可以看到，美聯儲的退市政策——其實還沒有退市，只是削減美國政府對長期資產購買的規模，已經對新興市場造成那么大的沖擊，其實這個根子就在，70年前，整個系統開始設定的時候已經埋下的種子——就是由一個國家的主權貨幣，來擔當全球的儲備貨幣，這是不一致性的根源。這是凱恩斯在當年所反對，但是懷特所支持的。凱恩斯是想建立一個超國家的貨幣，但這個方案沒有通過，很重要的一個原因就是英國衰落了，而美國強勢。