第二，認(rèn)為資產(chǎn)泡沫的嚴(yán)重性大于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，所以把防范風(fēng)險(xiǎn)的重點(diǎn)更多集中在地產(chǎn)和金融領(lǐng)域。去年以來(lái)房?jī)r(jià)開(kāi)始下跌，目前已擴(kuò)大到8成主要城市，即使在北上廣這些一線(xiàn)城市，房屋銷(xiāo)售也明顯萎縮。在過(guò)去三年的經(jīng)濟(jì)下行中，只有房地產(chǎn)投資增長(zhǎng)還明顯高出投資平均增長(zhǎng)率，是經(jīng)濟(jì)中唯一保持活力的領(lǐng)域，但是到目前階段，這個(gè)最后支撐住增長(zhǎng)的支柱，也慢慢倒了下來(lái)。由于高達(dá)幾十萬(wàn)億元的社會(huì)融資中，至少有6成以上是圍繞房地產(chǎn)發(fā)生，房產(chǎn)泡沫破裂又會(huì)導(dǎo)致金融市場(chǎng)動(dòng)蕩，所以各方面對(duì)房地產(chǎn)泡沫破滅與金融市場(chǎng)危機(jī)的擔(dān)心，目前相當(dāng)高漲。

　　我想說(shuō)的是，凡是世界上已經(jīng)發(fā)生過(guò)的大的資產(chǎn)泡沫危機(jī)，在爆發(fā)之前無(wú)一例外都是出現(xiàn)了實(shí)體產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)過(guò)剩矛盾，因此都是實(shí)體產(chǎn)業(yè)的資本沒(méi)有出路，才大規(guī)模向虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，才催生出資產(chǎn)泡沫。比如1929-1933年大危機(jī)，就是因?yàn)槊绹?guó)生產(chǎn)過(guò)剩日益嚴(yán)重，才催生了股市泡沫。日本1990年資產(chǎn)泡沫危機(jī)爆發(fā)前，是因?yàn)椤皬V場(chǎng)協(xié)定”逼迫日元升值，日本產(chǎn)業(yè)資本繼續(xù)出口沒(méi)有錢(qián)賺，才涌向了地產(chǎn)和股市領(lǐng)域。美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)前，則是出現(xiàn)了新全球化浪潮，中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家加入世界貿(mào)易體系，使發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)體經(jīng)濟(jì)失去競(jìng)爭(zhēng)力，才大規(guī)模轉(zhuǎn)向虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。在今天中國(guó)可以看得更清楚，是美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)后，中斷了中國(guó)外需，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)產(chǎn)能突然剩余，由此引起了產(chǎn)業(yè)資本向制造業(yè)之外的賺錢(qián)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，或是去炒房，或是去炒社會(huì)融資等。所以看似資產(chǎn)泡沫危機(jī)，實(shí)則是實(shí)體產(chǎn)業(yè)危機(jī)，從這個(gè)角度說(shuō)，要想化解資產(chǎn)泡沫危機(jī)，不從化解實(shí)體經(jīng)濟(jì)危機(jī)入手，就是“揚(yáng)湯止沸”，越化解越嚴(yán)重。

　　必須看到，在次貸危機(jī)爆發(fā)后，中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家雖然同時(shí)陷入危機(jī)，但危機(jī)的性質(zhì)是根本不同的。在發(fā)達(dá)國(guó)家是生產(chǎn)不足，而在中國(guó)卻是生產(chǎn)過(guò)剩。發(fā)達(dá)國(guó)家之所以把救市措施高度集中于增發(fā)貨幣，是因?yàn)橥苿?dòng)新全球化的因素至今仍存在，發(fā)達(dá)國(guó)家想走回“再工業(yè)化”的路子已無(wú)可能，因此只能靠增發(fā)貨幣創(chuàng)造需求泡沫，增長(zhǎng)也只能是需求的增長(zhǎng)。正是因?yàn)檫@種虛擬經(jīng)濟(jì)相對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)再度膨脹的趨勢(shì)，才構(gòu)成了發(fā)達(dá)國(guó)家必然是走向下一場(chǎng)危機(jī)的格局。但是中國(guó)不一樣，中國(guó)存在著嚴(yán)重的二元結(jié)構(gòu)，城市化嚴(yán)重滯后導(dǎo)致人口主體仍處在低收入、低消費(fèi)階段，這就給中國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)保留了巨大的后續(xù)增長(zhǎng)空間。所以，中國(guó)完全沒(méi)必要像西方國(guó)家那樣，主要依靠貨幣政策來(lái)解決目前的矛盾，而是應(yīng)該盡快轉(zhuǎn)入以城市化為主要方向的結(jié)構(gòu)大調(diào)整。

　　第三，認(rèn)為不能依靠消費(fèi)拉動(dòng)增長(zhǎng)。反對(duì)增加消費(fèi)的人認(rèn)為，不能忘了投資是增長(zhǎng)的源泉，這話(huà)當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)，但還有一條理論叫經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須按比例，如果投資過(guò)度而消費(fèi)不足，就會(huì)有生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)。這條理論是否還記得？不說(shuō)理論說(shuō)實(shí)踐，1978年中國(guó)改革開(kāi)放之初曾進(jìn)行過(guò)一場(chǎng)大調(diào)整，就是針對(duì)當(dāng)時(shí)積累率過(guò)高的情況，提出了要壓低積累，提高消費(fèi)的基本任務(wù)。從1979-1981年，中國(guó)經(jīng)歷了三年投資原地踏步，即三年投資沒(méi)有增長(zhǎng)，積累率從1978年的36.5%，被壓低到1981年的28.1%；社會(huì)消費(fèi)則從1978年的1559億元增加到1981年的2350億元。用今天的口徑來(lái)說(shuō)，就是資本形成率從1978年的38.2%壓低到1981年的32.5%，直到南巡講話(huà)后的增長(zhǎng)高潮中，資本形成率才超過(guò)了1978年的水平。在這長(zhǎng)達(dá)14年對(duì)積累與消費(fèi)比例調(diào)整中，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率平均高達(dá)9.4%。如果沒(méi)有這種調(diào)整，又哪來(lái)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)與人民群眾對(duì)改革開(kāi)放的真心擁護(hù)？所以，那種認(rèn)為儲(chǔ)蓄與投資比率只能升不能降的道理，在理論與現(xiàn)實(shí)中都是說(shuō)不過(guò)去的。

　　儲(chǔ)蓄率過(guò)高就要“壓儲(chǔ)蓄、上消費(fèi)”，而繼續(xù)“上投資”就會(huì)加重生產(chǎn)過(guò)剩，這是非常樸素的道理。當(dāng)然提升消費(fèi)比例并不是動(dòng)員人們花光所有儲(chǔ)蓄那么簡(jiǎn)單，而是通過(guò)推動(dòng)城市化，創(chuàng)造出把農(nóng)村低收入人口轉(zhuǎn)變成城市高收入人口的條件。這是真正的結(jié)構(gòu)調(diào)整，要進(jìn)行這樣的調(diào)整還是要靠投資，但這類(lèi)投資不是用在擴(kuò)大產(chǎn)能，而是用在實(shí)現(xiàn)農(nóng)民轉(zhuǎn)變成市民所必需的條件，如城市的居住條件、生活與教育醫(yī)療條件等，用過(guò)去的話(huà)說(shuō)，就是要更多的搞一些非生產(chǎn)性建設(shè)。

　　總之，判斷中國(guó)是否有了持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)的基礎(chǔ)，還是要看是否展開(kāi)了以城市化為中心的結(jié)構(gòu)大調(diào)整，因?yàn)橹挥谐鞘谢拍芫戎袊?guó)。