由于美國民主、共和兩黨在這場交鋒中針尖對麥芒，導(dǎo)致預(yù)算案遲遲得不到通過，聯(lián)邦政府的非核心部門只能重蹈17年前關(guān)門的覆轍。這是1977年以來，美國聯(lián)邦政府因國會不給撥款第18次關(guān)門。從中可以看到，當(dāng)前美國政治文化三個結(jié)構(gòu)性特征都出了問題：第一，強(qiáng)調(diào)通過司法和立法機(jī)構(gòu)包括兩大政黨去制約政府，造成由立法部門去解決行政事務(wù)而政府運(yùn)作缺乏連貫性和效率低下的局面；第二，利益集團(tuán)和游說團(tuán)體的影響在增加，不僅扭曲了民主的進(jìn)程，也侵蝕了政府有效運(yùn)作的能力；第三，立法機(jī)構(gòu)分成了勢均力敵的參眾兩院，每一院又被不同的政黨掌控，為在國家層面上按照多數(shù)派的意愿行事設(shè)置了進(jìn)一步的障礙。即使美國的車輪已經(jīng)走到“財政懸崖”邊上，兩黨議員和總統(tǒng)還在打口水戰(zhàn)，這種劣質(zhì)化的政黨競爭和三權(quán)制衡最后導(dǎo)致的結(jié)果，便是形成了“否決政體”的格局。

　　最近，美國政治學(xué)家福山指出，美國政府的癱瘓是政黨的兩極化以及權(quán)力的極度分散導(dǎo)致的結(jié)果，但也表明了美國政治中一些恒久不變的真理，即備受推崇的制衡制度可以被看成是一種“否決政體”。在他看來，這個制度就是為了授權(quán)給少數(shù)人阻止多數(shù)人而設(shè)計的。同時，這種制衡使一種旨在防止當(dāng)政者集中過多權(quán)力的制度，變成了一個誰都無法集中足夠權(quán)力從而作出重要決定的制度。福山提醒說，不能忽視的是，我們“成立政府也是為了發(fā)揮作用和作出決斷”。

　　三、金錢是“游戲民主”的母乳

　　西方一直宣揚(yáng)資本主義民主是神圣的、平等的，程序是公正的。實(shí)際上，西式民主常常被金錢、財團(tuán)、媒體和既得利益集團(tuán)所操縱，并演變成了一種“富人的游戲”和“錢袋的民主”，即把民主等同于競選，把競選等同于政治營銷，把政治營銷等同于拼政治獻(xiàn)金、拼選舉謀略、拼造勢作秀。

　　在美國，誰要想在大選中獲勝，他就需要有大量的金錢作為支撐，說這種選舉實(shí)際是一場金融寡頭之間的拼搏一點(diǎn)不假，美國總統(tǒng)也幾乎成了富豪們的“專利”。美國最高法院認(rèn)可，企業(yè)有權(quán)利用雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力來支持有利于它經(jīng)營的候選人及其政策，同時也可以抵制有損其商業(yè)利益的政策和候選人，2010年最高法院又判定企業(yè)的選舉獻(xiàn)金可不設(shè)上限。這就為“權(quán)錢政治”開了方便之門，選舉成了比候選人背后利益集團(tuán)實(shí)力的政治游戲，競選經(jīng)費(fèi)也因此不斷創(chuàng)造新的紀(jì)錄。美國大選1980年花費(fèi)1.62億美元；到1988年翻了一番，達(dá)到3.24億美元；2000年又猛增到5.29億美元；2004年再創(chuàng)新高，達(dá)到8.81億美元；而2008年美國大選又足足花掉了24億美元；據(jù)美國聯(lián)邦選舉委員會稱，2012年美國總統(tǒng)和國會選舉總花費(fèi)達(dá)70億美元，創(chuàng)選舉史之最。美聯(lián)社曾做過一次數(shù)據(jù)分析，表明1999年競選獲勝當(dāng)選的81%的參議員和96%的眾議員，他們的花費(fèi)均超過了競爭對手。這就表明，美國民主是靠資本的“母乳”喂養(yǎng)的，金錢是駕馭競選的“潤滑劑”，而權(quán)力已被獻(xiàn)金最高的資本集團(tuán)所掌控。有專家指出，“只要在聯(lián)邦大選委員會那里查一下籌集資金的賬戶，就可以在大選之前就知道大選的最終結(jié)果”，真是一語中的！歷史學(xué)家作過統(tǒng)計，從1860年到2008年歷次大選中，競選經(jīng)費(fèi)占優(yōu)的一方幾乎都獲得了勝利，例如2008年奧巴馬和麥凱恩對決時，民主黨籌得6.41億美元，而共和黨只籌得3億美元，結(jié)果自然是奧巴馬勝出，成為美國歷史上第一位黑人總統(tǒng)。這就是說，誰的資本雄厚，誰當(dāng)選的幾率就高，這已成為一條鐵律。

　　對于捐款的大財團(tuán)來說，選舉過程就是投資過程，而投資是需要回報的，最直接的就是按政治獻(xiàn)金多少，把大小官位分配給各大財團(tuán)。當(dāng)然，西方政客與資本寡頭之間的交易有時需要顯得公正，于是便通過一種特殊的利益輸出通道來實(shí)現(xiàn)，即利益集團(tuán)影響政治人物，政治人物制定出偏向利益集團(tuán)的公共政策，最終謀求各自利益的實(shí)現(xiàn)。同時，議會運(yùn)作機(jī)制也是為方便議員報恩設(shè)計的，有關(guān)法案要進(jìn)入議會程序，首先要經(jīng)過議院的常設(shè)委員會，而那批人不是經(jīng)過選舉而是根據(jù)各政黨及其背后大財團(tuán)的實(shí)力推薦的，自然有利于寡頭、精英特殊利益偏好的法案會優(yōu)先得到審議和通過，而有利于人民大眾的法案往往會被無限期地推延。

　　可見，被夸得天花亂墜的美國總統(tǒng)大選，其背后隱藏的卻是政治獻(xiàn)金和回饋資助人的“政治分贓”和權(quán)錢交易。這種“金錢選舉”的常態(tài)化，無疑消磨著美國民主的理性，從而給政府運(yùn)作埋下了巨大的隱患。