作者：中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所國際政治理論研究室主任、副研究員徐進(jìn)

　　近年來，東亞的權(quán)力政治格局和中國面臨的安全形勢發(fā)生了明顯變化。中國的快速崛起使東亞權(quán)力政治格局有走向兩極化的趨勢，而美國重返亞太并實(shí)施再平衡戰(zhàn)略使該地區(qū)形成了“經(jīng)濟(jì)靠中國、安全靠美國”的二元格局。這一格局的存在對中國的東亞安全合作政策是不利的。

　　首先，它導(dǎo)致區(qū)域大國和重要行為體更多地把地區(qū)制度作為戰(zhàn)略性工具來使用，使地區(qū)制度安排成為服務(wù)于權(quán)力競爭的手段。[1]其次，它使中國面臨較大的安全壓力。中國自改革開放以來一直實(shí)行韜光養(yǎng)晦和不結(jié)盟的外交政策，它使部分鄰國對崛起的中國產(chǎn)生重重疑慮，并更愿意倒向美國尋求安全保護(hù)。這樣一來，東亞地區(qū)就形成了中國以一國之力面對美國及其亞太盟國的局面。另外，中國曾經(jīng)寄予較高期望的東亞多邊安全合作機(jī)制亦問題重重，原地踏步，基本淪為“清談館”。[2]上述情況意味著，如果中國繼續(xù)沿用以往的東亞安全政策，那么只能主要依靠對內(nèi)制衡，即增強(qiáng)自身的軍事實(shí)力的辦法來應(yīng)對外部安全壓力，而這又會繼續(xù)加大美、日等國的疑懼，加深已經(jīng)存在的崛起困境，形成惡性循環(huán)。[3]

　　2013年10月24日，中國國家主席習(xí)近平在周邊外交工作座談會上指出，我國周邊外交的戰(zhàn)略目標(biāo)就是服從和服務(wù)于實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，全面發(fā)展同周邊國家的關(guān)系，鞏固睦鄰友好，深化互利合作，維護(hù)和用好我國發(fā)展的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，維護(hù)國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益，努力使周邊同我國政治關(guān)系更加友好、經(jīng)濟(jì)紐帶更加牢固、安全合作更加深化、人文聯(lián)系更加緊密。[4]但如何深化安全合作，仍值得我們深思和研討。

　　為了破解東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)中心與安全中心相分離的二元格局，緩解中國面臨的安全壓力和崛起困境，本文嘗試提出一個(gè)東亞安全合作的“四輪”架構(gòu)，其中，中國打造亞太戰(zhàn)略支點(diǎn)國家和中美亞太事務(wù)磋商構(gòu)成兩個(gè)前輪(同時(shí)也是驅(qū)動輪)，中國積極參與由東盟主導(dǎo)的安全合作機(jī)制和六方會談構(gòu)成兩個(gè)后輪(同時(shí)也是被動輪)。這一“四輪”架構(gòu)可以覆蓋整個(gè)東亞地區(qū)，既包含雙邊合作也包含多邊合作，既涵蓋了中國的大國政策也包括了對中小國家政策，既有一定的制度約束力也保持了自身的靈活性。

　　本文主體分為三部分。第一部分梳理學(xué)界和政策分析界對東亞安全合作架構(gòu)和機(jī)制的研究；第二部分分析中國東亞安全政策面臨的問題；第三部分探討本文提出的“四輪”架構(gòu)及其前景。

　　一、國內(nèi)學(xué)界對東亞安全合作問題的探討

　　自20世紀(jì)90年代中期中國積極參與東亞多邊安全合作機(jī)制以來，國內(nèi)學(xué)者對東亞安全合作的興趣日益濃厚。本文梳理了1998年以來國內(nèi)學(xué)者關(guān)于東亞安全合作方面的近五十篇研究論文，總體而言，這些研究成果可以劃分為兩大類：安全合作模式類與安全合作方法類。當(dāng)然，這僅僅是從研究的側(cè)重點(diǎn)上來劃分的，這兩大類在內(nèi)容上往往是相互交叉的。[5]總的來說，國內(nèi)學(xué)者在該問題領(lǐng)域的基本共識是，當(dāng)前東亞安全合作的方式存在諸多缺陷，需要改造和超越，但在如何改造和超越方面觀點(diǎn)各異。許多研究僅限于定性的闡釋，既無實(shí)際案例，也無數(shù)據(jù)支撐，無法向讀者提供有說服力的論據(jù)，因此往往有空談之感。

　　(一)有關(guān)安全合作模式的爭論

　　陳寒溪將東亞多邊安全合作機(jī)制分為四類：多邊同盟、大國協(xié)調(diào)、合作安全和集體安全。[6]他從現(xiàn)實(shí)主義視角出發(fā)，分析了亞太地區(qū)建立多邊同盟的困難以及建立大國協(xié)調(diào)和集體安全條件的不足，在此基礎(chǔ)之上提出合作安全是唯一可行的亞太多邊合作機(jī)制，并客觀地分析了合作安全的局限性。朱寧將東亞安全分為三種模式：聯(lián)盟安全、合作安全和協(xié)治安全，他在批判美國聯(lián)盟安全體系和東盟合作安全不足的基礎(chǔ)上提出了“協(xié)治安全”的概念，并從“協(xié)作”和“治理”兩個(gè)維度對這一概念進(jìn)行了論述和充實(shí)。[7]李志斐認(rèn)為，在安全體簇生的東亞地區(qū)，并存著美國主導(dǎo)的東亞聯(lián)盟體系式安全合作、東盟地區(qū)主義式安全合作和中國倡行的多邊協(xié)治式安全合作。[8]王帆則直接將東亞安全合作分為新舊兩種模式，后者以聯(lián)盟為主要形式，前者則以東盟地區(qū)論壇和東北亞合作安全實(shí)踐為先導(dǎo)。[9]

　　陳寒溪的“安全合作”的缺陷主要在于兩點(diǎn)：一是以東盟地區(qū)論壇(ARF)作為安全合作的實(shí)例，但并未對ARF的改革進(jìn)行系統(tǒng)的論述；二是邏輯問題，既然合作安全有著如此巨大的局限性，且目前在改革問題上止步不前，它又何以會成為建立有效的亞太多邊安全機(jī)制的基礎(chǔ)呢?又何以能夠機(jī)制化并轉(zhuǎn)化為集體安全呢?畢竟，由于合作安全局限性的存在，其前景是不確定的。朱寧論文的重點(diǎn)在于提出了“協(xié)治安全”這一新概念，但對這個(gè)新概念闡釋的力度、廣度和深度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。作者只是對“協(xié)治安全”做了一句話的概括，然后就以概念闡釋概念的方式對“協(xié)治安全”的兩個(gè)維度進(jìn)行了解釋。但是，“協(xié)治安全”的歷史淵源和現(xiàn)實(shí)依據(jù)是什么?“協(xié)治安全”的能力界限在哪里?“協(xié)治安全”具體化為外交政策、表象化為外交行為又是什么?對這些問題作者并未給予回答。

　　李志斐的論文從現(xiàn)實(shí)角度對朱寧的理想化觀點(diǎn)進(jìn)行了隱形的批判。作者使用了“協(xié)治安全”這一概念，但并不對其抱有太大的熱情和期望。她基于東亞權(quán)力/安全結(jié)構(gòu)的研究得出的結(jié)論是：“這三種安全合作模式的共存仍將是地區(qū)安全結(jié)構(gòu)的主要內(nèi)容，復(fù)合型的安全結(jié)構(gòu)態(tài)勢將長期存在。”[10]不過，她并未指出這種長期存在的復(fù)合型安全結(jié)構(gòu)對中國的利弊，以及中國在這種結(jié)構(gòu)下是否還有積極作為的空間。