（五）毋庸置疑，中國堅持自己的道路并取得卓越成效，動搖著西方的制度自信。中國的出現(xiàn)，從根本上顛覆了他們的歷史邏輯。悲觀由此而生。他們怕的不只是一個不斷強(qiáng)大的中國，更怕的是不知道該如何應(yīng)對以中國為代表的新興國家的群體性崛起。

　　有外國學(xué)者一針見血地指出：國際關(guān)系史上所謂的“大國悲劇”大多發(fā)生在歐洲，西方國際關(guān)系理論只是地方性理論。但美國和西方卻把這地方知識視為普世的真理，并且在實踐中十分相信。

　　從本質(zhì)上看，這源于西方對一個不得不分享其主導(dǎo)權(quán)的多元世界的悲觀，源于西方對其歷史模式不再放之四海而皆準(zhǔn)的悲觀。當(dāng)舊的殖民體系土崩瓦解，冷戰(zhàn)時期的集團(tuán)對抗不復(fù)存在，任何國家或國家集團(tuán)都無法單獨主宰世界事務(wù)。一大批新興市場國家和發(fā)展中國家走上了發(fā)展的快車道，十幾億、幾十億人口正在加速走向現(xiàn)代化，多個發(fā)展中心在世界各地區(qū)逐漸形成，成為國際關(guān)系中的重要力量和國際體系的正能量。這是百年歷程最為激蕩人心的變化，也是一些西方守成大國不愿面對的變化。

　　這種變化，是時代的潮流，不可阻擋。要跟上時代前進(jìn)步伐，就不能身體已進(jìn)入21世紀(jì)，腦袋還停留在過去。在今天的世界，“均勢理論”只能導(dǎo)致國與國之間軍事準(zhǔn)備的不斷升級，“絕對安全”本質(zhì)是一極獨大的霸權(quán)思想。安全應(yīng)該是普遍的，不能一個國家安全而其他國家不安全，一部分國家安全而另一部分國家不安全，更不能犧牲別國安全以謀求自身所謂“絕對安全”。否則，就會像哈薩克斯坦諺語說的那樣，“吹滅別人的燈，會燒掉自己的胡子”。

　　還記得去年三月，習(xí)近平主席在莫斯科國際關(guān)系學(xué)院演講時，提出了“命運(yùn)共同體”的概念，“人類生活在同一個地球村里，生活在歷史和現(xiàn)實交匯的同一個時空里，越來越成為你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體”。其后，他又多次強(qiáng)調(diào)，“我們生活在同一個地球村，應(yīng)該牢固樹立命運(yùn)共同體意識，順應(yīng)時代潮流，把握正確方向，堅持同舟共濟(jì)”。

　　這是基于對當(dāng)今國際格局深刻洞察的戰(zhàn)略思考，是社會主義中國對人類文明走向給出的解決方案，是一個強(qiáng)大起來的中國對世界和平的殷殷期望。

　　（六）誤用歷史是一種罪過，而濫用歷史更甚。用一戰(zhàn)的歷史經(jīng)驗“套解”今天的中國，掩蓋了真正應(yīng)當(dāng)從這場大戰(zhàn)中汲取的教訓(xùn)，它有可能帶來兩個危險。

　　第一，它有可能讓人們忽視日本右傾思潮的復(fù)活。

　　不久前，反戰(zhàn)代表作《安妮日記》在日本圖書館中被撕毀。以色列駐日大使康露思一針見血地指出：“這雖然是某些特定的個人和團(tuán)體所為，卻反映了日本社會整體的態(tài)度和氛圍。”

　　右傾思潮與戰(zhàn)爭有直接關(guān)聯(lián)。它是極端民族主義的土壤，是帝國主義情結(jié)的酵母。一戰(zhàn)時的日本就如同一個浸泡在右傾思潮中的發(fā)酵體。沒有這一發(fā)酵過程，不可能有后來的侵略戰(zhàn)爭。二戰(zhàn)結(jié)束后，日本右傾思想的“發(fā)酵池”沒有被清洗干凈。在兩強(qiáng)的冷戰(zhàn)對峙中，日本輕而易舉地找到了遮掩歷史瘡疤的借口，卻失去了在反思中重新認(rèn)識自我的機(jī)會。近代以來，日本軍國主義已經(jīng)成為亞洲無法實現(xiàn)和平發(fā)展的最大禍根，這是我們在紀(jì)念一戰(zhàn)百年時必須清醒看到的。

　　今天的日本，又走到了一個十字路口。安倍試圖重新武裝日本的舉措，與那些舉著紀(jì)念希特勒標(biāo)語牌走上歐洲街頭的極右分子之間，似乎有著一種默契。一旦跨過“修憲”“建軍”“重整軍備”這幾道門檻，日本軍國主義的戰(zhàn)車會不會隆隆發(fā)動？

　　警鐘必須敲響。保持對日本軍國主義復(fù)活的高度警惕，認(rèn)清日本試圖掩蓋重新武裝的真實目的，堅定不移地遏制軍國主義的復(fù)活，亞洲和平與世界和平才會有保障。

　　第二，用一戰(zhàn)的德國比照今天的中國，還會帶來另一種危險——戰(zhàn)爭預(yù)言的自我實現(xiàn)。

　　一戰(zhàn)的教訓(xùn)告訴我們，認(rèn)為戰(zhàn)爭不可避免的觀念力量極為強(qiáng)大，它會一步一步地把對立方引向戰(zhàn)爭的深淵。

　　修昔底德說過，雅典與斯巴達(dá)之間的戰(zhàn)爭無可避免，是因為“雅典日益壯大的力量，還有這種力量在斯巴達(dá)造成的恐懼”，這就是迄今仍然在決定著西方對中國發(fā)展認(rèn)識的“修昔底德陷阱”。其危險在于，它看上去似乎是在提醒人們對戰(zhàn)爭做好準(zhǔn)備，實際上卻是在增加戰(zhàn)爭的必然性。“有關(guān)同中國的沖突不可避免的觀念可能會產(chǎn)生自我實現(xiàn)的后果。”美國學(xué)者約瑟夫·奈在分析為什么一戰(zhàn)不會重演的原因時，這樣提醒世人。

　　正確反思一戰(zhàn)、吸取教訓(xùn)的關(guān)鍵之一，恰恰在于西方大國應(yīng)拋棄二元對立觀，避免在世界制造沖突、隔閡與對抗，導(dǎo)致兩敗俱傷，只有走和平發(fā)展的道路，才能避免重蹈歷史的覆轍。