六、宅基地不退出浪費了土地嗎？

　　那么，這種現象應如何評價？現在有種觀點認為，盡管從農民的角度來講，農民確實需要宅基地作為最后的保障，因此宅基地不退出是合理的；但是，農民的宅基地使用過于粗放、低效，浪費了大量的土地資源，甚至危害到了國家糧食安全，因此從保護耕地資源的角度來講，又是不合理的。這樣的說法似是而非，總體上是錯誤的（此處暫不論由于規劃不及或失效所導致的土地閑置問題——如村莊“外擴內空”，因為這種情況也并非完全是由宅基地退出機制的問題所致，更與宅基地性質無關。）。

　　首先，農村的宅基地（集體建設用地）與城市建設用地有本質的不同。盡管同屬于建設用地類型，但從糧食產出能力來看，農村的宅基地可以復墾為耕地或農用地，因此是具有潛在的糧食生產能力；而城市建設用地基本上不可復墾，沒有糧食生產能力。實際上，并不是所有的建設用地都只能搞非農建設，而不能用來生產糧食。土地分類不能成為束縛思考的教條，分類只是手段，是為了能夠更好地管理和利用土地資源，因此在研究具體問題的時候，必須要還原到現實中來，而不能只停留在土地分類的概念上做文章。

　　其次，國家糧食安全問題，關鍵不在于現有的糧食產出水平，是在于潛在的糧食產出能力。就現有的糧食生產狀況和農產品市場狀況來看，當前糧食市場比較穩定，糧食供給明顯過剩，耕地出現了普遍的季節性拋荒現象。在這樣的條件下，還來復墾農村潛在的耕地資料（農村建設用地）來生產糧食，不僅成本高昂，而且無益于增加農民的利益和農業的水平。而作為潛在耕地的宅基地空置在那里，相當于休耕，起到了涵蓄地力的作用，可備不時之需，這又有何不可？為何非要把全部的糧食生產潛力都開掘出來，造成“谷賤傷農”？

　　從這個角度來說，農民不退出宅基地，不僅對農民的利益來說是合理的，而且對國家糧食安全和整體利益來說，也是有合理性的。畢竟，我們國家的糧食安全問題，也并沒有緊張到非要去拆農民房子不可的程度。更何況農民的建設用地擺在那里并不浪費。

　　七、小農經濟結構意義重大

　　因此，在現有條件下，農村出現空心化無需大驚小怪。在城鎮化的現有階段里，農村人口遷移到城鎮而宅基地不退出，有其合理性和必要性。

　　農民進城是一個持續、反復且循序漸進的過程。農民保留宅基地，即為年輕人進城務工解決了后顧之憂，有為進城失敗的農民提供了一個最后的保障和歸屬。在農民往返于城鄉的過程中，正是由于存在著這種中國式的小農經濟結構，使得全國的農業和工業，鄉村與城市，東部與西部，穩定與發展，經濟與社會等方面，在現有的條件下，表現出來的的不是一個激烈對抗和相互阻礙的關系，而是一個深度互補而又相互促進的關系，共同為中國的現代化做出貢獻。

　　這種小農經濟結構十分穩定，溫情，而且比較有效，十分適合于我國現有的國情和發展狀況。從微觀上看，它有效地解決了農民家庭的維持和發展的問題，從而再造了村莊的基本構成要素；宏觀地上看，它在中國的現代化進程中，有效地起到了蓄水池和穩定器的作用，與城市的快速發展形成了對立而又統一的辯證關系。