六、宅基地不退出浪費(fèi)了土地嗎？

　　那么，這種現(xiàn)象應(yīng)如何評價(jià)？現(xiàn)在有種觀點(diǎn)認(rèn)為，盡管從農(nóng)民的角度來講，農(nóng)民確實(shí)需要宅基地作為最后的保障，因此宅基地不退出是合理的；但是，農(nóng)民的宅基地使用過于粗放、低效，浪費(fèi)了大量的土地資源，甚至危害到了國家糧食安全，因此從保護(hù)耕地資源的角度來講，又是不合理的。這樣的說法似是而非，總體上是錯誤的（此處暫不論由于規(guī)劃不及或失效所導(dǎo)致的土地閑置問題——如村莊“外擴(kuò)內(nèi)空”，因?yàn)檫@種情況也并非完全是由宅基地退出機(jī)制的問題所致，更與宅基地性質(zhì)無關(guān)。）。

　　首先，農(nóng)村的宅基地（集體建設(shè)用地）與城市建設(shè)用地有本質(zhì)的不同。盡管同屬于建設(shè)用地類型，但從糧食產(chǎn)出能力來看，農(nóng)村的宅基地可以復(fù)墾為耕地或農(nóng)用地，因此是具有潛在的糧食生產(chǎn)能力；而城市建設(shè)用地基本上不可復(fù)墾，沒有糧食生產(chǎn)能力。實(shí)際上，并不是所有的建設(shè)用地都只能搞非農(nóng)建設(shè)，而不能用來生產(chǎn)糧食。土地分類不能成為束縛思考的教條，分類只是手段，是為了能夠更好地管理和利用土地資源，因此在研究具體問題的時(shí)候，必須要還原到現(xiàn)實(shí)中來，而不能只停留在土地分類的概念上做文章。

　　其次，國家糧食安全問題，關(guān)鍵不在于現(xiàn)有的糧食產(chǎn)出水平，是在于潛在的糧食產(chǎn)出能力。就現(xiàn)有的糧食生產(chǎn)狀況和農(nóng)產(chǎn)品市場狀況來看，當(dāng)前糧食市場比較穩(wěn)定，糧食供給明顯過剩，耕地出現(xiàn)了普遍的季節(jié)性拋荒現(xiàn)象。在這樣的條件下，還來復(fù)墾農(nóng)村潛在的耕地資料（農(nóng)村建設(shè)用地）來生產(chǎn)糧食，不僅成本高昂，而且無益于增加農(nóng)民的利益和農(nóng)業(yè)的水平。而作為潛在耕地的宅基地空置在那里，相當(dāng)于休耕，起到了涵蓄地力的作用，可備不時(shí)之需，這又有何不可？為何非要把全部的糧食生產(chǎn)潛力都開掘出來，造成“谷賤傷農(nóng)”？

　　從這個角度來說，農(nóng)民不退出宅基地，不僅對農(nóng)民的利益來說是合理的，而且對國家糧食安全和整體利益來說，也是有合理性的。畢竟，我們國家的糧食安全問題，也并沒有緊張到非要去拆農(nóng)民房子不可的程度。更何況農(nóng)民的建設(shè)用地?cái)[在那里并不浪費(fèi)。

　　七、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)意義重大

　　因此，在現(xiàn)有條件下，農(nóng)村出現(xiàn)空心化無需大驚小怪。在城鎮(zhèn)化的現(xiàn)有階段里，農(nóng)村人口遷移到城鎮(zhèn)而宅基地不退出，有其合理性和必要性。

　　農(nóng)民進(jìn)城是一個持續(xù)、反復(fù)且循序漸進(jìn)的過程。農(nóng)民保留宅基地，即為年輕人進(jìn)城務(wù)工解決了后顧之憂，有為進(jìn)城失敗的農(nóng)民提供了一個最后的保障和歸屬。在農(nóng)民往返于城鄉(xiāng)的過程中，正是由于存在著這種中國式的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，使得全國的農(nóng)業(yè)和工業(yè)，鄉(xiāng)村與城市，東部與西部，穩(wěn)定與發(fā)展，經(jīng)濟(jì)與社會等方面，在現(xiàn)有的條件下，表現(xiàn)出來的的不是一個激烈對抗和相互阻礙的關(guān)系，而是一個深度互補(bǔ)而又相互促進(jìn)的關(guān)系，共同為中國的現(xiàn)代化做出貢獻(xiàn)。

　　這種小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)十分穩(wěn)定，溫情，而且比較有效，十分適合于我國現(xiàn)有的國情和發(fā)展?fàn)顩r。從微觀上看，它有效地解決了農(nóng)民家庭的維持和發(fā)展的問題，從而再造了村莊的基本構(gòu)成要素；宏觀地上看，它在中國的現(xiàn)代化進(jìn)程中，有效地起到了蓄水池和穩(wěn)定器的作用，與城市的快速發(fā)展形成了對立而又統(tǒng)一的辯證關(guān)系。